日本诗话视阈中的杨万里

罗春兰，黄绪婷

(南昌大学 人文学院中文系，江西 南昌 330031)

中国古代诗歌影响深远，即使在海外也曾开枝散叶，得以繁衍并延续至今。其中最大一脉分支就是日本的汉诗文创作，他们或尊唐或崇宋，或汉晋唐宋，均有尊崇。作为南宋诗坛盟主，杨万里在日本汉诗界与中国一样，同样有着广泛的影响，这于日本诗话可见一斑。

日本诗话是受到中国诗话的巨大影响而产生的，但其繁荣的根本原因则是日本汉诗创作的繁荣发展。江户时代(1603—1868年)，日本国内政局稳定，统治者倡导儒学，极大促进了汉文学尤其是汉诗的发展，与之相应，日本文坛也掀起汉诗话的编撰热潮。日本汉诗话多以初学汉诗的学子为对象，故而具有“诗格化”的特性，相当于诗词入门的指导书籍；余则多为诗论，其体例与中国诗话一致。于此，也可窥见他们对中国诗人高下之评骘。

一、清新超脱华美浅俚——杨万里诗歌艺术论

日本诗话中涉及杨万里的有20余部，其中“诗格”类如山本有信《孝经楼诗话》、释六如《葛原诗话》、长山贯《诗格集成》、林瑜《梧窗诗话》等，“诗论”类如菊池桐孙《五山堂诗话》、津阪孝绰《夜航诗话》等，两类诗话中论杨万里处随处可寻。其中或是抄录中国书籍，或是直接对其诗歌作品、诗论进行分析释读、品论，在这些转述和具体的评述中，我们得以了解日本诗话对杨万里诗歌的品评。

(一)清新风趣，超脱高迈

日本诗话对杨万里诗风的评价首先是清新自然、超脱、风趣之类，《夜航诗话》对此有清晰的评价“放翁、石湖、诚斋等之诗皆清新”[1]217。认为陆游、杨万里的诗都属清新之列。

《五山堂诗话》云：“余诗见屡变。少时例趋时好，奉崇李、王，小变为谢茂秦。亦皆弃去，既学温、李、冬郎，年垂三十，始窥韩苏门戸，颇有所悟……后又获《诚斋集》，深喜其超脱，然方皐相马不必相似，今日所主在掌吸诸家之精英而出之，未知后来意见果能几变也。”[2]561-562诗观屡变的菊池桐孙，其诗见最终定格在对杨万里“超脱”诗风的喜爱上，并对其赞誉有加。杨万里的诗观也经历了一个不断地变化过程，在《荆溪集》序中他自叙道“予之诗，始学江西诸君子，既又学后山五字律，既又学半山老人七字绝句，晚乃学绝句于唐人”[3]3260。杨万里研学诸家之作，在体悟各诗家精华的基础上融会贯通，创造出独具特色的诚斋体。与杨万里天性暗合，学诗历程相似，这大抵是菊池桐孙之所以推崇杨万里诗歌最重要的因素。《五山堂诗话》载辻山松：“就《宋诗钞》中，特援诚斋校付之梓，其所作亦稍似诚斋。其《夜归》云‘村前夜雨染鸟煤，踸踔纔能取路回。怪底伞檐声乍断，不知身入树间来。’风趣如此，真不愧诗人之目矣。”[4]554-555间接表明杨万里的诗歌特征之一即是风趣。

(二)清奇尖新却易入心脾

“奇险”向被认为是杨诗之特征。《夜航诗话》载“有倔彊好异者，喜用僻典，下奇字，炫博以惊人。余尝指摘之，责其杜撰，辄言见《东坡集》或称杨诚斋语”[1]500。可见苏轼和杨万里好奇字新语、喜用僻典也是日本文士的普遍认识，又如“‘杨诚斋《晓看芙蓉》半红半花都问[注]此处“问”应为“闹”，参见杨万里撰、辛更儒笺校《杨万里集笺校》第5册，第2160页，中华书局，2007年版。，非短非长树斩齐’是也，然好奇喜用非也”[5]504-505。明确指出杨万里好用奇字。又有《鉏雨亭随笔》言：“杨诚斋《过昌南阳》诗云‘近岫遥峰翠作围，平田小港碧行迟。埀杨一迳深深去，阿那人家住得奇。’碧行二字甚奇。”[1]412另《济北诗话》有：“夫物不必相待而为配，异世同调，盖天偶也。庐山芝菴主偈云：千峰顶上一间屋，老僧半间云半间。昨夜云随风雨去，到头不似老僧闲。杨诚斋《明发泷头》诗云：黑甜偏至五更浓，强起侵星敢小慵。输与山云能样嬾，日高犹宿夜来峰。二什清奇，可以季孟之间而待矣。”[6]319《济北诗话》作为日本的第一本诗话，是最早论及杨万里的。虎关师炼认为异世也有同调，并摘引了庐山芝菴主的一首偈子和杨万里的《明发泷头》诗，认为“清奇”为两诗之共同特点。

对于杨诗奇险之利弊，日本汉诗界也有争议。友野霞舟在《锦天山房诗话》载：“菅(晋帅)礼卿……又曰：诚斋秋崖，善言琐事，而意在搜阴险。千祺则平平出之，而奇在其中。”[4]469友野霞舟在此引用菅茶山语，认为杨万里与方岳虽然善于写琐事，但却喜阴爱险，不如千祺(日本汉诗人赖杏坪)之诗，虽语句平平却不乏奇境。

对此指斥也有不同意见者，林荪坡在《梧窗诗话》评曰：“今人言学宋诗者，多不好温雅丽密，妄自用己意，种种造出。大抵非挦奇拈僻为骨董语，定必卑庸陋俗、都堕于胡钉饺窠臼。此二者真所谓下劣诗魔也。然皆自谓宋诗正脉在此，岂惟令杨陆辈攅眉，亦当笑破具眼者之口。”[7]305指出当时学宋诗者，往往“妄自用己意”或“挦奇拈僻”，喜欢摘寻古人诗文却以为是宋诗正脉，这种做法只会令杨万里、陆游等人蹙眉，让有见识的人嘲笑，认为杨万里等宋诗人并不推崇挦奇拈僻。

菊池桐孙作为江户时期的性灵派诗人，深受袁枚“性灵说”的影响，有“本邦袁子才”之称，以书写性灵著称的杨万里得到菊池的喜爱和赏识，他将杨万里与黄庭坚进行了对比：“袁子才不喜黄山谷，而喜杨诚斋，与余天性若有暗合，然不特余也，喜黄者绝少，喜杨者常多。盖黄诗奥峭耳，苦艰涩，杨诗尖新，易入心脾故也。”[4]562菊池桐孙指出喜杨诗的人远远超过喜欢黄庭坚的，原因在于黄庭坚作诗奥峭艰涩，而杨万里的诗歌尖新“易入心脾”。黄诗和杨诗虽都以新为特色，但两人出新的方式并不相同，所呈现的诗风也迥然有异：黄庭坚好拗句拗律，诗风险硬；杨万里则是想象奇特，诗歌浅白自然，清新活泼，自然深得喜欢平淡自然的日本文人的推崇。

(三)形容之妙，结构之巧

杨万里学诗转益多师，又具备深厚的理学学养，往往能从日常俗物中发现新趣味，并用自己的语言将难以言喻的情状描画出来。《五山堂诗话》指：“周益公跋诚斋诗云：‘大篇短章……至于状物姿态，写人情意，则铺叙繊悉，曲尽其妙，笔端有口，句中有眼。余又谓，诚斋胸中别有一冶炉，金银铜锡皆镕而出之。’可谓善论诚斋矣。”[6]589-590谓杨万里同时期人周必大跋文论说杨万里之诗构思精巧，状物写人曲尽其妙，菊池桐孙认为这是对诚斋诗歌恰如其分的品论。津阪孝绰《夜航诗话》亦有记载：“朱子《食梨》诗……余尝抄录示人，曰：‘此宋人诗，试料谁作？’咸曰：‘形容之妙，结构之巧，非陆放翁，则杨诚斋。’”[1]412-413此则亦可见当时日本文人对杨万里诗歌善形容、结构精巧这一特征的认知。

(四)文字华美而不乏余蕴

《诗山堂诗话》载：“文字华美，则情意或无余蕴；情意余蕴，则文字或无华美，是近时通癖。余偶读《宋三家集》其诗各有得失焉。石湖、诚斋，专懋华美或鲜余蕴，放翁壹事，余蕴或鲜华美，能适其权锤而品调更进一层者，独以东坡翁为然也。今时诗客，徒尊崇东坡及三家如拱璧而未知有彼此轩轾。”[9]478小畑行简指出范成大、杨万里、陆游三家诗各有得失，诗之文字华美和余韵难以兼得，而诚斋作诗极力追求语言华美，使其诗余味或缺，比不上兼有文字之美和余韵的苏轼。杨万里诗歌语言浅显直白，风格活泼自然，常被人批评粗率浅俗，其作品中确有粗率之作，但以此概而论之，实在有失公允。菊池桐孙提出，杨万里的诗，需细读，方能品出其中味道，若粗浅读之，便会留下轻浅的印象而不知其中“臭味”，他深深感慨：“余酷喜诚斋诗，而不敢劝人者，只恐其因以伤指耳。果能同臭味者，吾其可不与哉！”[7]559他还指出：“诚斋胸中别有一冶炉，金银铜锡皆镕而出之，但一气所嘘，间有铸败者，读其全集，须以此意观。今人学诚斋者，胸中初不具一炉，而漫然铸物，宜其无一成形者也。”[7]590杨万里能将诗思诗情诗料融为一体而出新意，初学者才力尚浅，只会生吞活剥前人诗料，结果往往是画虎类犬，因此，菊池桐孙认为初学者恐难以成形，故不宜模仿杨万里之诗。

(五)浅切俚俗，乃《国风》之余

杨万里作诗不避俚词俗语，这使得他的诗歌被打上了“俗”的标签，所论者甚多，日人于此也有争议。《夜航诗话》载：“诚斋诗‘草色染成蓝様翠，桃花洗出肉般红’尤不堪秽矣。”[1]446直指“肉”字过俗不可入诗，甚俗甚秽，不可效颦。

对此指斥也有论者不以为然，贝原笃信《初学诗法》摘录元人傅与砺《诗法源流》：“见有深理如晦翁之作者，则指之曰：此儒者诗也；见有浅俚如诚斋之作者，则指之曰：此俗学诗也。吁！是岂徒不知诗哉，尤不足以知诚斋、晦翁矣！盖……诚斋诗如《竹枝》《欸乃》之作，不害其为《国风》之余也。”[9]237《诗法源流》认为，南宋之时，诗之弊端在于：“高者刻削矜持太过，卑者模仿掇拾为奇；深者钩玄撮怪，至不可解；浅者杜撰张皇，有若俳优。”[10]由前文所引《诗山堂诗话》可知小畑行简对此也表示赞同，认为只有不懂诗的人才会简单以浅切与俚俗而论杨诗。杨万里的有些诗，确实是流于率浅鄙俗，但多为雅正之作。菊池桐孙表示：“余酷喜诚斋诗，而不敢劝人者，只恐其因以伤指耳。果能同臭味者，吾其可不与哉！”[7]559“故学宋诗，必须权衡，唯有才识可以揣度，不然，则鄙俚公行，几亡大雅……”[7]552-553进一步指出学宋诗需要才识，需要细细权衡，而才识不足者，不具备融古今之才力，无辨别优劣之本领，故而品不出诗中真意和韵味。

二、触物感兴不失雅正——杨万里诗学论

在南宋，杨万里是少有的创作和诗论水平都较高的诗人之一，其诗学观点散见于《诚斋诗话》和各类文章、信札等中。日本诗话中诚斋诗论、诚斋语仍十分常见，显示出日本文人对杨万里诗歌作品和诗学思想的熟悉度和辨证运用、对其诗学思想的体认。

(一)对杨万里诗论的引用

日本汉诗话中以“诗格”为主的诗话旨在给诗歌初学者写诗之法，形式上往往加以小标题，这些小目多引自中国诗话，其中“杨万里云”“诚斋云”十分常见。如《诗格集成》“押韵”一则：“杨诚斋云：‘今之礼部韵，乃是限制士子程文，不许出韵，因难以见其工耳。至于吟咏情性，当以国风离骚为法，又奚礼部韵之拘哉！’”[9]383-384对杨万里所言用韵不可拘于《礼部韵略》表示赞同。

《初学诗法》“古诗第二则”，阐述诗歌篇幅和用韵的问题时引用杨诚斋语：“五言长韵古诗，如‘《白乐天游昌悟真寺》一诗一百韵，真绝也。’”[9]199“总论诗论”一则引用杨诚斋语“诗家借用古人语，而不用其意为最妙法”[9]238。“倒句”一则“一名错综句，又名反句，杜诗‘野禽啼杜宇、山蝶梦庄子’……《诚斋诗话》曰：坡诗‘雪乳已翻煎处脚，松风仍作泻时声。’此倒语也，尤诗家良法”[9]399。这类引述比比皆是。

日本诗话中明确提到“诚斋诗话”的引用条例，大多数完全是征引杨万里《诚斋诗话》的内容，以表示自己赞同杨万里的诗学观点，或是用以佐证自己的观点。

(二)对杨万里诗学思想的辨证

日本诗话对杨万里的诗学思想并非全盘接受，而是辨证地看待，其中最著名的便是虎关师炼《济北诗话》对杨万里“感兴说”提出的思考和质疑：“杨万里曰：‘大抵诗之作也，兴上也；赋次之；赓和，不得已也。我初无意于作诗，而是物是事适然触于我，我之意亦使然感乎是物是事，触先焉，感随焉，而是诗出焉。我何兴哉？天也，斯之谓兴，或属意一花，或分题一山，指某物课一咏，立其题征一篇，是矣非天矣，然犹专乎我也，斯之谓赋；至于赓和，则孰触之？孰感之？孰题之哉？人而已矣……’此书佳矣，然不必皆然矣。夫诗者，志之所在也，性情也，雅正也，若其形于言也，或性情也，或雅正也者，虽赋和，上也；或不性情也，不雅正也，虽兴，次也……后人若无雅正之权衡，不可言诗矣。”[6]315-316

宋代理学极为注重治学之独立意识和主体精神，杨万里具备深厚的理学底蕴，虎关师炼转录的这段正是杨万里就诗歌创作问题所提出的“触物感兴”说，杨万里在《应斋杂著序》中说“至其诗皆感物而发，触兴而作，始古今百家，景物万象，皆不能役我而役于我”[3]3340。其“触物感兴”说强调作者的主观感受，强调自得、触物感兴。虎关师炼肯定了杨万里所言，但他在此基础上提出“雅正”的重要性，认为“雅正”才是衡量诗歌优劣的标准，若无雅正之权衡，即便是兴感而发，亦不可以为诗。又：“‘李、杜无和韵，元、白有和韵，而诗始大坏者’非也。夫人有上才焉，有下才焉。李、杜上才也，李、杜若有和韵，其诗又必善矣，李、杜世无和韵，故庚和之美恶不见矣；元、白下才也，始作和韵，不必和韵而诗坏矣，只其下才之所为也。故其集中，虽兴感之作，皆不及李、杜，何特至庚和责之乎？夫上才之者，必有自得处，以其得处，寓于兴也，赋也、和也，无往而不自得焉，其自得之处，杨子所谓“天”也者也，其天也者，何特兴而已乎？赋也、和也，皆天也；下才之者，少自得处，只是沿袭、剽掠、牵合而已，是杨子之所谓“大坏”者也，只其下才之所为也，宁庚和之罪哉？……杨子不辨上下才，谩言赋、和者过矣。”[6]316“触物感兴”强调的就是作者对外物有所感有所得，庚和之作因题材、用韵等限制过多，故而杨万里认为此类诗难以寄托作者性情，乃诗之次品。对此，虎关提出不同的意见，他认为诗之好坏与否是因人有上才、下才之分，上才之辈自得处多、下才之流自得处少，与是否和韵并无关系，显示出两人的创作观念、审美趋向有别。

三、“酷喜诚斋诗”——杨万里对日本汉诗创作影响论

杨万里为日本文人所熟悉，对日本汉诗创作影响巨大，这是日本诗话中诚斋论形成的根本原因。杨万里对日本汉诗的影响除了对杨万里诗学思想的肯定之外，还在于对其诗歌的推崇、分析和模仿上。“宋诗，在日本的江户时代末期，由于山本北山等人的提成，曾经风行一时。……《杨诚斋诗钞》于文化五年(1808年)，都出过北山序文的日本刻本。”[11]诗集刻本的流行使得杨诗广为传扬。此外，诗话也是传播杨诗的重要途径。杨万里的诗歌独树一帜，中国诗话常引而论之，在日本得到广泛流传的《诗人玉屑》中，引杨万里诗论达38则；备受日本文士推崇的《沧浪诗话》认为杨万里诗歌自成一家，以“诚斋体”命名之。可以说，作为中国诗话的关注焦点，日本汉诗人在接触汉诗之初也开始了关注杨万里之诗。

(一)释读、品评杨作

对日本汉诗人而言，来自域外的汉诗包含着大量的词语典故，虽然古代日语中多有汉语字词，但中日在生活习俗、语言使用等各方面均有差异，以致他们对汉诗中的字、词很难有深入的理解，加之宋代诗人以日常生活所见之物入诗，这使得日本汉诗人不得不自觉地考证诗句中字词的意义和用法。杨万里抱有“物物秋来总是诗”的作诗态度，作诗不避俚俗，其诗中包含大量的生活物品和日常俗语，成为日本汉诗人研究学习汉诗词汇的绝好资料，因而在日本诗话中使用了大量的杨万里诗句来解字释词。如：

呼豆腐爲小宰羊，又花史豆，经磨腐，其屑尚可作蔬，持斋者号为雪花菜。杨万里《过乐平县》诗云：笋蕨都无且则休，菜无半叶也堪羞。满城都卖雪花荠，昨日愁人未是愁。独用于此。[7]378-379

身之所依曰籍。案：无籍在，无所依赖也，即纵放肆逸之意，杨万里有句“风似病癫无藉在，花如中酒不惺松。”杨万里诗里“花如中酒不惺松”……皆中伤之意。[7]369

黄梅之侯，谓之梅月……杨万里诗“梅月如何休得雨，麦秋却是要它晴”。[7]370

“霜红半江金罂子，雪白一川荞麦花。”“映出一川桃李好，只消外面矮青山。”“一川黄犊朝朝饱，岸草何曾减寸青？”杨诚斋句……释义“一川”……一乡、一村等。[7]387

对杨万里诗歌的分析还表现在对诗句诗艺的品读上，菊池桐孙解读“日长睡起无情思，闲看儿童捉柳花”[8]句云：“浩然斋《雅谈》载：诚斋自语人曰：‘工夫只在一捉字上。’按，白诗云：‘谁能更学孩童戏，寻逐春风捉柳花。’诚斋所本盖此，《雅谈》所说却似可疑。”[4]573又如摘录自《鹤林玉露》的《诗歌集成》“互体”则：“《鹤林玉露》杜少陵诗云：‘风含翠筱娟娟净，雨裛红蕖冉冉香’，上句风中有雨，下句雨中有风，谓之互体。杨诚斋诗：‘绿光风动麦，白碎日翻池’，亦然。上句风中有日，下句日中有风。”[9]407均为显例。

(二)推崇、模仿杨诗

杨万里得到了日本汉诗人的广泛推崇，日本文人津阪孝绰在《夜航诗话》中说自己熟背苏东坡和杨万里全集，当时有喜欢用僻典、奇字之人，称自己的诗句出自苏东坡、杨万里，津阪孝绰对此深恶痛绝“二公全集吾能谙之，绝无斯语，若有别集乎，请与寓目焉”[1]500。极为推崇杨万里的菊池桐孙，自言“酷喜诚斋诗”，曾回顾其创作之路：“余诗见屡变、少时例趋时好，奉崇李王，小变为谢茂秦，亦皆弃去。既学温李冬郎，年垂三十，始窥韩苏门戸，颇有所悟，一切谢繊弱者。后又获《诚斋集》，深喜其超脱。然方皐相马，不必相似。今日所主，在吸诸家之精英而出之，未知后来意见果能几变也。”[4]561菊池五山诗之创作之师，历经李攀龙、王世贞、谢榛、温庭筠、李商隐、韩偓、韩愈、苏轼之后，又深喜杨诗之超脱，几变之后终成自己。

菊池五山对杨诗烂熟于心，对似诚斋诗风之诗句甚是留意，其《五山堂诗话》中所载日本诗人多是学习杨诗之辈，如“一为伊势原廸斋，一为昌越后西雪庄。二人诗各有偏得，不懈将及其成。……《听虫》云：‘两处虫声和月明，闲人判得一声声。砌边喞喞有时断，输与墙阴尽意鸣。’……皆宛然诚斋口吻矣”[7]559-560。又如仿杨万里诗句“竹风秋九夏，溪月昼三更”[3]2088云：“歌吹暖热冬三伏，云月清妍昼二更。”[7]563菊池桐孙评曰：“自是倒语，虽类奇巧，字法乃尔。一倒一顺，余所未解。”[7]563又载辻山松于《宋诗钞》中“特拔诚斋校付之梓”[4]554而习之，其诗句亦不乏似杨诗之风趣者；上尾大中以杨万里“雪白一川荞麦花”[3]242为蓝本，写有“怪底月光偏布地，荞花烂漫野田秋”[4]554的诗句。足见日本汉诗人中，无论是有地位的大家还是未出名的普通诗人，以杨诗为模范的为数不少。

(三)竞美于诚斋——以杨万里诗为坐标褒扬日本汉诗人

杨万里的诗名以“诚斋体”而闻名于中国诗坛，日本诗话中未曾提及“诚斋体”一词，但对其诗风的认定大都不出“诚斋体”范围，日本诗人甚为推崇其诗歌独特的“新”“巧”“趣”等特色，给予了杨万里极高的肯定和评价，如《诗山堂诗话》评菅晋帅云“诸作风味有，实非近日诗家之所及，可谓履辙于东坡放翁，竞美于石湖、诚斋也”[9]466。“白香山以诗为说话，杨诚斋以诗为谐谑，二公才力，故当不减少陵，只欲新变代雄，故别出二此机杼以取胜耳。”[4]573

菊池桐孙是江户时期深有影响力的汉诗评论家，他认为杨万里以诗为谐谑，能推陈出新、别出机杼，其才力可与杜甫比肩：“杜韩苏诗之如来也，范杨陆诗之菩萨也，李近天仙，白近地仙，黄则稍落魔道矣。”[7]495将诗人依次分为佛、仙、魔三层，在佛这个层次，又分如来、菩萨，范杨陆则为诗之菩萨。在他看来，最上乘的是杜甫、韩愈与苏轼，而杨万里比他们虽然低一层次，但也颇受推崇，可与其他一流中国诗人相匹。菊池桐孙还将其相识的日本汉诗人比及杨万里，多次表达对杨万里的肯定，如论国府碧，“诗才高迈，绝近诚斋”[4]580。再如前文已引论旧相识辻山松《夜归》诗云：“‘村前夜雨染乌煤，踸踔才能取路回。怪底伞檐声乍断，不知身入树间来。’风趣如此真不愧诗人之目矣”[4]554-555，夸赞其风趣，是诗人之目。孙立在《日本诗话中的中国古代诗格研究》中认为，这首诗“前两句词质意滞，后两句差强人意，但算不上好诗”[12]，“私阿所好，颇可以看出其评骘之不公”[12]。或许菊池五山是带着情感因素来评价朋友之诗，即使失当，至少也说明在他的评价体系中杨万里深受尊崇。

日本汉诗界在受中国诗界影响的同时，也有自己的选择。从日本汉诗话中对杨万里诗艺的讨论，对其诗的摘引与品评，对其诗论的征引、评论以及对其诗歌的摹仿，均可窥见日本汉诗界对杨万里的受容状况。梳理这些日本诗话里的杨万里论，可知日本诗话与中国诗话有着千丝万缕的联系，两者对杨万里的认知大体是一致的，既有推崇也有异见，他们并非一味地尊崇、照搬中国诗论。日本汉诗话对杨万里的讨论与研究，从一个侧面证明了中国古代诗歌对日本汉诗界的影响。不论是研究杨万里，还是研究中国古诗，日本汉诗界都为我们提供了佐证。当然，由于日本诗话大部分以初学汉诗者为对象，对杨万里的诗歌作品、诗学思想缺乏更系统深入的解析，因此仅仅从诗话这个角度研究，不足以全面反映杨万里在日本的影响，还需要结合日本政治、思想、文化等角度进行进一步的探求。