文论建构与本土文学实践

李真元

新近一期《浙江社会科学》刊载了洪治纲的文章，认为当代文论的建构应立足本土文学实践。

洪治纲说，建构中国当代文学理论体系，最大困难并不在于理论资源的匮乏，而在于中国文学创作本身的复杂变化。任何一种有效的理论，不仅要建立在具体的实践之中，还要对实践本身产生范导性的作用。因此，中国当代文学理论体系的建构，首先要面对的，就是中国现代文学发生以来近百年的文学创作实践，特别是对近百年来的文学发展规律、文学创作特点、作家主体精神结构的内在特质等等进行深入的探讨、归纳和总结。

事实上，我们近百年来的文学理论探索，一直过于强调对域外文学理论的引鉴和袭用， 却在一定程度上忽略了对本土文学创作实践的认真探索与总结。在二十世纪前半叶，受西方文化自由登陆中国的影响，中国现代文学理论的建设，主要以介绍西方文学理论为主。新月派的“三美”观念、“语丝派”的小品文以及“学衡派”的某些创作追求，这些颇具中国特色的审美理念，最终都未能形成具有较大共识性的理论。新中国成立后，中国文学理论也主要以介绍苏俄相关的文学理论为主，并在此基础上形成了现实主义文学理论谱系。 应该说，这些理论对促进中国现当代文学的发展都起到了较好的作用，但是，它们与中国本土文学创作之间仍然存在着这样或那样的隔膜，这是一个不争的事实。

理论与实践之间，表面上是一种互为依存的关系，但实质上存在着先后之别。理论必须源于实践，是对实践的归纳、总结和提升，最终又指导于具体的实践。文学是一种语言的艺术，具有极强的母语性特质，在创作实践中拥有明确的族群文化和生存经验的特点，因此，其理论建构必须依助于本土化的创作实践，方能最终有效地指导本土的文学创作。 认识到这一点，对于建构中国当代文学理论尤为重要。

文学研究逐步进入科层化之后，隶属于文艺学范畴的文学理论，常常会忽略对具体的文学创作进行跟踪性研究，使理论探讨不自觉地变成了从理论到理论的“知识旅行”。所以，我们看到，人们在讨论中国当代文学理论的建构问题时，总是强调三条路径：对中国古典文论进行现代化的激活;对域外文学理论进行本土化改造;在打通古今中西传统理论的基础上，探索中国当代文学理论体系。这些论断看似颇有道理，但背后都隐含了一种理論建构的逻辑法则，即从理论到理论，而真正忽略了对具体的、丰富的本土创作实践的潜心研究与总结。

洪治纲说，回到具体的文学批评实践中，寻找中国当代文学发展的自身规律，然后在古今中外的文学理论参照体系中，逐步建构中国当代文学理论体系，这是我们无法回避的研究范式。如果我们认同李渔的戏剧理论，赞赏王国维的词学理论，那么，我们必须认真地梳理，他们的理论是如何建构起来的。事实上，如果李渔没有长期进行编戏、演戏，没有对中国传统戏曲进行认真研究，他几乎不可能形成自己的戏曲理论。同样，王国维不仅系统地研读和品评各类词作，还亲自创作了不少古典诗词，正是这些具体的批评实践和创作经验，使他形成了“境界学”的相关理论。