机械性开放性眼外伤532例调查研究*

邓 瑾，孙文涛，宋虎平,柴 芳

西安市第四医院眼科(西安 710004)

眼外伤是一种发病率较高且严重危害视力的眼部急症，是单眼盲的首要致病原因[1]，且近年来眼外伤的发病率不断增加[2]，给患者及家庭带来痛苦。眼外伤分为机械性及非机械性，前者又分为开放性及闭合性，其中开放性眼外伤是眼科急诊入院的首要原因，其中90%以上是可以预防的[3-4]，因此分析眼外伤的临床特点可以帮助眼科医生深入了解眼外伤，对相关人群进行针对性的健康教育，以减少眼外伤发生。本研究对我院2017年10月至2018年10月的机械性开放性眼外伤患者的临床资料进行分析，现报道如下。

对象与方法

1 研究对象 选取西安市第四医院2017年10月至2018年10月收治入院的532例(550眼)机械性开放性眼外伤患者，收集患者的年龄、性别、职业、受伤时间、致伤原因、外伤发生地点、眼外伤类型、出入院视力、并发症、治疗方法等。

2 研究方法 分类标准参照国际眼外伤分类系统[4]，机械性开放性眼外伤损伤类型分为穿孔伤、贯通伤、破裂伤及眼内异物伤。通过对眼外伤病例的统计，分析机械性开放性眼外伤的年龄、性别、职业、受伤时间及地点、眼外伤类型、并发症、治疗方法等，经过积极治疗对患者术后视力与术前视力进行比较，探索眼外伤的特点，寻找规律。

3 统计学方法 统计学分析采用SPSS 20.0统计学软件进行统计学分析，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

1 年龄、职业分布情况 开放性眼外伤共532 例(550 眼)，其中左眼254例(47.74%)，右眼263例(49.44%)，双眼15例(2.82%)。男452例，女79例，男女比例5.73∶1。年龄为1岁3个月至81岁，平均年龄(40.77±0.49)岁，年龄段在0～6岁患者共20例(3.76%)，7～15岁患者35例(6.58%)，16～24岁患者15 例(2.82%)，25～55岁患者356例(66.92%),大于56岁患者106例(19.92%)。 患者职业以农民工人、工人及学生为主，其中农民工人约205例(38.53%)， 工人115例(21.62%)，农民79例(14.85%)，学生50例(9.40%)，学龄前儿童12例(2.26%)，专业技术人员12例(2.26%)，其他职业35例(6.58%)，无业26人(4.89%)。

2 不同月份受伤分布情况 每月平均接诊开放性眼外伤(47.34 ±9.51)例，受伤人数最多月份为 9月61例(11.47%)，最少为 7月30例 (5.64%)。全年的分布为：1月 32 例(6.02%)，2月40 例(7.33%)，3月47例(8.83%)，4月43例(8.08%)，5月39例(7.33% )，6月54例(10.15%)，7月 30例(5.64% )，8月36例( 6.77%)， 9月61例(11.46%)， 10月51例(9.59%)，11月 58例(10.90%)，12月52 例(9.77%)。

3 致伤原因情况 全年开放性眼外伤的常见致伤原因有铁屑、铁片、铁丝、钢筋致伤98例(18.42%)，铁棍、扳手致伤57例 (10.71%)，石子致伤30例(5.64%)，砂轮皮条致伤45例(8.46%)，木棍、竹棍致伤24例(4.51%)，斗殴致伤35例(6.58%)，玩具致伤20例(3.76%)，铅笔文具致伤12例(2.26%)，剪刀及其他锐器致伤22例(4.14%)，车祸致伤 25例(4.70%)，鞭炮及烟花致伤18 例(3.38%)，摔倒致伤28例(5.26%)，玻璃及瓷片致伤25例(4.70%)，树枝划伤12例(2.26%)，木柴击伤55例(10.34%)，眼镜致伤14例(2.26%)，原因不详12例(2.26%)。 其中铁屑铁皮铁丝致伤为最常见致伤原因，其次为铁棍、扳手砂轮皮条等原因，这些均主要发生在农民工人及工人人群，植物划伤及木柴击伤致伤原因占据第三位，主要见于农民人群，而在儿童患者中，玩具、剪刀、铅笔等致伤为主要原因，摔倒致伤主要为老年人及儿童。鞭炮、烟花致伤主要集中在2月(春节前后)，其他月份较少。

4 眼外伤发生地 最常见于工地施工场所215例(40.41%)，农耕区域 87例(16.35%)，工作单位82例(15.41%)，户外公共场所50例(9.40%)，私人住宅 28例(5.26%)，运动 24例(4.51%)，学校 22例(4.14%)，其他发生地24例(4.51%)。

5 眼外伤类型 本数据中纳入的开放性眼外伤有眼球破裂伤248例(46.62%)，穿通伤174例(32.72%)，贯通伤21例(3.95%)，眼球内异物100例(18.80%)。

6 并发症 机械性开放性眼外伤的主要并发症包括前房积血374眼(68.00%)、外伤性白内障168眼(30.54%)、晶状体脱位65眼(11.81%)、玻璃体积血246眼(44.73%)、眼内容脱出235眼(43.72%)、视网膜脱离318眼(57 .82%)、眼内炎6眼(1.09%)。

7 治疗方法 眼外伤伤后24 h内就诊者468例(87.97%)，伤后24 h 后就诊者64例(12.03%)。所有眼外伤患者都由主治医师诊断收入院，给予预防及抗感染治疗，部分患者给予促进血液吸收等药物[5]。眼球破裂、穿通伤及贯通伤患眼共450眼(81.82%)，均一期行单纯清创缝合手术共343眼(62.36%)，一期行清创缝合联合白内障手术共85眼(15.45%)，一期行清创缝合、白内障摘除联合玻璃体切除共22眼(4.00%)；眼球内异物100眼(18.18%)均一期行球内异物取出，术中根据眼部情况联合白内障摘除、玻璃体切除、硅油填充手术。伴有晶状体脱位、玻璃体积血、视网膜脱离等并发症的患者于伤后7 d左右行二期手术[6]，均行玻璃体切除，根据眼部情况联合白内障摘除及硅油填充术，共268眼(48.72%)。

8 入院、出院视力 将不同年龄组入院时的视力与出院时视力进行统计。除去不配合视力检查患者5眼，共统计545 眼入院出院视力，根据不同受伤类型统计如下。眼球破裂伤248眼入院时视力光感54 眼(21.77%)，手动96眼(38.71%)；指数66眼(26.61%)，≥0.01者32眼(12.90%)，出院时光感25 眼(10.08%)，手动65眼(26.21%)；指数98眼(39.52%)，≥0.01者60眼(24.19%)；穿通伤174眼入院时视力光感9 眼(5.17%)，手动35眼(20.11%)；指数46眼(26.44%)，≥0.01者84眼(48.28%)，出院时光感7眼(4.02%)，手动11眼(6.32%)；指数45眼(25.86%)，≥0.01者111眼(63.79%)；眼球内异物患者100眼入院时视力光感27 眼(27.00%)，手动32眼(32.00%)；指数30眼(30.00%)，≥0.01者11眼(11.00%)，出院时光感15眼(15.00%)，手动17眼(17.00%)；指数38眼(38.00%)，≥0.01者30眼(30.00%)；其他眼外伤患者48眼入院时视力光感6眼(25.50%)，手动11眼(22.92%)；指数12眼(25.00%)，≥0.01者19眼(39.58%)，出院时光感5眼(10.42%)，手动6眼(12.50%)；指数8眼(16.67%)，≥0.01者29眼(60.42%)；分别将入院、出院人数的不同视力级别进行比较，眼球破裂伤中视力光感的眼数，差异有统计学意义(χ2=12.662，P=0.000)；视力为手动的眼数,差异有统计学意义(χ2=8.838，P=0.003)，视力为指数的眼数，差异有统计学意义(χ2=9.382,P=0.002),视力≥0.01的眼数，差异有统计学意义(χ2=10.462，P=0.001)。穿通伤中视力为光感的眼数，差异无统计学意义(χ2=0.262，P=0.609)；视力为手动的眼数，差异无统计学意义 (χ2=14.429，P=0.609)；视力为指数的眼数，差异无统计学意义(χ2=0.015，P=0.903),视力≥0.01的眼数，差异有统计学意义(χ2=8.503，P=0.004)。眼球内异物中视力为光感的眼数，差异有统计学意义(χ2=4.340，P=0.037)；视力为手动的眼数，差异有统计学意义(χ2= 6.082，P=0.014)；视力为指数的眼数,差异无统计学意义(χ2=1.426，P=0.232)，视力≥0.01的眼数，差异有统计学意义(χ2=11.075，P=0.001)。其余外伤患者中视力为光感的眼数，差异无统计学意义(χ2=0.103，P=0.749)；视力为手动的眼数,差异无统计学意义(χ2=1.787，P=0.181)；视力为指数的眼数，差异无统计学意义(χ2=1.011，P=0.315)，视力≥0.01的眼数，差异有统计学意义(χ2=4.167，P= 0.041)。

讨 论

机械性眼外伤中以开放性眼外伤最为严重、情况复杂，致盲率高，治疗棘手，因此了解开放性眼外伤的临床特点就显得颇为重要。本文患者中大多来自陕西各个地方，其特点可以代表该地区开放性眼外伤发病特征。男性患者远多于女性，这与既往眼外伤性别趋势一致[7-8]，因为在较多体力劳动工作中男性占大多数比例，其次男性较女性更热爱于户外及拳击等危险运动，未成年男性贪玩调皮，并且喜爱冒险，在节日期间男性更热爱燃放烟花爆竹，加之男性喜欢聚众喝酒，酒后易发生打架斗殴等。本研究中眼外伤患者年龄为(35.54±19.20)岁，比以往相关研究年龄(29.0±16.8)岁[9]稍高，考虑年龄的增长跟现在社会发展迅速、生活压力大有关，55岁以上的人群仍然从事体力劳动有关。

开放性眼外伤致伤原因在平均年龄不同的人群中有所不同，这与人群职业活动关系有关，受伤者中以农民工人最多见，其次为工厂工人，大多发生在工作中[10]，工地的建筑碎片、工件和机器零件设备打伤眼造成开放性眼外伤。主要原因在于患者缺乏安全意识，对危险的认识不足，加之在工作中操作不规范导致外伤的发生。因此企业应加大宣传培训，完善安全规章制度和操作规程，配戴合适的防护眼镜，改善生产设备和防护措施，减少和消除工作环境中的危险因素，工作人员应规范各类安全操作，杜绝因工作中的疏忽大意而致的眼外伤。农民在农作物工作中也是眼外伤发生的常见原因，最常见为植物划伤、木材击伤，多发生在农业生产劳动时，因此应加强安全防护教育、采取保护设施、改造工作环境等有效降低眼外伤的发生。0～6岁的孩子眼外伤多发生在家里，常见致伤物为玩具、剪刀，均因为家长缺乏监管，放任其玩耍是主要原因，故家长要做好儿童的看护，同时应根据自己孩子的年龄来选购玩具，有关部门应加强儿童玩具市场的检测和管理。7岁以上的孩子眼外伤多发生在户外及学校，因其好奇心强且贪玩，对周围危险环境预估能力差，常见致伤物为竹棍、铅笔、剪刀等，故学校要加强安全管理教育，教育学生儿童正确使用剪刀、铅笔等尖锐物品，防治嬉戏时互相刺伤。眼部意外受伤与摩托车、电动车交通出行发生车祸致伤，应加大交通安全教育宣传，严格遵循交通规则，加大对摩托车、电动车安全管理，防止超速行驶，违规带人、载重等，禁止闯红灯随意穿插行驶等行为发生。儿童和老人走路容易摔倒，引起眼球破裂或者被地上锐物刺伤，应加强对儿童及老人的关爱，尽量避免意外摔伤所致得眼外伤；无业及其他人员由于不需工作，空闲时间多，聚众喝酒后打架斗殴成为眼外伤主要因素，有关部门应加强治安和社会秩序的管理，提倡社会公德，防止打架斗殴等社会暴力行为。另外炮炸伤虽然比往年数量有所下降，但仍然占有一定的比例，尤其在春节期间明显增多，因此应该加强对烟花爆竹的管理，教会儿童识别烟花爆竹等易爆物品，了解其严重危害性，在爆破工程或燃放烟花爆竹时，务必在安全距离之外。从全年来看致伤原因繁多，认何一种可能会引起眼外伤的致伤原因，都应该引起眼科医生及全民的重视，通过针对性的一级预防工作，可从根本上消除各类眼外伤可能发生的安全隐患，预防眼外伤的发生[11]。

从全年眼外伤时间统计看，眼外伤较多的月份为9月、10月，分析原因主要因为这2个月中都有传统节假日，人们常在这样的节假日中外出游玩或聚会饮酒。2月份炮炸伤最多见，考虑与农历年燃放烟花爆竹有关。7月眼外伤相对较少，可能与天气炎热人们外出活动减少有关。

本研究是回顾性分析，对于出院患者无长期随访，所以将出院视力与入院视力比较，进行初步评估。眼外伤类型及分类、致伤物类别、有无眼部并发症、治疗是否及时，这些因素均与视力能否提高密切相关[12]。在本研究中影响眼外伤伤后视力恢复的因素有外伤原因，被尖锐物刺伤眼部的患者比钝性物致伤的患者预后更好，本研究中以穿通伤预后较好，出院时穿通伤引起的视力<0.01的患者占破裂伤的36.21%，而眼球破裂伤导致的预后较差，本研究中出院时眼球破裂引起的视力<0.01的患者占破裂伤的75.81%，因眼球破裂多为钝物致伤，由内至外的机械力至眼压瞬间增高，不仅引起眼球破裂也会引起眼内结构损害严重。本研究中穿通伤入院出院视力<0.01 的眼数比较差异无统计学意义，此研究与以往研究结果不同考虑是因为基层医院现在医疗条件及水平提高有关，很多单纯穿通伤患者在当地已进行一期清创缝合术，而导致就诊的穿通伤数量减少有关。临床上一旦确诊为破裂伤及贯通伤，应引起足够的重视，及时积极给予相应的治疗，争取将损害降至最低，就诊不及时也是致盲的危险因素，就诊及时者，治疗效果较好。12.03%的患者受伤后24 h来我院治疗，延误了治疗时机，因此造成不同程度的视功能损害，影响了视力恢复。因此，一旦发生眼部外伤，特别是被铁片铁屑铁丝戳伤、机械工具等钝物击伤，即使当时无明显症状，也应该尽快到医院就诊，若当地基层医院处理不了，应尽快转入上级医院进行诊治，以免延误治疗时机，导致视力丧失甚至眼球摘除。

眼外伤一旦发生眼部并发症，致盲的几率加大，为了减少因并发症所致的损害，根据受伤情况不同，尽量全面及时治疗，但急诊手术的设备不能满足球内异物取出术的要求，需二次手术，但这就增加了眼内炎等发生的几率。在一期无法行球内异物取出时可全身给予敏感抗生素，并考虑玻璃体腔注射抗生素预防及治疗眼内炎的发生。总之采用个性化的治疗方案，掌握好二次手术方式及手术时机[13-14]，可减少致盲率。

眼外伤是眼科急症与重症，发病率与致盲比例也高。眼外伤可以通过日常教育和加强防范可减少其发生。因此，宣传眼外伤的防范知识，受伤后及时就诊，并进行及时正确的治疗是预防眼外伤疾病的发生和提高术后视力的重要举措。由于本研究中患者具体职业情况并不全面，对于不同工种的人群应该如何着重预防眼外伤的发生，尚缺乏有力的数据支持，另外本研究对于患者出院后视力没有长期随访，远期视力预后缺乏相关证据，需要以后进行更深入、全面地研究。