小儿癫痫68例临床护理干预

河南省南阳市第二人民医院（473000）胡新玲

对于小儿本身来说，小儿癫痫的危害十分大[1]。虽然目前在临床上，小儿癫痫的病情得到了一定的缓解和救治，然而仍然有一部分小儿由于得不到很好的治疗而使得生命安全得不到保障[2]。为此，笔者特就此现状对小儿癫痫在临床护理上进行了研究并探讨，期待能够更好地治疗小儿癫痫。本文分析68例小儿癫痫患者进行不同方式护理的效果，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2016年3月～2017年3月的68例小儿癫痫患者随机均分为AB两组。A组进行临床上的护理干预模式；B组进行普通的护理模式。A组男18名，女16名，年龄8个月～13岁；B组男17名，女17名，年龄10个月～14岁。两组的一般性资料没有明显差异，P>0.05，具有可比性。

1.2 方法 B组普通护理，A组：护理干预，具体内容如下：①病情发作时护理。在患儿病情发作的时候实施特定护理手段，包括清除威胁患者身体安全的物品、帮助患者进行合适的躺位、身体排泄物清理；借助医疗机械进行适时的处理应对、必要时进行相应的药物服用治疗等。由于小儿癫痫患者的病情发作时间有很大的不确定性，这对于医护人员的日常观察和专业处理度有很高的要求。②健康教育。对患者本身的健康教育，也包括对患者相关家属的健康教育。通经常性的健康教育可帮助患者和家属了解病情以及治疗中的注意细节，及时地纠正以往的错误观念。有效的健康教育，利于促进小儿癫痫患者的治疗和恢复[3]。③心理干预。能够经常性地保持和患儿的沟通；可以多向患儿讲述一些开心好玩的事情，转移其注意力；鼓励患者多与人接触，多去发现生活中美好的事物；和患者家属达成一致，共同帮助患者恢复身体健康。④饮食护理。治疗过程中，由于身体素质偏弱和服用药物的关系，对饮食也有一定的要求。为此，医护人员应当提醒和监督患者每日的饮食和规律，并告知患者家属们配合。此外，对患者进行日常的护理以及用药上的指导也很重要，对于帮助小儿癫痫患者的身体恢复来说，十分有效。

1.3 评判标准 AB两组在一定治疗周期后，进行数据对比评估。评判标准主要有治疗有效率（依据患者治疗后的复发频率而定）、治疗满意度（依据患者对治疗的评价和情绪状态而定）。

1.4 数据处理方式 通过统计学百分比计算方式，对数据进行大小区分，若结果显示为P<0.05，则具有统计学上的对比意义。以此，最终确定哪组小儿癫痫患者的治疗更加有效。

2 结果

AB两组小儿癫痫患者在年龄、性别、病情等一般性资料上基本无差别（P>0.05），在进行一定周期的治疗并数据记录下，对比在两种护理方式下的小儿癫痫患者临床治疗结果。结果显示为：一是A组患者的治疗有效人数为31人，治疗有效率为91%，B组患者的治疗有效人数为26人，治疗有效率为76%，A组小儿癫痫患者的治疗有效率高于B组患者的治疗有效率；二是A组患者的治疗满意人数为29人，治疗满意度为85%，B组患者的治疗满意人数为21人，治疗满意度为62%，A组小儿癫痫患者的治疗满意度高于B组患者的治疗满意度。总体上来说，A组小儿癫痫患者在进行护理干预策略后的治疗效果明显比进行普通护理方式的B组要好得多。

3 讨论

本文中，将2016年3月～2017年3月间来我院进行救治的68名小儿癫痫患者作为研究对象，并在保证一般性资料基本无差别的基础上将此研究对象分为人数均等的AB两组，对A组进行临床上的护理干预，对B组进行普通形式的护理。其中：A组对小儿癫痫患者的护理干预内容主要有：病情发作时护理、健康教育、心理干预、饮食护理等等；B组对小儿癫痫患者的普通护理内容主要有：入院护理、抢救护理、环境卫生护理、用药护理和出院护理。在一定治疗周期后对比数据资料发现，A组小儿癫痫患者不管是在治疗有效率还是治疗满意度上都比B组患者要好得多。也就是说，虽然AB两组患者在进行不同的护理方式下，治疗都起到了一定的效果，但是A组的效果更佳。即，小儿癫痫患者在临床护理干预模式下疗效更佳凸显。临床护理干预有利于小儿癫痫患者的健康恢复，值得大力地推广使用。