合同管辖权 维权之关键

案情介绍

贵州某公司与山东某厂家签订一份《采购合同》（以下简称合同）约定，某厂家采购某公司60吨肥料，每吨肥料铁路运到价3000元。同时约定，双方若因履行合同产生争议，应向被告住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，某厂家向某公司汇出货款18万元。可是，1个月后，某厂家收到货物清点的数量却是54吨，某厂家便找铁路部门理论，铁路部门告知某厂家，某公司发货数量就是54吨。某厂家就联系某公司并要求其退还多收取的18000元货款，虽然某公司每次都口头答应退款，但就是不付诸行动。于是，某厂家欲拿起法律武器主张权利，经咨询，若前往贵州某公司住所地向法院提起诉讼，不仅要花费律师代理费、差旅费、诉讼费等费用，而且若要某公司履行付款义务尚需等到法律文书生效，届时，如果某公司仍拒不履行，再向法院申请强制执行。对于本应退还的18000元货款，某厂家陷入了两难之地，考虑到成本支出，若主张权利，还需付出一定的人力和物力；若就此罢休，则损失难以弥补。至今，某厂家仍未作出决定。

案例评析

本案某厂家之所以难以下定通过诉讼主张权利的“决心”，是因为其考虑了成本的支出而欲选择“善罢甘休”。现实中类似的案件不胜枚举，其主要原因是因当事人在签订合同时未约定管辖法院，或者约定不明确，或约定由对方法院管辖，如本案约定由被告住所地人民法院管辖，这些做法无疑等于将主动权拱手让与对方，使己方处于诉讼的被动地位，并不是说在对方所在地的法院诉讼就一定要败诉或对己不利，主要是此举增加了己方的诉讼成本，这也是部分当事人对数额较小的权利选择放弃的根本所在。因此，合同签订环节，当事人要慎重约定合同的管辖条款，尤其是对显失公平的业务合同，宁可放弃该笔业务，也不要置己方于风险之中。

法条提示

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。

合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。

律师观点

争议解决方法是合同的主要条款之一，当事人若因履行合同发生争议，该条款至关重要。即使如此重要的条款，可是仍有部分当事人没有约定，或者约定不明确，或者约定了不公平的管辖条款也未提出异议。正如本案，尽管当事人约定了管辖条款，但该约定明显偏向了某公司一方，甚至可以说某公司为自己的违约行为约定了一处“避风港”，但对于某厂家来说，即便是赢了“官司”也需要付出一定的人力和物力，其损失是在所难免的。因此，当事人在签订合同时，应尽量选择有利于己方的争议解决方法。这是因为，选择在己方诉讼，无疑将节省大量的人力、物力和财力，而且也会有效地整合优势资源，亦会从某种程度上给对方一定的压力，更加有利于争议纠纷的协商和解。因此，当事人应根据实际业务需要，约定好合同的争议解决方法，且要注意以下四个方面：约定由先履行义务的一方住所地人民法院管辖；约定由原告住所地人民法院管辖；选择仲裁机构仲裁，但机构名称一定要具体明确，否则会被认定为约定不明而导致条款无效；若选择由仲裁机构仲裁，则不能再选择由法院管辖，二者只能选其一，否则当事人的真实意思表示无法实现。