传统村落保护与振兴的“一户二宅”政策研究——以武夷山城村为例

柏苏玲，张 鹰，樊海强，陈璐璐，刘淑虎

(1.福建省村镇建设发展中心，福建 福州 350108； 2.福州大学建筑学院，福建 福州 350108)

0 引言

传统村落，是指具有较高的历史、文化、科学、艺术、社会、经济价值的村落.在快速城镇化背景下，传统村落正不断消亡.据统计，全国230万个村庄中，有较高保护价值的村落不到5 000个，仅占总数的1.9%[1].导致这种现象蔓延的因素很多，而关键因素之一是受“一户一宅”政策制约造成的建设性破坏.“一户一宅”是我国《土地管理法》提出的农村宅基地审批原则，即一户农民只能拥有一个宅基地使用权[2].虽然这一政策有利于农村土地的集约利用，但是它与传统民居保护之间存在矛盾，不利于保护政策的落实[3].尹超等[4]认为“传统村落”的宅基地政策应适当变通，对拥有传统民居的村民实行“一户二宅”政策，以便更好地将传统民居保护起来.虽然已有学者提出“一户二宅”政策的建议，但对于如何实施，尚未见相关的研究成果.本研究以典型传统村落城村为例，对“一户二宅”政策的适宜性及实施策略进行讨论，以探索传统村落保护与振兴的新思路.

1 传统村落的保护与“户宅关系”

宅基地权属关系是农村土地政策的重要部分，传统村落保护政策的落实与之存在密切的关系.宅基地权属不清，或者不适宜，会造成传统民居保护主体的缺失，加速其损害的程度[5].理清户宅关系，建立灵活的户宅政策，可以为传统村落的保护与振兴开辟一条新路径.

1.1 “一宅一户”政策的束缚性

图1 城村居民对现状居住满意情况Fig.1 Living satisfaction with the status quo of residents in Chengcun Village

传统民居与现代生活需求之间的矛盾，导致了村民大规模拆旧建新.从历史和艺术的角度看，传统民居具有较大价值，但是它无法满足现代生活的需求.其一，传统民居结构受损，抵御自然灾害(火灾、洪灾等)能力弱化，存在较大安全隐患.其二，传统民居室内自然采光、通风、隔热以及保温性能等较差，厨卫设施的缺乏或与住宅主体分离，难以适应现代生活方式.通过问卷调查，村民对传统民居条件感到满意的仅占13%, 而不满意的占到46%(见图1).其三，对于这些呈现“败落”感的传统民居，村民无力、也不愿意承担“昂贵的”维修费用.其四，传统民居因历史因素，存在“一宅多户”的权属问题，致使维修费用与使用权纠缠不清.其五，村民盲目跟风、攀比心理和嫁娶必建新房的风俗，也助推了拆旧建新的行为.

现行宅基地政策下，村民的建房选择受到严重束缚.“一户一宅”政策，要求必须以户为单位申请住宅的使用权，并且一户只能拥有一处宅基地.如果村民已经拥有旧宅，将无法申请新的宅基地建房，导致村民利用一生的积蓄，甚至借钱，拆除旧宅，建设新房.这类现象在我国传统村落中普遍存在，并且已成为传统村落保护的最大隐患[6].另外，村民的宅基地无法进行自由交易，限制了村民无法将其转卖给有能力保护的人来进行维修和改造利用.“一户一宅”政策在传统村落保护中，具有较大的约束性，不能灵活地落实保护政策.

1.2 “一户二宅”政策的适宜性

鉴于“一户一宅”政策的局限性，具有保护价值的传统村落可尝试性实施“一户二宅”政策.具体做法是对拥有传统民居的住户，若确实需要建设新房的，则允许其在新建居民点或规划审批用地范围内，再申请一处新的宅基地(相关面积指标同普通乡村居民户)，同时维持原传统民居户籍关系不变，即对符合规定条件的居民(有关法律意义上的界定条件需结合具体情况和问题做深入、细致的研究与分类)实行“一户二宅”政策.另外，符合“一户二宅”政策的村民，在保证宅基地所有权不变的前提下，也可以将传统民居的使用权出让(作为对保护传统民居行为的奖励政策形式之一有待深入研究)，对于出让了使用权的居民，可另行申请新的宅基地[7].“一户二宅”政策为村民建房提供了多种选择，愿意承担保护责任的住户，可以在政府、集体和社会的帮扶(制定相应的传统民居修缮资金等奖助政策与运作机制)下，进行传统民居的维护工作.不愿意承担民居保护责任的住户，可将传统民居的修缮、维护与合理使用的责任、义务转移到购买者或实际使用者身上，由其担负传统民居保护与利用的责任.“一户二宅”政策为传统民居的保护提供了弹性空间，明确了保护的责任和主体，具有更大的灵活性和适宜性.

2 研究对象-武夷山城村

2.1 城村基本概况

城村位于武夷山风景名胜区南20 km，是第三批中国历史文化名村.城村始建于宋代，由赵、林、李三大姓氏繁衍而来，村内文化古迹众多，有古粤门、赵氏家祠、李氏家祠、华光庙、百岁坊、慈云阁、药王庙，以及众多传统民居[8].近年来，由于缺乏保护与修缮资金，大部分传统民居得不到修缮，严重制约了村民居住条件的改善.由于“一户一宅”政策的限制，村民无法申请新的宅基地建房，拆除旧宅，就地建房成为普遍行为.2010年发生“6·19”特大洪灾，造成城村许多砖木、土木结构的民居受损或倒塌，村民不顾政府、文保部门的反对，借机大量拆除传统民居，并在原址上建砖混结构的新房.自2008年至2014年，新建住房占地面积增加了15 390 m2，占村落总宅基地面积的15.6%.这些新建住宅体量大、多在4层以上，严重破坏了城村的传统风貌(见图2、3、4).

图2 城村2008年建筑肌理图Fig.2 Building texture figure of Chengcun Village in 2008

图3 城村2014年建筑肌理图Fig.3 Building texture figure of Chengcun Village in 2014

图4 城村现状鸟瞰图Fig.4 Aerial view of Chengcun Village

2.2 宅基地的权属关系

通过对城村尚存的36处传统民居进行调研，发现其宅基地权属关系主要分为4种类型： “多户一宅”、“一户一宅”、“有宅无户”和“一户二宅”(见表1).其中“多户一宅”的数量最多，占总数的61%，这些主要是通过继承，兄弟姐妹等共同拥有使用权； 其次是“一户一宅”，数量也较多，比例为26%； 部分富裕起来的村民进城购房，加上自然灾害频发(洪灾、火灾等)等因素导致部分居民放弃住宅，形成“有宅无户”的情况； 个别村民违反农村“一户一宅”政策，在保留村落传统民居(宅基地)的同时，通过其他方式获取新的住宅，拥有包括传统民居在内的两处或以上的住宅(宅基地)，出现少部分的“一户二宅”.

表1 代表性传统建筑现状调研表

在多样化的宅基地权属关系中，“多户一宅”不利于民居的保护，由于责任主体不明确，保护意识较薄弱，民居的损毁或者乱搭乱建现象突出.“一户一宅”也存在局部拆除、改建的行为，并且“一户一宅”存在随时被拆除的风险.“有宅无户”是保护效果最差的一种形式，由于民居长时间无人监管、维护，基本只剩下残垣断瓦.而调研的两处“一户二宅”，保护风貌较为完整，由于住户在新的宅基地建房，较完整地保留了原有民居.

3 “一户二宅”政策实施的策略

基于城村的实际状况，从新居民点的选址(宏观)、分类实施策略(中观)以及传统民居改造方式(微观)3个层面，阐述“一户二宅”政策实施的策略和途径.

图5 新村选址Fig.5 Site selection of new village

3.1 新居民点的选址

选择适宜的新居民点是“一户二宅”政策实施的前提，城村新居民点的选址主要基于以下几点考量.其一，对于传统农耕型村落，村民务农主要以步行为主，村民对于居住点与耕地的距离非常在意.根据问卷调查，当耕作半径为500 m时，大多数村民都能接受，当耕作半径为1 000 m时，步行时间是村民接受范围最大值[9].其二，城村的南部为古汉城遗址核心区，同时城村地下尚有未探明的古遗址分布情况[10-11].其三，城村北侧崇阳溪的防洪退距要求和蓝线控制要求.其四，新居民点房屋建设不得影响传统风貌.通过对以上因素叠加，选择城村东南一处基地作为意向新居民点，面积约为3 hm2(见图5).

3.2 分类实施的策略矩阵

“一户二宅”政策的实施是一个复杂、系统的工程.研究采取矩阵分析的原理，完成“一户二宅”实施的策略集合.根据传统村落现状户宅关系的特点，依据户宅类别列出矩阵，并充分考虑每一种可能性，然后根据每一种可能性制定相应的措施(见表2).

城村4种户宅关系中，“一户一宅”的住户，可能出现以下3种情况： ① 有能力另址新建住宅，同时也要保护修缮传统民居； ② 有能力另址新建住宅，不想保护修缮传统民居； ③ 无能力另址新建住宅，无法迁出传统民居.根据这3种情况，分别给出户宅调整措施以及保护修缮策略.“多户一宅”的权属者可能有7种情况，分别制定相应措施.对于“一户二宅”的权属者，通过相应程序，使其合法化.而对于“有宅无户”者则由政府或集体回收其宅基地.无论以上哪种情况，最后的应对策略都是将其引向由政府主导、社会参与、以传统村落居民为主体的“自助式”改造更新模式[12].

表2 传统村落“一户二宅”政策实施策略分析

续表2

3.3 传统民居的改造方式

基于表2提出的策略矩阵，以城村新街28号传统民居(表2编号为27)为例，阐述传统民居改造方式，以适应“一户二宅”政策.该住宅目前由两户人家共同拥有，属“多户一宅”类型，从3个“假设意向”提出改造措施，见表3.

表3 城村新街28号改造方案

假设意向1： 两户中有一户不想继续留居此处，并愿意将他们所属的建筑使用权转让给另一户继续居住(或用作其他功能使用).在设计时可考虑“结构可逆性”引入现代厨卫设施等改善基本住居性能，形成如方案A.

假设意向2： 两户人家都愿意继续留居此处.则应考虑居住生活的私密性，对该传统民居采用保护式的“非结构性”构造技术，合理分隔内部使用功能空间，形成方案B，实现两户人家虽毗邻而居却互不干扰私密性的基本功能要求.

假设意向3： 依托武夷山“双世遗”、古汉城遗址与其他文化资源，发展旅游业和商业，可形成方案C、D，可供一户独住，也可两户继续共住.

研究仅列举了“多户一宅”可能的4种情况，此外还有多种其他可能，无论哪种情况最终的目的都需建立在“一户二宅”政策的基础上，政府出台相应的激励政策，并提供必要的技术服务，调动村民的主动性和能动性，促成以政府主导、以村民为主体的“自助式”保护与修缮行为[13].

4 结语

传统村落正在加速消亡，而影响传统村落保护的因素错综复杂.本研究从“户宅关系”入手，探讨“一户一宅”政策的局限性，分析了“一户二宅”政策在保护传统村落中的适应性，并从宏观(新居民点的选址)、中观(实施策略矩阵)与微观(民居改造)3个方面探索“一户二宅”实施的途径和策略.户宅政策是农村管理制度的重要部分，对农村事务管理具有重要影响.从调整户宅政策入手，无疑对传统村落的保护具有积极作用，同时为传统村落的发展和振兴提供了驱动力.但是，“一户二宅”政策的实施是一个复杂的过程，涉及到诸多细节问题，比如“一户二宅”政策如何与保护政策相融合，具体针对各个行为主体对象的行为限定、约束和奖励措施怎样制定，这些问题还有待继续深入研究.