“移花接木”的工程项目

咸宁市审计局根据湖北省审计厅的统一安排，派出审计组赴某市开展2018年第一季度统筹整合使用财政资金和四大“补短板”等相关政策措施落实情况跟踪审计。在对四大“补短板”中的公路安防工程项目开展审计中，审计人员通过查阅和核实招投标程序及项目完工等资料，查出了项目工程“移花接木”、未经招投标擅自建设等问题，并建议相关单位对在建项目进行清查整改，完善相关建设手续，加大监管力度。

初步分析 明确重点

从该市提供资料来看，该市的“455安防工程”项目具有路段多、线路长、分散广的特点，较难监管，控制风险高，易出现违规行为，审计组将其作为审计重点。审计人员结合项目特点，查阅行业法规及技术规范，熟悉建设、监理及施工公司提交的相关资料。根据该项目的主要施工内容，把重点放在核查工程量的真实性上。

首次抽查 疑点浮现

某市2017年上报完成了1条省道A和4条县道的安防工程，在熟悉相关资料后，审计组选取省级道路A现场抽查工程量。省道A的波形钢护栏设计量1.6公里，经四方签字盖章公路工程交工验收证书认定：完成省道A波形刚护栏长度1.6公里。审计人员依据交工验收证书中省道A的坐标，从省道A起点行车沿线核对工程量，行至A终点时，交工验收表中有0.5公里的波形钢护栏无法找到对应坐标的工程量。

面对抽查结果，工程施工单位负责人解释称，出现这种情况的原因是交工验收表中的省道A起终点坐标与本次现场行车起终点坐标不同，刚才行车的路段只是省道A的一部分。针对此番解释，审计组表示要去查看另一部分路段的现场。到达地点后，审计组人员利用手机地图查看此路段信息，GPS地图上显示此路段为县道B，而县道B的安防工程已经上报完成，与省道A无关。审计组人员询问原因，该市公路管理局人员又解释，县道B已经提升为省道A了。审计组对此心中怀疑，表面不动声色，只要求工程施工单位提供0.5公里省道A工程量与验收不一致的书面情况说明，市公路管理局提供道路等级提升的证明材料。

移花接木 弄虚作假

同时，审计组要求市公路管理局提供已完工的4条县道安防工程的招投标资料。某市公路管理局终于提供了4条县道安防工程的招投资料。审计人员通过查阅资料发现，因四家投标单位的投标函及其附录中的投标报价存在个别内容异常一致，以及施工组织设计中的技术方案多处表述雷同，经评标专家委员会一致决定，本次招投标作废标处理。某市公路管理局在未重新进行招投标情况下直接确定中标人，将该项目指定给某市公路建设有限公司进行施工建设。

审计人员在对四条县道安防工程进行抽查时发现，省道A现场抽查时无法找到对应位置的0.5公里波形钢护栏与县道B上报工程量是一一对应的。看到这个结果，审计人员初步怀疑建设单位、监理公司及施工单位有联合串通作假，提供虚假现场工程量验收资料，套取国家建设资金的意图。此项工程一旦验收付款，其中重复申报的0.5公里工程量涉及资金100多万元就是虚报的。

为进一步验证猜测，审计人员决定继续核查。他们从项目源头进行核查，发现省道A招标方为某市公路管理局下属单位某市公路养护中心，中标方为某市公路建设有限公司，监理方为公路管理局下属某咨询有限公司，Z市公路建设有限公司中标后又将劳务分包给Z市公路管理局养护中心，工程材料由养护中心人员以公路建设有限公司的名义购进，已招标工程成本与工程款在公路建设有限公司入账，未招标擅建工程的成本目前仍在账外存放（材料货款未付）。某市公路建设有限公司实际为市公路管理局名义上脱钩的公司，此项目实际是由“自己人招标，自己人投标，自己人施工”的封闭式工程项目。

面对调查结果，某市公路局负责人紧急向审计组提供了两份情况说明。一份是Z市2017年省道A安防工程项目部提交的《关于调整Z市2017年省道A安防工程实施方案的请示》，请示中说明该项目安全隐患已基本处理完毕，尚有5268米波形梁刚护栏无处实施，请示调整到其他道路上。落款日期是2017年9月28日。另一份是Z市公路管理局出具《关于调整Z市省道A安防工程项目实施方案的批复》，批复中说原则同意将多出的5268米波形梁刚护栏调整安装至县道B上，落款日期是2017年9月30日。经审计组调查发现，省道A项目于2017年11月28日才竣工验收。实际施工过程中，不可能在项目正在施工情况下，就知道会有多余0.5公里的波形梁刚护栏需要调整。审计人员判断这两份说明是为应付审计组临时编写的。

重压之下 道出实情

针对此情况，审计组向该市公路管理局告知厉害关系，声明如果其仍然谎话连篇，不告知实情，审计组将对发现问题直接移交相关部门严肃处理,严厉问责。某市公路管理局负责人这才终于道出实情：因为4条县道安防工程围标失败造成废标，而4条县道安防工程下达计划资金少又急需消除隐患，所以在4条县道未重新招投标的情况下，将省道A中的0.5公里波形钢护栏直接指示某市公路建设有限公司安装到县道B上，虽然建设程序不规范，为完成上级消除隐患任务，在省道A交工验收时三方还是按省道A设计量1.6公里确认签字验收。

通过该项目审计发现，该市公路管理局“455安防工程”建设项目是封闭运行，缺乏外部监管项目招标方、承建施工方实为同一单位的怪象，也导致省道A少建0.5公里而仍然能取得某市公路管理局、公路建设公司、监理单位、设计院四方足量验收，实际为建设单位和施工单位套取国家建设项目资金埋下巨大风险隐患。审计发现的问题反馈到某市政府后，引起了当地市政府高度重视，已组成专班对某市公路管理局建设项目进行全面清理、整改，明确今后要严格按照建设程序进行项目管理，加大监管力度，完善相关制度，杜绝此类事件再次发生。■