针对工程训练课程的网络评教系统的研究与设计

马德智 寇志伟 李文军 徐明娜 巴特尔

内蒙古工业大学工程训练教学部 内蒙古呼和浩特 010051

教学质量是高校生存与发展的根本，对其有效的监督与指导是提高教学质量的必要环节。而学生对于课堂教学真实、客观的评价，不失为一种促进教师自我发展与完善，改进课堂教学方法与态度的有力途径[1]。学生网络评教现已被各高校广泛采用，相较于传统的纸质评教，网络评教具有评教地点与时间灵活、评价更加真实客观、结果详尽与处理迅速等突出优点。

工程训练课程是理工科高等院校培养各类型工程技术人才的核心课程，它将实训教学、工程技术和科学研究有机地融为一体，是培养学生实践动手能力、工程素养、创新意识以及综合素质的重要平台[2]。就我校而言，目前针对理论课教学已形成一套较为完整、成熟的网络评教体系，而工程训练课程教学，鉴于其自身特点，现仍然以纸质调查问卷的形式进行，其弊端不言自明。

工程训练课程相较于理论课的课程安排复杂许多，经常是多个工种共同组成一门课程，需多位教师形成“组合”，联合教授同一班级。以工程训练中心情况为例，单门“工程训练A”课程涉及多达十余工种，大体可映射至材料、机械、自动化等多门学科，教师队伍专业各不相同，却又相互融合。因此，对于学生评教而言，势必要与理论课程相区分，形成一套独立而精准的评价体系。

教师数量大，造成学生评教任务繁重，仅仅是对一门课程的教师做出评价，却要付出十几门课程的评教时间与精力。现阶段为减少学生评教负担，通常采用随机抽取单一班级为代表作为该位教师的评教结果，这极大限制了评教的学生范围，评价结果科学性与客观性不高，专业分配不合理。诸多问题摆在眼前有待改进，设计并开发一套专门且适合的工程训练教学评价体系势在必行。

1 评教系统的总体设计结构

本系统是建立在校园网基础上的应用子系统，应采用B/S三层结构模式，学生或教师通过浏览器发出请求至Web服务器，Web服务器将从数据库中调取或存储信息，返回浏览器(如图1所示)。

图1 评教系统通信构架

系统设置学生、教师和管理员3种用户类型，使用独立的账户与密码登录，分别以不同的界面予以操作。学生界面的最终目的是执行评教并提交，教师登录可对自己的总分及明细进行查询，管理员界面则对整套系统进行相应维护和设置(如图2所示)。3种界面形成有机整体，通过后台程序计算分数与无效问卷的剔除，最终加权输出结果展现于浏览器终端。

图2 评教系统软件结构

2 学生评教模块的设计策略

鉴于工程训练课程一般作为全校公共课，接纳来自各个学院与专业的学生，且在最初的选课阶段，由系统自动分配授课教师，无须自己选择。因此，在评教时就会面对庞大数量的评教人群与单人评价多位教师的现实状况。

按照一般网络评教系统的设计策略，由于大多课程满足一位教师讲授单门课程的授课情况，在评教时，学生只针对一位教师做出评价即可[3,4]；而工程训练类课程工种众多、待评价教师数量大，学生在整门课程结束时，评教任务将会极其繁重，严重占用学生的课余时间与精力。为此本系统将采用“课程信息确认、随机抽取工种、自主选择附加工种”的策略进行评教系统的设计。根据课程层次的不同，单门课程中涉及的所有工种将由系统随机抽取2～3个为“必选评教”；为尊重学生意愿，也可在当前页面中附加评教的选择。系统总体设计的软件流程如图3所示。

图3 学生评教模块流程图

学生在登录系统后，将确认个人信息。如果信息正确，系统将会根据已录入的课程安排正确列出为该生授课的所有工种教师，并进一步做出确认，为下一步的随机抽取做好准备。如果信息有误，则该生向系统报错，并暂时中止此次评教。

在系统中，所有工种将被纳入一个“工种集合”，根据课程安排，每一工种下将对应该工种的授课教师，采用“分类法”的随机抽取策略，即将所有工种按照所涉及的专业或学科、使用设备的相似程度分作2～3类，并在每一类中随机抽取一个工种作为评教学生的必选评教工种。当下一位学生进行评教时，每一类中所抽取的工种不应与上一位学生相同，直到抽取数量“溢出”，可再次循环。例如，某学生的工程训练课程共有10个工种组成(如图4所示)。如果一一作评，将对10位教师做出评价；通过系统的分类，先将10个工种分作3类，并根据算法随机抽取每一类中的一个工种，并自动对应授课教师，这样，该学生的评教任务量就由最初的10个工种减少至3个，大大减少了过程的操作数量与时间，也更好地调动了学生的评教积极性。附加工种是学生根据自己的意愿在对除必选工种之外的工种教师做出评价，可任意选择，完全自愿。

图4 工种集合举例

如此，每位学生虽然并没有形成完整评教，但多位学生的评教组合将覆盖集合中的所有工种，是评教系统全面性的体现。多专业、多层次学生的联合评教较以往抽取同一专业班级集体评教而言更为客观，是评教系统准确性的体现。除必选评教工种之外，学生依然可以增添附加工种进行教师评价，是评教系统人性化的体现。

教师选择完毕将进入问卷式评教界面，根据工种的选择顺序学生将在评教界面对每一工种的所选教师逐一评教。每位教师的评教界面依然设置传统评教中的“教学方法、教学态度、教学准备、教学内容等”一级评价指标。而二级评价指标则以选择题的形式作答，以减少学生思考的负担，增加评教指标的准确性与统一性。后设置键盘打字环节，以补充学生对于教学环节的其他建议和意见。

在“选择题作答”中，题干的设置较以往评教也将有所改变。根据之前的文献阅读与调研情况及多年的教学经验总结看来，工程训练类课程绝不能套用理论教学的评价指标，而是更注重动手实践操作环节教师的指导与监督，因此，题干的设置将更加偏重于实践操作环节的教师考察，并以具体的行为、态度作为题干的主要内容，以此更加公平与真实地反映工程训练教学环节的教师能力与素养。相应选项的设置也将严格映射题干，以不同的选项对应不同的后台分数。待确认提交，后台自动计算总分，确定某位学生对该位教师评教的最终得分，并记录于系统中。

3 管理员模块的设计策略

管理员的主要任务是信息的录入与更改、用户报错处理、设置无效问卷的剔除原则和监督学生评教状态，其任务较为繁重，如无法满足专人专工的条件，将设置多个用户权限。

信息的录入与修改包括教师的详细信息与课程信息，保存并发布后，将直接显示在学生评教过程中方便确认与选择。系统设计灵活的修改策略，如果出现新任教师到岗、工种变换等情形，可及时做出改动。

为保证评价结果的公平和有效，系统设置无效问卷剔除环节，将由管理员设置和更改无效问卷的定义。以往的经验总结，发现部分学生应付评教，往往未读题目要求便进行随意勾选，此类特殊问卷将会极大干扰结果的输出，对于教师评价来说无任何意义，必须作废。学生提交后的问卷出现极端分数，如零分卷和满分卷，管理员根据实际情况可更改分数范围；被评教师与学生不相对应，系统予以自动剔除，剔除依据由管理员设定，一般是系统自动寻找该位教师的授课班级，如无符合选项，则将其逐出计算；整张试卷选项完全一致等，都可以进行是否允许通过的设置。剔除后的问卷只记录数量，一律不记入评分。由于本系统与学校教务系统的关联性，学生的评教状态管理员有权查看，方便督促学生，保证评教数量。

4 教师查询模块的设计策略

教师登录界面，允许进行分数查看和个人信息报错处理，无权进行其他操作。以往的纸质问卷评教，由于所有结果经由人工计算，费时费力；最终只能给定每位教师的评教总分，并无具体的分项得分。模糊的结果使教师很难立刻瞄准自我的主要不足之处，严重影响后续教学改进环节的针对性和高效性。对此本系统将每位教师的分项得分一并纳入后台计算，查看时一目了然，高效、精准(如图5所示)。

图5 教师查询模块页面

点击“有效评教数”会出现二级信息栏，查询教师展示有效评教的学生班级及人数，方便管理。但评教学生的姓名、学号等一切个人信息均不予显示，以保障系统的公正性和保护学生的个人隐私。

5 结语

工程训练课程的开设旨在提高学生的工程应用能力与培养学生的工程素养，这一教学目标的形成也注定了其课程安排和教师考核的特殊性与复杂性。因此，评教体系的方案整理与设计策略既应严格遵循实际并与理论教学相互区别，又要与高等学校的教学方针政策与任务目标高度吻合。在此基础上，系统的整体设计在后续环节中应还将做出小幅改进或完善，以满足课程所需，真正发挥其“以评促建，以评促改”的作用。