关于建立武器装备质量监督体系的分析

杨彬 王丹

摘    要：质量监督体系的形成与完善，给装备质量带来了可靠的保证。能在同一标准下从不同层面、不同深度、不同角度进行多层立体的质量管理体系监督，极大地促进了承制方质量管理体系在不断持续改进基础上有效运行，使装备生产质量得到进一步的稳定与提高。基于此，文章就建立武器装备质量监督体系进行了分析。

关键词：武器装备;质量;监督体系

1  加强对武器装备质量监督管理的必要性

设计理念、技术水平、设备材料都是影响武器装备质量先进性和可靠性的因素，尤其是研制过程中质量保障不到位的话，必然影响武器装备的制造和使用，对部队作战能力带来极大危害。1986年美国“挑战者”号航天飞机从卡纳维尔角升空72秒后爆炸，包括一名教练在内的7名美国宇航勇士丧生。2000年俄罗斯“库尔斯克”号多用途核潜艇在巴伦支海参加北方舰队演习时沉没，艇上118人全部遇难。2003年美国“哥伦比亚”号航天飞机因外部燃料箱一块绝缘泡沫碎块发生脱落而解体爆炸，航天员7人全部遇难。回顾国际国防工业质量事故，更为我们加强武器装备质量监督工作敲响了警钟。

2  装备质量体系的形成与现状

上世纪80年代我国根据外国企业的质量管理经验，各企业单位已逐步开始创建质量管理体系，并经多年的实践工作磨合完善，已初步形成了装备质量监督体系。该体系的形成是以产品质量实现为最终目标，是从地方组织机构实施监督审核认证为形成基础，逐步发展到军方组织机构实施的资格审查认定和军代表监督验证认可及承制方体系的持续改进认为等四个不同层次的质量监督体系。这一体系的形成极大地推动了承制方质量管理体系的持续有效运行，保证装备生产质量已发挥巨大的作用。就目前而言，四个不同层次的质量监督界面不清楚，工作性质混淆，重叠现象较严重，商业行为过重，冲淡了原有质量管理体系的监督作用。该体系的形成仅是框架型的，还不很规范，缺乏制度化，运作起来基本采取同一方式、同一内容、同一程序。在实际运作过程中，不论承制方持续改进、第二方资格审查，还是军事代表的监督验证都是以第三方监督审核形式进行模拟实施的，其内容、程序和方法要求基本是一致的，效果大同小异。这对被监督审核方的质量工作压力过重，造成应付作假多，用欺骗手段应付监督现象较为严重，监督组织顾情面下结论偏多，监督质量不高，实际效果不够理想。而军事代表也以第二、三方的监督方式来实施定期或日常监督验证工作，占用大量的人力和时间，成天忙于质量管理体系的监督，工作起来只图表面文章，不讲实际效果，使质量工作没有形成交叉立体的监督管理格局，有待于不断改进与完善。

3  装备质量体系的作用

3.1  立体监督

目前，各组织机构或质量部门在质量监督体系运行中，主要通过“审核、审查、验证、改进”四个层面的立体监督作用，使监督的覆盖内容更宽，监督检查的频次更高，运行质量更好，持續改进更明显。并以“认证、认定、认可、认为”等四个级别进行准确的合格与否的判决，不断督促承制方质量管理体系的持续改进，有效保证装备质量的监督层次和制约作用。

3.2  循环监督

对承制方质量管理体系运行情况的有效监督，仅有层次是不够的，更重要的起到重叠循环监督作用，防止监督内容漏网。在四年一个循环周期中有十次以上的重叠监督，这样才能充分体现监督关键和重点过程，有利于承制方的高度重视，有利于持续改进和监督验证，有利于持续有效运行。

3.3  复合监督

在质量监督体系运行中，充分发挥“点、段、面”的复合监督作用，是第三方以切块拉网式的“面”审核，有效保证审核内容的覆盖率和层次审核面;而第二方则以某一过程段的资格审查，主要依据GJB90001A标准，对承制方合同履行为审查内容，重点审查装备质量的最终实现情况;军代表主要依据相关标准和规定要求，以装备生产现场的实物抽测、工序监视、监督整改为点内容的现场监督验证作用，确保装备在正常状态下的均衡生产;承制方具有“点、段、面”的复合监督作用，主要针对以上三个层面的监督情况，加强持续“改进”为主要手段，不断完善提高质量管理体系的持续有效运行，保证装备交付质量。

4  建立装备质量体系的注意事项

4.1  发挥军代表作用

军事代表在质量监督体系中应扮演一个什么样的角色，才能更好地发挥中层监督作用，其作用有：为第三、二方监督审核和资格审查提供有关信息支持;为第一方采取有效整改措施提出建议意见;受第三、二方委托对承制方的整改情况实施监督验证;以产品质量为关注焦点，对生产现场实施实物抽测、工序监视、监督整改等验证工作。军代表在监督中主要扮演了第三、二方对承制方质量管理体系提出整改意见的间接验证，同时，通过三种途径对承制方质量管理体系运行实施直接监督验证的角色，达到预期监督验证作用。

4.2  重视顶层统管

在质量监督体系运行过程中，发现缺少该体系顶层统一管理和必要的协调，在各个监督衔接层次上有脱节现象，高层监督层面与基层执行层面上的真实沟通衔接是不够的，高层监督与中层监督意见反馈不及时，中层对高层反映意见得不到重视，第三方的商业行为已经超出本级的职能范围，讲情面、过得去、基本能够运行就行了的思想严重，对于这样的现状有待顶层统管和协调，才能得到有效的解决。

4.3  化解运转矛盾

在质量监督体系运行中，存在一定的问题和矛盾，如多点重叠监督承制方压力大，就一年中不是三方审核，就是二方审查，还有军代表的监督验证，再加上本企业整改内审等质量活动，成天忙于质量管理。这样一来应付检查作假多、表面文章形式多、拉龙套走过场不深入等矛盾和问题。解决这些矛盾和问题要在体制上改革创新，目前在体制上初步形成框架，运行仅是初步的，还不很成熟，需要在体制上进行一系列的改革与创新，不断调整上下结构与纵横协调关系。在形式内容上要重新整合发展，使监督体系运行要形式多样化、内容规范化、操作标准化。

4.4  准确把握监督关系

质量监督体系在正常运转情况下，始终围绕承制方质量管理体系进行不斷的督促改进完善与提高，确保装备生产质量。该体系所构成的四层面监督关系，是相互联系、相互依赖、相互作用的。第三、二方认证和认定是高层判决权，军代表认可是中层衔接权，第一方认为是基层执行权，第三方是依据ISO9000族或GJB9001A质量管理体系中的四大过程和若干子过程进行监督审核，它的范围属于“面”审核行为;第二方是在依据第三方审核标准外，还要依据装备订购合同签约条款进行资格审查，它的范围属于“段”审查行为;军代表在依据第三、二方标准和规定要求外，重点以产品质量为关注焦点，对装备生产现场实施实物抽测、工序监视、监督整改等验证活动，它的范围属于“点、段、面”验证行为。第一方主要依据ISO9000族或GJB9001A质量管理体系标准、装备订购合同签约条款和第三、二方审核审查及军代表监督验证所提出的整改意见进行持续改进，它的范围也属于“点、段、面”改进行为。

质量是军代表工作永恒的主题。军代表质量工作的出发点和落脚点就是确保武器装备在部队能够形成战斗力，在未来的战争中发挥应有的威力。因此，新形势下要积极探索高新武器装备质量监督工作的特点和规律，与时俱进，大胆创新，不断提高质量监督工作的科学性、针对性和有效性。

参考文献：

[1] 高洋，姚洪涛，王国松.关于我国武器装备质量监督的思考[J].质量与可靠性，2015（6）.

[2] 郝东，赵建忠，张书君，方轶.基于贝叶斯理论的武器装备质量评估方法研究[J].装备环境工程，2016（4）.