县域流动人口现状及城镇化水平分析——基于第七次人口普查桐庐县专项试点调查

□浙江省统计局课题组

为更好地做好第七次全国人口普查工作，省统计局于6 月份在杭州市桐庐县城南街道上杭社区开展了以“查实查准流动人口”为主题的专项试点调查。本文依据调查情况分析了县城流动人口的现状，并针对县域城镇化存在的优势和不足提出了相关建议。

改革开放以来，随着经济社会的不断发展，人口流动日益频繁，浙江作为流动人口大省，大量省内外流动人口向大中小城市和城镇集聚，为推进我省经济社会持续健康发展和城镇化进程作出了重大贡献。同时，准确掌握流动人口特点也成为人口调查中的重点和难点。根据国家周期性普查制度安排，明年我国将开展第七次全国人口普查。为此，省统计局于6 月份在杭州市桐庐县城南街道上杭社区开展了以“查实查准流动人口”为主题的专项试点调查，试图通过相关调查数据，以小见大，反映当前外来人口的工作和生活状况，发现新情况、新问题，提供领导和管理部门参考。

基本情况

（一）桐庐县上杭社区具有典型的县域人口特点

桐庐县作为主城区周边的较发达县域，户籍人口41.7 万人，常住人口40.6 万人，人口流入和流出（县域）长期处于中等规模（11 万人左右），总量保持平衡。位于市中心的城南街道上杭社区，流动人口较多，具有典型的县域人口特点。

上杭社区成立于2013 年4 月，社区共有户籍人口3260 人，流动人口约1.2 万人。辖区内有个体经营户395 户，企业230 家，商业和经济活动较为繁荣，生活气息浓厚，是典型的县城社区。

（二）试点调查基本情况

本次在上杭社区的专项试点调查共访问165 户，被调查人数534名。其中，男性258 人，占48.3%；女性276 人，占51.7%。文化程度为小学及以下、初中、高中、大专及以上的被访者分别占24.2%、23.6%、18.7%和33.5%。被调查对象中，户籍为桐庐本地的453 人，占84.8%；外来人口81 人，占15.2%。

总体来看，调查涉及的人口主要包括三类：一是桐庐本地的非农人口，共294 人，占桐庐本地人的64.9%，主要是原县城的城镇居民以及他们的子女；二是桐庐本地的农业人口，主要是桐庐非城区的乡村人口，在该调查小区购房后居住，有158 人，占本地人的34.9%；三是外来务工人口，其中来自杭州其他区县市的26 人，省内其他市15人，外省40 人，年龄涵盖0 岁到80岁，分布上没有显著特征。从人均居住面积来看，桐庐本地人44.7m2；外来人口36.2m2，两者有一定差距。从样本来看，本次抽样的人群覆盖完全，对县城人口情况具有较好的代表性。

以桐庐为代表的县城流动人口现状分析

（一）人口流动以县内流动为主，流动人口以农业户口为主

调查人口中，本社区户籍人口占28.1%，县内流动人口占56.7%，县外流动人口占15.2%，人口流动以县内为主。可以看出，受户籍限制的传统城乡二元人口结构已经完全被打破，户籍人口、县内流动人口和县外流动人口分布，接近2∶4∶1。大量外来人口的存在，既活跃了商业气氛，又提供了较多的劳动力和购买力，为县域经济的活跃与繁荣奠定了基础。分户口类型来看，流动人口以农业户口为主。调查人口中农业户口占41.9%，其中95.1%为流动人口。

（二）县内流动人口薪资水平较高

从调查的收入分组情况来看，有正常收入的299 名调查对象中，月入5000 元以下（以下简称低收入组）、5000 至10000 元（中收入组）、10000 元以上（高收入组）三个收入组的占比分别为33.1%、37.1% 和29.8%。分人口类别来看，户籍人口三个组占比分别为31.6%、44.3%、24.1%，呈中间大两头小，分布较为合理；县内流动人口三个组占比为29.1%、33.9%、37.0%，从低收入到高收入占比依次增加，说明县内流动性人口收入情况较好；县外流入人口的三个组占比为47.3%、36.4%、16.4%，高收入组比例最小，说明县外流动人口收入相对较低。

（三）长期外来人口购房比例较高

调查显示，调查人口中房屋租赁比例较低，自有（自建或购买）比例高达95.5%，仅4.5%的调查对象即24 人为租赁住房。其中县外流动人口的房屋自有比例高达74.1%，仅24.9%的人租房子住。来自县外且购房居住的人口中，68.3%已经居住5 年以上。长期居住在桐庐的外来人口中购房比例高，说明桐庐工作和生活环境好，外来人口乐于在此安居乐业。

（四）县域流动人口住房面积较大

调查显示，全部调查人口的人均居住面积为43.4m2。分类别看，租住人口的人均居住面积为27.2m2，自有住房人口的人均居住面积为44.2m2，差距较大，但与城区（如余杭试点调查租赁住房人均面积不足20m2）相比，租住人口住房水平较高。流动人口中，县内流动人口人均居住面积为46.2m2；县外流动人口为37.8m2。总体来看，无论租住或者购买，在县城生活均可获得不错的居住体验，百姓生活居住质量较高。

（五）外来人口落户意愿不强

调查显示，县外流动人口已购房未落户的比例高达74.1%，这部分人口属于能落户而不落户。同时，县外流动人口中，未来打算在桐庐常住的比例达81.5%，但有落户意愿的比例仅为27.2%；明确表示不打算落户的比例却高达56.8%；其余人口要视将来发展情况而定。

流动人口常住但不落户主要基于以下三个方面考虑。一是较高的收入和居住体验，流动人口在县城有稳定的工作和良好的生活环境，能够较好的发展，他们愿意在此常住和发展；二是与户籍关联的土地承包权，户籍迁出原籍地，意味着农转非，将失去土地承包权，浓厚的土地情节使中国老百姓安土慎迁；三是县城公共服务如教育、医疗、购房购车对于流动人口和户籍人口差异不大。调查发现，外来人口落户程度和落户意愿不高。

（六）以住房为代表的生活成本支出是家庭主要负担

桐庐作为县城，相比杭州城区房价和租金并不高，但调查显示，仍有47.0%的家庭认为过去一年中的最主要支出是住房，包括还房贷或付租金，占比最高；其后依次是食品（21.4%）和教育（12.2%）。主要支出顺序在本地居民、县内流动人口、县外流动人口三类人中基本没有差异，上述3 项占比均列第1、2、3 位。

在县城生活面临的最大困难，占比第1 位的是生活成本高，达到32.2%，无论本地人还是流动人口呈现高度一致性；其后依次是医疗等社会保障问题（15.6%）、子女教育问题（11.5%）；另有37%左右的被调查者认为当前没有什么困难。

（七）自驾汽车为最主要出行方式，公交出行占比不高

调查显示，人们上班通勤方式自驾出行占比最高，达到55.4%，已经成为当前县内上班最主要的交通方式；其后依次是电动车（15.1%）、步行（11.6%）。分人群看，县内流动人口自驾上班比例最高；县外流动人口自驾上班占比较低，电动车、步行出行方式占比较高。县域内就业对于公共交通依赖较低，通勤方式选择更加多样化。

（八）县外流入人口劳动强度相对较高

从调查的周平均工作时间来看，平均为49.2 小时。其中，本社区户籍人口为46.0 小时，工作时间最短；流动人口中，县内流动人口为49.7 小时，县外流动人口为52.1小时，工作时间最长。数据还显示，县外流动人口文化程度相对较低、平均受教育年限较短，周平均工作时间较长，从事的工作劳动强度相对较高。

几点建议

针对桐庐县域流动人口的现状、特点，以及县域城镇化存在的优势和不足，我们建议：

（一）构筑市域一体化体系，有效缓解主城区压力

要从市域一体化全局进行规划布局，加快杭州主城区与周边县域的轨道交通建设，构建快速交通网圈，提升同城化水平。加快推进主城区医疗、教育、养老等功能的疏解，特别是要利用像桐庐这样离杭州主城区不远，公共服务基础较好，资源特色比较明显，且土地利用空间较大的县城地区，将主城区的各类服务功能向外扩张辐射，缓解其人口、土地、资源等方面的压力。

（二）落实“只住不炒”属性，保障住房供应和控制房价水平

当经济资源和优质公共服务资源向周边县城转移，吸引了人口和人才的相应流动，因而保障房屋的居住属性尤为重要。“住有所居、学有所教、老有所养”是中国人民最朴素的理想和最美好的愿望，要进一步保障住房的供应数量和质量，严格控制房价过快增长。除商品房外，还应加大保障性住房的供应量，加快推进“租购同权”，使县域城镇化进程呈良性的和谐进程。

（三）推进县域高质量发展，提高人口和人才吸纳力

尽管县域经济发展具有一定的局限性，但在资源利用方面都有自己的特色优势。特别要利用县城在空间、环境、政策上的优势，以大城市大企业、大产业转移、落户和升级的契机，发展特色产业。就桐庐而言，可充分发挥生态资源、文化旅游资源等优势，以城镇化为支撑，形成从资源利用到产业发展、从城镇开发到民生改善等完整的规划体系，着力发展与生态环境相协调的旅游产业、园区工业、现代农业，不断调结构、转方式，提升县域经济的质量和水平，在缓解大城市压力的同时，提高县城整体容量，提升吸纳农村及周边地区劳动力的能力，从总体上提升县城对人口和人才的吸纳能力，促进县域城镇化高质量发展。