一部关于清代碑学批评的批评——马新雨《清代碑学研究与批评》评述

文/王力春

清代的碑学发轫于阮元，继兴于包世臣，至康有为《广艺舟双楫》而集大成。碑学观念对峙于帖学书法传统，对晚清尤其是近一百年的书坛影响至为深远。但是，由于历史局限和概念先行，碑学理论有着诸多先天不足，确有考证源流、正本清源的必要，当代学人要从根柢上批评和扬弃碑学理论之得失。鲁迅美术学院马新宇先生所著《清代碑学研究与批评》一书，就是对清代碑学理论进行全面梳理的学术力作，可称之为“清代碑学批评的批评”。

该书分上下两篇，上篇为通论，下篇为专论。上篇纵览清代碑学观念发生的视域和时域的大背景，剥茧抽丝般层层厘正、鞭辟入里，加之以通达说理与图文并茂，使读者能够通过阅读，恰切地重新审视碑学从理论到实践的人为因素和理论漏洞。下篇则以康有为《广艺舟双楫》为批评对象，在阐明该书的理论变法动机和学术架构基础之上，对康氏的碑学建构和批评进行了釜底抽薪式的再批评，并对整个中国书法史的经典传承线索进行了系统的贯穿和反思。

该书针对以《广艺舟双楫》为主体的清代碑学论点和论据，进行了层分缕析的提炼，并引经据典、熔铸古今，提出了一系列独具慧眼的学术见解，代表了当代碑学学术研究的新高度。具体来说，诸如对碑学概念生成机制的耙梳，对篆隶复古与碑帖之争问题的考据，对中原古法与晋宋风流的书法史学意义的分析，对康有为“书为形学”观点的抽绎衍说，都具有很高的理论深度。同时，作者所提出的“原生状态”“静态解析与动态还原”“常态书写与非常态书写”等一系列概念，都对书学研究以及书法创作具有一定的坐标式的现实意义。

康氏自谓“康圣人”，而孔子说“若圣与仁，则吾岂敢”，由此可见康氏好大喜功、以书法比变法的性格特质。双楫，本义为双桨，喻指艺海中的文学和书法，其名本于包世臣《艺舟双楫》。但是，到了康南海《广艺舟双楫》这里，双楫变成了单楫。揭开碑学历史的“人工面纱”，并找到“碑学工厂”的原初动机与理论递延线索，这正是《清代碑学研究与批评》一书的重大意义所在。