微螺钉种植体支抗钉在口腔正畸治疗中的临床应用

钟胜频 刘海桥 钟声 陈丽燕 刘克华

【摘要】 目的：觀察微螺钉种植体支抗钉在口腔正畸治疗中的临床应用。方法：选取2016年1月-2017年5月在本院进行口腔正畸矫正的错畸形患者112例，采用随机数字表法分为强支抗组和微螺钉种植体组，各56例。强支抗组给予传统强支抗治疗，微螺钉种植体组给予微螺钉种植体支抗钉治疗。比较两组患者治疗时间及效果;用X线测量分析两组患者的口腔正畸效果，比较两组患者治疗前后唇部软组织指标、牙列指标、上颌骨指标差值，并比较治疗期间两组的不良反应发生率。结果：微螺钉种植体组治疗时间短于强支抗组，治疗总有效率高于强支抗组，差异均有统计学意义（P<0.05）;微螺钉种植体组治疗前后上唇突度、下唇突度、上唇-E线、下唇-E线差值均大于强支抗组，差异均有统计学意义（P<0.05）;微螺钉种植体组治疗前后上切牙宽度、下切牙宽度、上中切牙角、下中切牙角差值均大于强支抗组，差异均有统计学意义（P<0.05）;微螺钉种植体组治疗前后上颌宽度、下颌宽度、SNA角、SNB角差值均大于强支抗组，差异均有统计学意义（P<0.05）;微螺钉种植体组治疗期间不良反应发生率低于强支抗组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：采用微螺钉种植体支抗钉进行口腔正畸治疗能够缩短治疗时间，改善唇部软组织、牙列、牙槽突的美学形态，具有较好的正畸效果。

【关键词】 微螺钉种植体支抗钉 口腔正畸

[Abstract] Objective： To observe the clinical application of microscrew implant anchorage nail in orthodontic treatment. Method： A total of 112 patients with malocclusion who underwent orthodontic correction in our hospital from January 2016 to May 2017 were randomly divided into strong anchorage group and microscrew implantation group， 56 cases in each group. The strong anchorage group was treated with traditional strong anchorage therapy， and the microscrew implantation group was treated with microscrew anchorage therapy. The treatment time and effect of the two groups were compared， the orthodontic effects of the two groups were analyzed by X-ray measurement， and the differences of lip soft tissue index， dentition index and maxillary index between the two groups before and after treatment were compared， the total incidence of adverse reactions during treatment was compared between the two groups. Result： The treatment time of microscrew implantation group was shorter than that of strong anchorage group， and the total effective rate of microscrew implantation group was higher than that of strong anchorage group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The difference of upper lip protrusion， lower lip protrusions， upper lip E line and lower lip E line before and after treatment in microscrew implantation group were higher than those in strong anchorage group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The difference of upper incisor width， lower incisor angle and lower middle incisor angle before and after treatment in microscrew implantation group were higher than those in strong anchorage group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The differences of maxillary width， mandibular width， SNA angle and SNB angle before and after treatment in the microscrew implantation group were larger than those in the strong anchorage group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of adverse reactions during treatment in the microscrew implant group was lower than that in the strong anchorage group， with statistically significant difference （P<0.05）. Conclusion： The orthodontic treatment with microscrew implant anchorage nail can shorten the treatment time， improve the aesthetic morphology of lip soft tissue， dentition and alveolar process， and has a good orthodontic effect.

[Key words] Microscrew implant anchorage nail Orthodontics

First-authors address： Ruijin Peoples Hospital， Ruijin 342500， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.32.002

MBT直丝弓矫治技术是目前最为流行的有托槽矫治技术之一，因其快速、便捷、舒适等优点深受正畸医生和错畸形患者的喜爱，是西方国家目前最为有效的矫治技术之一，被称为“二十一世纪的矫治技术”[1]。然而尽管如此，对一些严重的上颌前突、双颌前突、骨性反颌的患者，采用横颌杆、NICE托、口外弓等措施治疗，会让医生椅旁时间增加，并降低患者治疗依从性[2]。而微种植体支抗钉的使用，彻底解除了医患的困扰，正畸医生可直接将微型钛钉攻入皮质骨，且植入后不需要骨性结合，从而增加患者治疗依从性。因此，本研究采用微螺钉种植体支抗钉对患者进行正畸治疗，旨在探究该治疗方式在正畸治疗中的应用效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月-2017年5月在本院进行口腔正畸矫正的错畸形患者112例。（1）纳入标准：①牙列拥挤患者;②上下颌前牙唇倾患者;③侧面貌观察呈凸面型。（2）排除标准：①严重心肝肾功能异常者;②重度牙周炎患者;③进展性牙龈炎患者;④口腔黏膜疾病患者;⑤出血性疾病患者;⑥全身系统性疾病患者。采用随机数字表法分为强支抗组和微螺钉种植体组，各56例。本研究经本院伦理委员会审核通过，患者知情同意且签署同意书。

1.2 方法

1.2.1 材料 两组患者均给予长沙天美公司MBT直丝弓托槽、北京圣玛雅公司镍钛（NiTi）园丝、NiTi方丝进行矫正治疗。

1.2.2 正畸治疗方法 （1）强支抗组给予传统强支抗治疗，复查最新全景片，必要时行CBCT检查，了解根尖情况。常规消毒，局部浸润麻醉，用11号尖刀片全层切开，直达骨壁，进行口外支抗治疗后检查支抗钉初期稳定性，确认后即刻载荷，加橡皮链牵引配合滑动法关闭间隙，内收前牙，术后服用抗生素预防感染，局部应用含漱液，拍摄根尖片观察口外支抗与牙根的关系，治疗期间应注意口腔卫生，避免食用刺激性食物和过硬的食物，并按时到医院就诊。（2）微螺钉种植体组给予微螺钉种植体支抗钉治疗。复查最新全景片，對于存在龋齿的牙齿应进行填充，并了解根尖情况。常规消毒，局部浸润麻醉，11号尖刀片全层切开，直达骨壁，在相邻牙龈间放置微螺钉形种植体，通过微种植钉支抗对尖牙向后侧结扎，等前牙的拥挤逐步解除，打开咬合，对稳定弓丝进行更换，然后在不锈钢丝上焊接牵引钩，牵引钩和微种植钉通过NiTi丝拉簧内收前牙，力度值为0.98～1.45 N/侧，下颌支抗钉选用下颌骨外斜线区为植入部位，既不进入磨牙根之间妨碍近远中方向较大幅度移动，又能保证其稳定性，术后服用抗生素预防感染，局部应用含漱液，拍摄根尖片观察微螺钉种植体与牙根的关系，治疗期间应注意口腔卫生，避免食用刺激性食物和过硬的食物，并按时到医院就诊，等到牙间隙关闭完全后，取出微种植钉。

1.3 观察指标 （1）比较两组患者治疗时间。（2）比较两组治疗效果，根据患者治疗后牙齿排列情况判断治疗效果，显效：牙齿排列整齐，前牙覆盖正常，磨牙关系和牙窝关系正常;有效：牙齿排列较为整齐，前牙覆盖正常，磨牙关系和牙窝关系得到明显改善;无效：牙齿排列情况无改善，磨牙关系和牙窝关系无改善[3]。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。（3）唇部软组织、牙列、上颌骨指标：由同一牙科医生对治疗前后患者进行X线片检查，进行定点、描绘并测量所研究指标，治疗前后变化差值=治疗前指标测量值-治疗后指标测量值[4]。比较两组治疗前后上唇突度、下唇突度、上唇-E线、下唇-E线等唇部软组织差值;比较两组治疗前后上切牙宽度、下切牙宽度、上中切牙角、下中切牙角等牙列指标差值：比较两组治疗前后上颌宽度、下颌宽度、蝶鞍中心和鼻根点及上牙槽座点所构成的角（SNA角）、蝶鞍中心和鼻根点及下牙槽座点所构成的角（SNB角）等上颌骨指标差值。（4）采用门诊复诊的方式对两组患者治疗期间不良反应发生情况进行随访，随访时间为1个月、3个月、6个月、1年、2年或截止到治疗结束。比较两组治疗期间种植体周围炎、组织水肿、牙齿脱落、龋坏等不良反应发生率。

1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 强支抗组56例，男21例，女35例;年龄14～36岁，平均（21.58±3.71）岁;矫正类型：上颌前突33例，双颌前突7例，反颌病例16例。微螺钉种植体组56例，男23例，女33例;年龄14～38岁，平均（21.54±3.76）岁;矫正类型：上颌前突32例，双颌前突8例，反颌病例16例。两组患者的性别、年龄、矫正类型对比，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组治疗时间比较 微螺钉种植体组治疗时间为（18.24±2.16）个月，短于强支抗组的（23.83±2.34）个月，差异有统计学意义（t=13.136，P=0.000）。

2.3 两组治疗效果比较 微螺钉种植体组治疗总有效率高于强支抗组，差异有统计学意义（字2=8.166，P=0.004），见表1。

2.4 两组治疗前后唇部软组织指标差值比较 微螺钉种植体组治疗前后上唇突度、下唇突度、上唇-E线、下唇-E线差值均大于强支抗组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

[4]孙洁，邓立兰，凌燕，等.微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性[J].现代生物医学进展，2016，16（9）：1742-1744.

[5]杨英双.微型种植体支抗与传统的正畸方法在口腔正畸治疗中的疗效分析[J].中国医药导刊，2015，16（10）：976-977.

[6]张容秀，柯杰.影响微种植体稳定性相关因素研究现状[J].空军医学杂志，2015，31（5）：319-320.

[7]陈岩，文雯，刘晓惠，等.微螺钉种植体作为正畸支抗的临床应用[J].内蒙古医科大学学报，2015，56（5）：434-437.

[8]张佳男，卢海平，钟冲.结构设计对正畸支抗种植体初期稳定性影响的研究进展[J].中华口腔医学杂志，2017，52（8）：517-520.

[9]于红伟，韩红娟，吴浩，等.微螺钉型种植支抗矫治成人双颌前突的价值[J].现代口腔医学杂志，2016，29（3）：147-150.

[10]马杰.2种位置微种植钉支抗推上颌磨牙向远中移动的效果对比[J].实用临床医药杂志，2017，21（7）：133-134.

[11]雷菲菲，梁芮，张咏梅，等.不锈钢微螺钉种植体支抗的稳定性研究[J].中华口腔正畸学杂志，2015，22（2）：65-68.

[12]高洁，葛振林.利用微螺钉种植体支抗矫治骨性Ⅲ类错[牙合]畸形的现状[J].口腔医学研究，2018，34（12）：15-17.

[13]潘峰，周洪，常晓峰，等.国产正畸微种植体支抗系统的临床应用[J].宁夏医科大学学报，2016，38（10）：1161-1163.

[14]张晓洁，梁芮，雷菲菲，等.两种微螺钉种植体支抗在上頜后牙根间区的稳定性研究[J].口腔医学研究，2016，31（5）：531-533.

[15]马长柏，李金华.口腔正畸运用微型种植体支抗治疗的疗效分析[J].中华全科医学，2015，13（8）：1378-1379.

[16]冷军，胡彬，王道富.单侧微螺钉种植体配合固定矫治器纠正成人中线偏斜1例[J].人民军医，2017，67（8）：805-807.

[17]刘洪，牟雁东，于晓光，等.口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性[J].中国组织工程研究，2016，20（8）：1159-1164.

[18]李杨，马盛男，张帆.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值[J].蚌埠医学院学报，2018，43（2）：232-234.

[19]杜辉，张朝晖.微型种植支抗与口外弓加强支抗在口腔正畸治疗中的疗效[J].检验医学与临床，2018，15（14）：46-48.

[20]郭建斌，邹耿森，郑辉，等.影响正畸用微螺钉种植体成功率的风险因素分析[J].福建医科大学学报，2017，51（2）：126-129.

（收稿日期：2019-09-03） （本文编辑：张爽）