高职院校体育教师科研能力困境研究

迟善娇

体育科研强弱是高职院校体育工作质量的重点指标，体育科研能力是高职院校体育课程改革的核心力量，体育科研在高职院校发展中的重要性日益凸显.福建省高职院校体育教师体育教学意识较强，体育科研意识较弱.教师并未将自身定位为研究人员，是教师在教学之外较难开展研究工作的主要原因.［1］高职院校体育教师应将自身定位为体育研究者，提高体育科研意识，通过体育教学培育自身发现问题、解决问题的科研能力，通过体育科研提升自身教学水平与教学质量.

我国体育教师科研能力研究集中于现状研究、能力欠缺影响研究、教学和科研关系研究、能力提升策略研究四大层面，鲜有体育教师科研能力困境研究，本文编制“高职院校体育教师科研能力困境量表”，剖析福建省高职院校体育教师科研能力的认知困境维度、基本科研能力困境维度、科研团队建设困境维度、教学能力与科研能力对立困境维度四大维度，针对四大维度进行困境消解，为高职院校人事改革制度中制定体育教师科研要求，以及制定体育教师科研工作绩效提供理论参考，增加高职院校体育教师科研积极性，提高高职院校体育教师总体科研水平.

1 “高职院校体育教师科研能力困境量表”的编制

1.1 被试与研究工具

以高职院校、体育、科研能力、困境等为关键词查阅了中国学术文献、外文文献、学位论文、报纸、会议等相关资料，发现科研能力研究较为丰富，以医学与教育学两大领域为主，科研能力困境与提高科研能力方法是学者较为关注的两大层面.体育教师科研能力研究呈上升趋势，但体育教师科研能力量表较少，鲍远根［2］编制了由7个维度21个题项组成的中小学教师教育科研能力量表，高职院校体育教师科研能力困境量表处于空缺状态.本文结合体育教师的自身特点、心理特点、工作特点、工作环境特点，借鉴量表编制的科学方法和形式，自编“高职院校体育教师科研能力困境量表”.

对福建省高职院校体育教师进行访谈，在开放式问答中整理科研能力困境的核心要素，并对核心要素进行梳理形成量表条目.运用分类的方法，对条目进行整理、分解、融合、优化，形成高职院校体育教师科研能力困境量表的基本框架.利用量表的基本框架对高职院校体育教师进行预测，修改并提高观测变量的准确性、严谨性、逻辑性.针对专家的修改意见再次优化观测变量，运用里克特5级评价方法，对108名福州、宁德、南平、莆田、三明高职院校体育教师进行预测，回收有效问卷101份.

1.2 高职院校体育教师科研能力困境量表编制

运动SPSS对预测数据进行项目鉴别力分析，结果显示预测变量的区分度较好，CR值为显著性特征，观测变量与总分相关均大于0.8，保留18个观测变量.对保留的18个观测变量进行探索性因素分析，KMO值为0.826，Bartkett’s球形检验为单位阵，适合进行因子分析.因子旋转后，采用了主成分分析法抽取出四个公因子，分别为表1中X1不重要、X5用处不大组成的公因子1；X4理论知识不足、X7缺乏信息素养、X8科研方法较少、X9表达能力较弱、X12创新能力较弱、X13调研能力较弱、X1写作能力较弱组成的公因子2；X2学校不够重视、X6无科研传统、X10缺少科研交流、X11缺乏科研氛围、X15科研活动组织较少组成的公因子3；X3教学与科研无分工、X16教学任务多、X17工作负荷大、X18考核制度不完善组成的公因子4.四个公因子特征值分别为2.860、2.130、2.561、1.482，根据各因子内容项目的含义和特征，分别命名为认知困境维度、基本科研能力困境维度、团队建设困境维度、教学与科研对立困境维度.

四大困境维度形成的量表进行信效度检验，内容效度采用专家判断法，重访10名体育院系教授，认为内容完善度达92%，量表内容效度尚可；结构效度采用相关法，各分量表之间的相关系数r值达到0.5之间相关，结构效度尚可.量表信度检验采用克伦巴赫α系数检验，α值均大于0.65，达到可信α值，量表具有良好的同质性信度.

2 高职院校体育教师科研能力困境量表的实证研究

2.1 调查样本

对“高职院校体育教师科研能力困境量表”进行实证研究，选取泉州、龙岩、厦门、漳州153名高职院校体育教师进行量表调查，回收153份，回收率为100%，其中有效问卷148份，有效率96.7%.

2.2 高职院校体育教师科研能力困境各个维度分析

教学研究意识淡薄是高职院校体育教师科研能力薄弱的根本原因.均值/题项值越大，得分越高，表明困境程度越高.调查显示（见表2），基本科研能力困境维度以3.42值居于首位，教学与科研对立困境维度以3.18值次之，认知困境维度与团队建设困境维度困境水平均低于3.00.表2中标准差越大，对应的困境维度困境水平波动越大，个体差异越大；标准差越小，对应的困境维度困境水平波动越小，个体差异越小.基本科研能力困境维度与团队建设困境维度标准差值均高于4，波动较大；认知困境维度与教学与科研对立困境维度标准差值均低于3，波动较小.学历因素是福建省高职院校体育教师基本科研能力困境的主导因素，高职院校体育教师博士研究生较为稀缺，本科学历远多于研究生学历，研究生学历中以学术型毕业的研究生较少，以非全日制研究生毕业的较多，非全日制研究生科研水平相对较弱，导致高职院校体育教师基本科研能力总体较弱.教学与科研对立困境是福建省高职院校体育教师覆盖率最高的困境.体育课程较其他课程课时安排较多，体育教师工作时间以授课为主，体育授课同时消耗体育教师大量的脑力与体力，相对可用于体育科研工作的精力较少.体育科研工作需持之以恒的理论学习与实践研究，时间需求较多，与体育教学产生较严重的时间分配矛盾.

表1 高职院校体育教师科研能力困境量表因素分析维度分类表

福建省高职院校体育教师基本科研能力标准差数值最大，表明个体层次差异较大.职称为副教授及以上的教师科研能力较强，以全日制研究生为主的新教师具备一定的科研能力，其他本科学历或职称为讲师的教师科研能力偏弱.团队建设的核心因素是学校重视程度，团队建设困境标准差较大，表明福建高职院校对体育科研的重视程度存在明显差异.学校不重视体育科研发展，体育科研团队较难形成.学校重视体育科研，定期进行科研交流，组织科研活动，形成浓厚的科研氛围，可促进体育科研团队建设.基本能力困境个体差异较小，福建省高职院校通过职称评定、教师考核、岗位津贴对体育教师科研要求不断提高，促进体育教师对科研的认知速度，认知水平趋于一致，个体差异波动较小.教学与科研对立困境是覆盖率最高的困境，个体差异较小.

表2 高职院校体育教师科研能力困境量表各个维度汇总表

2.3 高职院校体育教师不同性别科研能力困境对比分析

高职院校体育教师科研能力与性别相关性并不显著.调查显示（见表3），男性样本量为84，女性样本量为64.均值诠释困境水平，标准差诠释困境维度波动幅度，表明个体差异水平.福建省高职院校女性体育教师认知困境维度、基本科研能力困境维度、团队建设困境维度困境水平稍低于男性，认知困境维度以0.25相差最大.女性体育科研困境总体波动水平大于男性，表明女性个体差异大于男性个体差异，其中教学与科研对立困境维度男女个体差异最大，女性个体差异水平高于男性0.21.

表3 高职院校不同性别体育教师科研能力困境对比表

高职院校体育教师对科研的认知水平呈上升趋势.女性感知能力较为敏感，对新事物的反映强度大于男性，女性体育教师科研的认知过程快于男性，认知困境维度水平低于男性.无特殊情况下，男性体育教师技能学习速度快于女性，女性理论学习速度快于男性，同等级职称范围内女性体育教师的理论学习能力、参考文献消化水平高于男性，其基本科研能力困境维度水平低于男性.团队协作是科学研究的有效方式［3］，相关领导与科研核心领导人是团队建设的主导因素，性别差异不明显.女性体育教师因受不同家庭因素、生育因素、自身体能因素的影响，不能将较多的时间与精力用于科研工作，教学与科研对立困境维度水平高于男性.女性体育教师差异因素较多，形成个体差异显著现象，总体差异水平高于男性.

2.4 高职院校体育教师不同职称科研能力困境对比分析

高职院校体育教师中正教授职称较少，在本次抽查中无正教授教师，中级及以下职称较多，出现“拥堵”的现象.调查显示（见表4），助教样本量为27，讲师样本量为78，副教授样本量为43.认知困境维度、基本科研能力困境维度、团队建设困境维度讲师分别以均值为2.64、3.71、4.33，居于困境水平首位；教学与科研对立困境助教以均值为3.42，居于困境水平首位.讲师评定标准较低、指标较多，是福建省高职院校体育教师中最多的群体.

①认知困境维度层面.助教以近三年研究生毕业生为主，各大高校对毕业论文质量要求逐步提高，毕业生通过毕业论文的磨练对科研重要性产生一定的认知，可与学校科研要求接轨.部分讲师对自身职称要求较低，不重视科研绩效，存在较为严重的体育科研认知倦怠现象，认知困境水平较高.②基本科研能力困境维度层面.助教毕业时间较短，近几年高校对毕业论文的理论创新、科研方法创新要求较高，助教在毕业论文中大幅度提高了自己的调研能力、写作能力.大部分讲师由于长期未进行系统性科学研究，科研能力较弱.学校对副教授科研要求较高，副教授在职称评定后仍需进行科研工作，科研能力水平较高.③团队建设困境维度层面.科研团队是课题研究的必备条件，科研团队强弱决定科研成果水平.科研团队组建注重跨专业、跨学科，领导者以副教授职称及以上为主.以研究生学历为主的助教在校期间受导师团队影响形成一定的科研团队意识，部分助教工作后仍参与导师科研团队的科研工作.讲师以科研团队的参与者为主，部分讲师因“校外捞金”不参与科研团队，团队意识薄弱.④教学与科研对立困境维度层面.教学与科研无分工，大部分讲师趋向教学工作，忽视科研工作.助教工作时间较短，授课较多，大部分时间用于提升自己的教学能力、带队比赛能力、组织活动与赛事能力，工作负荷较大，教学与科研对立困境水平较为严重.高校体育教师特别是青年体育教师要迅速成才，必须通过科学研究，［3］不同职称的福建高校体育教师应克服自身科研困境，实现自身体育人才目标.

3 高职院校体育教师科研能力困境的消解

3.1 高职院校体育教师科研认知困境消解

体育教师科研认知能力是研究能力与创造力的基石，体育教师必须不断地提高自身的科学研究能力与创造力，以适应时代发展的需要，［4］故消解体育教师科研认知困境是体育教师自身发展的首要任务.高职院校体育教师认知困境维度困境水平较低，波动较小.各高职院校应通过讲座、互联网宣传体育科研的重要性与必要性，开拓体育教师科研视野，通过职称评定、教师考核、岗位津贴的科研要求强化体育教师科研认知，提高体育教师科研认知水平.男性体育教师认知困境水平高于女性，各高职院校应剖析男性体育教师科研倦怠原因，及时纠正大部分男性体育教师将体育工作简单地认知为体育教学等错误认知，平衡认知困境维度的性别差异.男性体育教师应积极参与体育类全国一级、二级学术会议，关注体育前沿动态，提高体育科研认知水平.讲师认知困境水平较高，讲师应制定科研短期、长期目标，为自己制定出每月、每学期的科研任务，变被动为主动，消解体育教师科研认知困境.

表4 高职院校体育教师不同职称科研能力困境对比表

3.2 高职院校体育教师基本科研能力困境消解

基本科研能力困境是高职院校体育教师科研能力的核心困境.高职院校体育教师应挖掘自身科研行为潜能，补充理论知识，奠定科研理论基础，保持良好的信息素养，关注体育前沿动态，提高信息检索与运用能力，不断学习科研方法，提高自身的创新能力、调研能力、表达能力、写作能力，消解基本科研能力困境.高职院校体育教师基本科研能力的提升需要社会支持，特别是本科院校的协助工作.体育问题是多学科交叉问题，体育科研不仅界定于体育学科之内，科学地分析体育问题、解决体育问题，需融合深厚的知识理论与先进的科研方法.

省教育厅应推进高职院校与其他院校联合的科研工作模式，开展输送模式，输送模式应具备实时性、全面性.男性体育教师基本能力困境维度水平高于女性体育教师，讲师由于长期未进行系统性科学研究，科研能力较弱.“985工程”院校与“211工程”院校应为高职院校体育教师输送理论与科研方法，男性体育教师为主要输送对象，讲师为核心输送群体，消解助教、讲师科研工作中的理论知识困境.通过科学研究的实践促进理论水平和科研能力的提高，是培养青年教师科研能力的重要途径.［5］中央部署本科院校、省属本科院校应为高职院校体育教师输送科学调研方法与课题申请方法，带动讲师群体申请课题的积极性，重点提高男性体育教师课题参与比例，消解体育教师的调研困境、表达困境、写作困境、创新困境，全面消解基本科研能力困境.

3.3 高职院校体育教师科研团队建设困境消解

关注学校体育改革与发展过程中的重大关键性问题，以及跨学科和多部门的合作将是未来发展趋势.［6］体育团队合作建设是体育科研发展的必然趋势.学校重视程度与团队建设难易呈正相关，相关领导与科研核心领导人是团队建设的主导因素，体育教师科研团队建设困境性别差异不明显.建立校、院、系多级科研管理机构，各司其职、各负其责，院系的科研管理人员与科技处之间应能有效合作沟通，形成完善的体系.［7］院校宏观调控是提升体育教师科研能力最有效手段，科学、合理的科研政策可提升体育教师的积极性.高职院校应保障体育教师科研工作的硬件条件与软件条件，合理投入体育科研经费，及时丰富网络资源与更新体育实验设备，增强体育科研工作的硬件条件，保障体育教师掌握前沿动态，提高体育实验水平.高职院校应合理调控体育科研团队，融合专业，以强带弱，以带动讲师群体为核心，形成特色的学习共同体.加强组织科研活动，提高助教、讲师的参与率，推动学术交流，逐步实现体育教师学术交流全覆盖，形成稳定的科研氛围，消解团队建设困境.

3.4 高职院校体育教师教学与科研对立困境消解

教学与科研对立困境是高职院校体育教师覆盖率最高的困境，教学与科研对立困境维度女性体育教师个体差异波动水平远高于男性，各高职院校在女性体育教师产假、哺乳期等特殊时期应合理调整教学与科研要求，降低波动水平.高职院校应根据体育教师个体差异、性别差异安排科研工作量，根据体育教师科研工作与教学工作能力的倾向性分为教学型体育教师、科研型体育教师，以及综合型体育教师，合理安排不同类型体育教师的教学工作量与科研工作量.合理调控新教师体育工作量与科研工作量，促进助教群体教学能力与科研能力的共同提升，消解教学与科研对立困境.院校应制定合理的考核制度，实现有章可循，公平公正地进行职务评定、晋升评定、考核评定，对科研工作应进行有效监督，科研奖励应与科研工作量相互匹配，及时消解教学与科研对立困境.

4 小结

体育科研与教学相互融合、密不可分，体育科研可促进体育学科建设，提高体育教学质量.自编由认知困境维度、基本科研能力困境维度、科研团队建设困境维度、教学能力与科研能力对立维度四大困境维度组成的“高职院校体育教师科研能力困境量表”进行实证研究，表明高职院校体育教师存在一定的科研困境.意识决定行为，高职院校体育教师应提高科研意识，激发潜意识科研行为，实现自身体育教学研究人才目标.困境消解需强大的社会支持，社会应支持体育教师科研相关细节工作，如积极配合相关体育调研.在体育高速发展的背景下，高职院校体育教师应积极发展科研能力，提高社会服务水平，促进我国体育事业发展.