是草船“借”箭，还是草船“骗”箭？

□ 朱彰荣

终于，又一次和学生一起学完《草船借箭》这篇课文。课堂上不经意间，有个学生弱弱地说了一句：“草船骗箭。”于是在课堂小结时，我改变了备课初衷，在“借”字上用红色粉笔重重地画了一个引号。这一下子，“事”来了。

“老师，为什么要在‘借’字上标引号？”一个学生惊呼。

“我知道，是为了强调。”一个学生大叫道。

“不对，诸葛亮不是真的向曹操借箭，借要你情我愿。”

“哈哈，我知道他的箭是骗来的，是草船骗箭。”刚才那个小声说“草船骗箭”的家伙大笑道。

……

本来步入尾声的课堂一下子热闹起来，讨论者有之，观望者有之，还有人竟争辩起来……

“那到底是‘借’，还是‘骗’呢？刚刚我可是听到一个孩子说这就是草船‘骗’箭哦！”我又稍稍加了一把火。

“我认为是‘骗’，诸葛亮就是从曹操那儿骗来十万支箭的啊。”

“不，我认为是‘借’，用‘骗’好像诸葛亮是个骗子似的。”

“可他本来就是骗啊！”一个学生不服气，争辩道。

我最喜欢学生争论了，有争论才有效果。

“是啊，诸葛亮是骗了曹操十万支箭。可为什么作者要用‘借’而不是‘骗’呢？”我继续加火。

于是，学生在教师的引导下思考起这个问题来。无可厚非的是用“借”肯定强于“骗”。虽然事实确实是诸葛亮“骗”了曹操，但诸葛亮用的是自己的聪明才智。

最后总结：“周瑜用计迫使诸葛亮不得不答应造十万支箭，诸葛亮顾全大局，答应三天内‘造’出来，这才有了周瑜吩咐军匠故意迟延这一情节，对比之下，衬托出诸葛亮的高大形象。诸葛亮用他的慧眼识得鲁肃，让鲁肃瞒过周瑜借他船只和军士，这说明他知人善用。诸葛亮还用他的学识‘骗’过了曹操（因为曹操生性多疑），让曹军只敢放箭，不敢出兵。这样的人怎么可能是一个骗子呢？用‘借’突出了他的足智多谋，用‘骗’突出了他的人品低劣。现在你觉得该用何字了？”

课后反思，我是这样总结的：教学活动其实就是师与生交流的过程，课堂上随时都有可能发生这样那样不可预知的事。但那是好事，证明学生真的听进去了，学进去了，动脑筋了。就像今天的“草船‘骗’箭”，虽然这个学生的学习成绩并不优秀，但经过今日今时，他的学习积极性一定会提高，以后会“疑而敢问”，哪怕提出的问题是幼稚的、肤浅的。