无保护接生法对初产妇会阴侧切率的影响

张丽兴　胡雪芬　张春燕　许尧　吴艳艳　陈艳敏

[摘要]目的 研究無保护接生法对初产妇会阴侧切率的影响。方法 选取2018年3月～2019年2月我院接收的200例初产妇作为研究对象，按照数字随机分组法将其分为对照组（100例）与观察组（100例）。对照组产妇采用传统接生方法，观察组产妇接受无保护接生法。比较两组产妇的会阴侧切率、产后出血率、新生儿窒息率及产后48 h内会阴疼痛情况。结果 观察组产妇的会阴侧切率和产后出血率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组的新生儿窒息率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组产妇产后48 h会阴疼痛程度轻于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 无保护接生法应用于初产妇中不仅可以保证母婴安全，提升分娩质量，而且可以改善产妇预后，缓解会阴疼痛程度，值得进一步推广实施。

[关键词]无保护接生法;初产妇;会阴侧切率

[中图分类号] R719          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）11（a）-0146-03

Effect of unprotected delivery method on the rate of perineal side cut in primiparas

ZHANG Li-xing1   HU Xue-fen1   ZHANG Chun-yan2   XU Yao1   WU Yan-yan1   CHEN Yan-min1

1. Department of Obstetrics， Hospital of Chang′an Dongguan， Guangdong Province， Dongguan   523843， China; 2. Disinfection Supply Center， Hospital of Chang′an Dongguan， Guangdong Province， Dongguan   523843， China

[Abstract] Objective To study the effect of unprotected delivery method on the rate of perineal side cut in primipara. Methods A total of 200 primiparas admitted to our hospital from March 2018 to February 2019 were selected as subjects. They were divided into control group （100 cases） and observation group （100 cases） according to the numerical random grouping method. In the control group， the traditional delivery method was adopted， and the observing group received the unprotected delivery method. The perineal side cut rate， postpartum hemorrhage rate， neonatal asphyxia rate and perineal pain within 48 hours after birth were compared between the two groups. Results The perineal side cut rate and postpartum hemorrhage rate of the observation group were lower than those of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The neonatal asphyxia rate in the observation group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The degree of perineal pain within 48 hours after birth in the observation group was lighter than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The application of unprotected delivery method to primiparas can not only ensure maternal and infant safety， improve the quality of delivery， but also improve maternal prognosis and relieve the degree of perineal pain， which is worth further promotion.

[Key words] Unprotected delivery method; Primiparas; Perineal side cut rate

自然分娩過程中为了对会阴撕裂进行预防，医务人员常以一只手对胎头进行压迫，另一只手轻托产妇的会阴，以使得胎头缓慢地娩出，通过外力压迫胎头，对产妇的会阴进行保护。但是该项措施极易阻碍胎儿头部的仰伸，转移原本集中于耻骨弓的压力，使产妇的会阴受压，增高会阴撕裂伤的发生率。为此在自然分娩过程中强行保护产妇的会阴可对皮下深部肌肉、皮底筋膜等产生损伤，甚至可导致子宫脱垂、膀胱直肠膨出以及压力性尿失禁等远期不良后果。近几年来，伴随着医疗水平的提升以及临床研究进一步深入，产科临床中提出新的助产方式——无保护接生法，是指在分娩的过程当中医务人员不对产妇的会阴开展保护措施，对胎头娩出的速度进行控制，均匀分布胎头娩出时的压力，减轻外界阻力对会阴撕裂的强度，进而降低会阴损伤率[1]。临床相关研究表明[2]，无保护接生法不仅可以减少会阴损伤，缩短产妇分娩的产程，避免伤口的疼痛等，且可以提升分娩质量。本研究选取我院接收的200例初产妇作为研究对象，旨在明确无保护接生法在初产妇分娩过程中的应用价值，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2018年3月～2019年2月我院接收的200例初产妇作为研究对象，按照数字随机分组法将其分为对照组（100例）与观察组（100例）。对照组中，年龄22～35岁，平均（27.93±2.16）岁;孕龄37～40+6周，平均（39.16±0.92）周。观察组中，年龄20～36岁，平均（27.89±2.23）岁;孕龄37～40+5周，平均（39.03±0.90）周。两组产妇的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有参与者均对本研究知情同意，本研究经过医院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：单胎、足月妊娠的初产妇;有规律宫缩出现的产妇;选择自然分娩的产妇;与自然分娩指征相符的产妇;神志清醒且具备语言表达能力的产妇;胎心监护正常，会阴条件好，胎儿体重预计在4000 g以下的产妇;情绪稳定，可积极配合分娩的产妇。

排除标准：存在胎儿宫内窘迫现象、头盆不对称现象的产妇;使用镇痛分娩的产妇;产前检查以及B超检查结果表明为巨大儿的产妇;产前存在会阴损伤或者有剖宫产史的产妇;为瘢痕子宫的产妇;有各种感染合并存在的产妇;产前会阴部位存在炎症水肿或者严重瘢痕的产妇。

1.2方法

1.2.1对照组  采用传统接生法。分娩过程中，于胎头拔露至需要给予会阴保护措施时，在阴道口和肛门皮肤之间敷贴经过消毒的会阴巾，分开右手的拇指和其余的四指，手掌的大鱼际肌顶住产妇的会阴部位，于宫缩出现时向上内方托压会阴，宫缩间歇期间放松保护会阴的手，避免挤压时间过长导致会阴水肿出现，以该种方法保护产妇的会阴直至胎儿娩出为止。

1.2.2观察组  采用无保护接生法。指导产妇仰卧于分娩床上，嘱其取舒适度最高的体位，在宫缩时指导产妇双手抱膝取屈曲位，适当抬高臀部，与此同时指导产妇合理利用腹压。尽可能使产妇的腿与腹部靠近，与此同时将产妇的臀部抬高，期间助产士指导产妇正确利用腹压，于宫缩间歇期间停止。对于产程坚持不干预的原则。在宫口全开以后，撤去部分分娩床，对产妇的会阴部位进行消毒，医务人员站在产妇的正台面位置，完善接生的准备工作，于胎头拨露3～4 cm时，对胎儿与胎头娩出的速度进行控制，在宫缩过程中控制胎头，由助产士在产妇宫缩间歇期给予适当的干预，结合宫缩情况指导产妇用力。

1.3观察指标及评价标准

观察并统计两组产妇的会阴侧切、产后出血以及新生儿窒息情况。分析产妇产后48 h内会阴疼痛情况，具体评价如下。产妇无明显疼痛症状，睡眠质量良好且可以耐受为Ⅰ级;有明显疼痛症状存在，且可对睡眠产生影响，产妇无法忍受该症状为Ⅱ级;有剧烈疼痛症状存在，产妇难以忍受，睡眠质量差，需要使用镇痛药物改善该症状为Ⅲ级[3]。

1.4统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验;等级资料采用秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组会阴侧切率、产后出血率以及新生儿窒息情况的比较

观察组产妇的会阴侧切率、产后出血率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组的新生儿窒息率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组产妇产后48 h会阴疼痛情况的比较

观察组产妇产后48 h内会阴疼痛程度轻于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3讨论

经阴道自然分娩中盲目开展会阴侧切为损伤产妇会阴的重要因素之一，如何将现阶段产科临床中会阴侧切率过高的现象改善为产科临床中极为重视的问题[4]。

传统接生法在近代产科临床中获得广泛的应用，医务人员于产妇分娩过程中以同胎头娩出相反方向的力量对其会阴进行保护，但是会阴保护极易导致会阴侧切术不合理应用，增高自然分娩中的会阴侧切率[5]。虽然会阴侧切可以对会阴裂伤进行有效预防，对胎儿胎头有保护作用，但是亦有不足之处存在。为产妇开展会阴侧切以后可明显增加出血量，且产妇在产后仍有疼痛感存在，需要较长时间的愈合，同时也增加了相关并发症的发生率，极不利于产妇产后的康复。除此之外，会阴侧切可一定程度上影响产妇的心理健康，且可能导致产妇出现恐慌情绪进而对分娩的进程产生影响[6]。为此传统接生法存在较大的局限性与缺陷，限制其在临床中的应用。

近年来，人们对医疗服务质量的要求伴随着生活水平的提升呈现逐年递增的趋势，女性对于分娩的理念逐渐重视人性化与回归自然。WHO提倡自然分娩，尽可能减少分娩过程当中的医疗干预，进而降低分娩对产妇身心健康产生的损伤，促进分娩质量的提升[7-8]。无保护会阴接生法为自然分娩的模式，摒弃传统的托肛保护措施对产妇会阴开展的人工保护干预过程，针对具有良好会阴条件的产妇，通过顺应力缓慢于产道娩出胎头，尤其在第二产程，对产妇的呼气与用力配合给予有效的指导，以控制胎头娩出的速度，平衡会阴肌纤维的受力，匀速扩张会阴，保证分娩过程缓慢、强度自然，减少会阴裂伤的程度，进而降低会阴侧切的概率[9-10]。由于分娩的过程当中，产妇的会阴受力较为均匀，因此可以相对减少反作用力，且可以减少损伤，降低水肿的发生率，进而利于产妇产后恢复[11-12]。无保护接生法实施过程中，助产士的姿势变化较多，可避免长时间维持一个体位导致的疲劳感，对工作质量提升有利，用时可以避免不必要的损伤，对母婴安全有保障[13-14]。

本研究结果显示，观察组产妇的会阴侧切率、产后出血率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组的新生儿窒息率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示无保护接生法可以降低会阴侧切率，对产妇的会阴具有良好的保护作用，且可以控制产后出血情况，在分娩过程中更利于胎儿的娩出，减少新生儿窒息情况发生。分析其原因，无保护接生法之下，产妇的会阴于宫缩和胎头的作用之下可逐渐扩张，其弹性逐渐改善，有利胎头的通过，进而可促进自然分娩质量的提升。高月娥[15]研究指出，接受无保护会阴接生法的观察组产妇会阴侧切率为10.50%，接受传统接生法的对照组产妇会阴侧切率为44.98%，观察组显著低于对照组（P<0.05），本研究結果与其相似，进一步证实了无保护会阴接生法在降低会阴侧切率方面具有较高的应用价值。本研究结果还显示，观察组产妇产后48 h内会阴疼痛程度轻于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示无保护接生法可以缓解产妇产后会阴疼痛，分析其原因，可能由于无保护接生法可以对产道损伤进行有效控制，减少不必要的会阴侧切，进而缓解产后会阴疼痛的程度[16-17]。

综上所述，无保护接生法应用于初产妇中不仅可以保证母婴安全，提升分娩质量，而且可以改善产妇预后，缓解会阴疼痛程度，值得进一步推广实施。

[参考文献]

[1]伯秋芳，张轶岚，胡文娟，等.无保护会阴接生技术联合控制胎头娩出方案在阴道分娩中的效果分析[J].中国妇幼健康研究，2017，28（6）：636-638.

[2]张欢欢，况华进，李娟，等.无保护会阴接生法与传统接生法对初产妇会阴裂伤程度、产后疼痛、产后性生活质量影响的对比研究[J].中国性科学，2017，26（9）：46-48.

[3]章云琴，苏霞.常规接生技术和会阴无保护接生技术在低危初产妇分娩中的应用效果[J].中国妇幼保健，2017，32（13）：3080-3082.

[4]单晓雪，蔡彩萍.综合系统评估降低会阴侧切率的临床研究[J].中国妇幼健康研究，2017，28（5）：550-552.

[5]郑颖，马秀娟.分娩前干预对会阴保护结局的影响[J].中国妇幼保健，2017，32（20）：4914-4916.

[6]陈志芳，彭检妹，郑萍萍，等.初产妇无创接生对盆底肌肉早期恢复的影响和治疗后盆底康复效果的观察[J].中国妇幼保健，2017，32（1）：172-173.

[7]周金萍，周雪群，李慧芳.无保护会阴接生联合会阴阻滞麻醉用于自然分娩的临床分析[J].中国计划生育和妇产科，2018，10（5）：89-91.

[8]梁伟珍，应莉，李卫琴，等.两步法联合无保护会阴助产技术对新生儿咽下综合征发生率的影响研究[J].中华护理杂志，2018，53（2）：154-157.

[9]郭仁妃，吴燕，王爱宝，等.不同分娩方式产妇产后阴道收缩力及性生活质量比较研究[J].重庆医学，2017，46（26）：3696-3698.

[10]徐玲娣，冯薇.无保护接生与传统接生的临床对照研究[J].中国妇产科临床杂志，2016，17（1）：66-67.

[11]孙梅玲，贺梦雅，马玉燕.无医疗干预初产妇自然分娩的妊娠结局分析[J].现代妇产科进展，2016，25（8）：600-602，607.

[12]田滢.无保护分娩助产法对初产妇会阴侧切率及生活质量的影响[J].实用临床医药杂志，2016，20（12）：123-126.

[13]黄静，古月娟.无保护会阴接生法在提高初产妇自然分娩率及促进产程中的作用[J].中国妇幼保健，2016，31（22）：4639-4641.

[14]吴清明.无保护会阴接生技术临床应用效果的评价[J].中国妇幼保健，2016，31（7）：1410-1411.

[15]高月娥.无保护会阴接生法在降低会阴侧切率和促进阴道分娩的效果研究[J].中国妇幼保健，2016，31（8）：1773-1775.

[16]蓝华春.无保护会阴接生联合硬膜外镇痛在初产妇中的应用[J].中国当代医药，2017，24（5）：73-75.

[17]李柯莉.无保护会阴接生技术在自然分娩中的应用效果研究[J].中国现代医生，2018，56（5）：54-56.

（收稿日期：2019-07-19  本文编辑：任秀兰）