经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析

梁博，刘军，姜明东，艾诚博，何跃，奉友刚，孙先禹，何俊

（1.四川省遂宁市中心医院 泌尿外科，四川 遂宁 629000；2.川北医学院，四川 南充 637000）

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）是引起中老年男性排尿障碍原因中最为常见的一种良性疾病[1]。选取12例应用经尿道棒状水囊前列腺扩开术（transurethral columnar balloon catheter split of the prostate, TUSP）治疗BDH，疗效满意，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年10月—2017年7月遂宁市中心医院应用经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗的12例BDH。本组患者年龄62～94岁，平均76.5岁；9例患者有急性尿潴留史；术前国际前列腺症状评分（international prostate symptom score, IPSS）为9～33分，平均（19.4±4.6）分；生活质量指数评分（life quality score, QOL）为3～6分，平均（4.8±1.2）分；最大尿流率（maximum urinary flow rate, Qmax）为2～6 ml/s，平均（4.2±0.6）ml/s。术前经直肠超声检查测得前列腺重量为50～100 g，平均66 g。纳入标准：①IPSS评分8分以上；②QOL评分≥3分，③尿流动力学检查明确为膀胱出口梗阻；④可取截石位；⑤前列腺体积暂不做限定；⑥无严重心肺功能障碍、出血性疾病及精神障碍。排除标准：前列腺癌、前列腺手术史及尿道狭窄。

1.2 方法

患者采用蛛网膜下腔麻醉，取截石位。直视下经尿道置入27 F 12°电切镜，观察见前列腺及膀胱情况。退出电切镜，依照前列腺的体积来选用不同型号的棒状水囊扩裂导管（北京优尼康通医疗科技有限公司）经尿道置入膀胱，左手肛诊引导下调整导管位置，将导管定位突置于前列腺尖部以远、尿道外括约肌的远端，通过压力水泵向内囊内注入8 ml生理盐水，牵拉导管以保持位置不变，继续注水至压力0.3 mPa，关闭内囊管；压力水泵接外囊管，向外囊内注水使外囊压力维持在0.3～0.35 mPa约5 min，放出内外囊内生理盐水，拔出扩裂导管。再次置入电切镜观察，见尿道前列腺部12点处裂开，前列腺包膜纤维呈撕裂状，局部脂肪陷入，创面细小动脉喷血，给予电凝止血，再次检查术区无渗血，退出电切镜。压迫耻骨上膀胱区，排尿通畅，尿线粗，尿色淡红，放手可止。留置22 F三腔气囊导尿管，气囊内注水60 ml，用纱布条保持适当压力牵引尿管，持续膀胱冲洗，观察尿液引流通畅，色清。

1.3 观察指标

观察并记录患者手术时间、尿管留置时间、术后住院时间、围手术期并发症。同时记录患者手术前后的失血量、IPSS、QOL评分及Qmax。

1.4 统计学方法

数据分析采用SPSS 19.0统计软件，计量资料以均数±标准差（±s）表示，比较用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

所有患者手术均获成功，手术时间15～32 min，平均22.6 min。术后尿管留置3～5 d，平均3.6 d。术后住院时间4～7 d，平均5.6 d。术后发生轻度肉眼血尿1例，于术后1周内内消失。所有患者术后随访2～9个月，中位随访时间6个月，排尿困难症状较术前改善，无逆行射精、无性功能减退、无尿道狭窄、迟发性大出血及永久性尿失禁等症状发生。患者手术前后血红蛋白浓度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。患者手术前后IPSS比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。患者手术前后QOL比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。手术前后Qmax比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见附表。

附表 患者手术前后观察指标比较 （n =12，±s）

附表 患者手术前后观察指标比较 （n =12，±s）

（g/L） IPSS QOL评分 Qmax/（ml/s）术前组 124.6±2.2 19.4±4.6 4.8±1.2 4.2±0.6术后组 123.4±2.0 7.2±2.6 2.0±0.6 14.2±2.6 t值 1.398 7.998 7.230 -12.982 P值 0.175 0.000 0.000 0.000组别 血红蛋白/

3 讨论

BPH是一种进展性的临床良性疾病，部分患者最后仍需外科手段干预以缓解下尿路症状及其对生活质量的影响和并发症。经典的外科手术方式有经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）、经尿道前列腺切开术及开放性前列腺摘除术。而TURP仍是目前BPH治疗的“金标准”[2]，在术后临床症状、尿流动力学及生活质量改善等方面效果确切。但TURP并非完美，一些术后并发症的发生率较高。欧洲一项对比20671例TURP和2 452例开放性前列腺摘除术的研究结果显示，TURP术后90 d，1、5及8年的手术并发症发生率分别为0.7%、2.8%、12.7%及20%，与开放手术相近，而术后需再次手术的风险高于开放手术[3]。随着前列腺体积增加，TURP术后出血及电切综合症等严重手术并发症的发生率逐渐增加，从＞30 g的1%～2%增加到＜60 g的3%～9%，尤其在体积＜60 g的前列腺增生患者中，其再次手术的风险也随之增加[4]。而目前TURP术的缺点包括：①腺体残留较多，相关术后随访证实其尿流率的改善和术后5～8年复发率均劣于开放手术，而其术后复发率高于开放手术[5]；②术中反复切割、止血，出血量增加，视野不清、增加手术时间；③术中出血多、术后出血、尿失禁及电切综合症等严重并发症；④我国将TURP适应证限制在≤80 g的前列腺增生患者[1]，对＞80 g前列腺增生患者，原则上不适合行TURP。

各种外科手术方式的疗效与TURP接近或相似，但该手术方式的适用症和并发症有差异。作为TURP替代治疗方式，目前用于临床的治疗方式包括经尿道前列腺电汽化术、经尿道钬激光前列腺剜除术（holmium laser enucleation of the prostate, HOLEP）、经尿道前列腺绿激光汽化术、经尿道等离子前列腺剜除术及经尿道前列腺等离子双极电切术等[2，6]，而HOLEP被认为是BPH治疗的新金标准[7-8]，以上各种治疗方式均能改善BPH患者的下尿路症状。本研究应用北京优尼康通医疗科技有限公司生产的棒状水囊扩裂导管行TUSP，目前已有报道应用该产品行TUSP治疗良性前列腺增生患者[9-10]，但仍未见临床广泛应用研究和普及。

郭应禄等[11]研发的TUSP应用于临床，该水囊扩裂导管具有耐高压特点，保证前列腺包膜扩开的强度。水囊为棒状且具有一定长度，保证尿道膜部到膀胱颈部的前列腺外科包膜全程从前方钝性裂开，同时两侧腺叶张开，实现前列腺尿道压力向包膜外释放而排尿通畅。同时该研究还表明，术后裂开的前列腺组织呈炎性浸润，平滑肌纤维变性及胶原含量减少使其无法回缩，周围组织嵌入裂开的前列腺包膜处，裂开的腺体无法闭合，从而在尿道内口形成一个上宽下窄的腔隙实现尿道的长期通畅。TUSP优点体现在[9-10，12]：①手术时间短、创伤小，特别适合高危老年患者；②手术保留前列腺，对性生活影响小，本组未发现逆行射精及明显性功能减退者；③术中前列腺部尿道创面较小（与电切比较，手术保留尿道大部分黏膜），发生黏连及狭窄机会较小；④手术学习曲线短，操作5～10例后可熟练掌握。

本组病例多为高龄的老年男性患者，平均年龄76.5岁，但行TUSP术中过程平稳，均能耐受手术，所有患者术中术后也未发生严重并发症。本组所有患者TUSP术后排尿困难症状较术前改善，术后发生轻度肉眼血尿1例，均于术后1周内消失。

综上所述，对BPH的治疗，TUSP是一种安全有效、可供选择的保留器官的微创手术方式，其创伤小、操作简单、风险小、学习曲线短、效果确切、术中出血量少、手术和术后住院时间短、恢复快及术后并发症发生率低等，值得临床应用推广。但目前业内对该技术的了解还很欠缺；另外，由于本研究病例较少，随访时间较短，长期效果有待于进一步随访、观察。