智慧城市顶层设计不宜过早标准化

文|胡小明

智慧城市的标准化应当在具体连接的层次上，如感知网连接标准、数据互操作标准、智能交通信号标准而不应是顶层设计整体标准

成熟的领域才能建立设计标准，但智慧城市顶层设计领域显然不符合这一条件，原因有三。其一，智慧城市顶层设计的成功案例太少，不足以支持建立标准；其二，智慧城市顶层设计尚处于摸石头过河的阶段，需要的是百花齐放的探索，过早的标准化会阻碍顶层设计的创新；其三，目前智慧城市顶层设计的许多概念并没有厘清，仓促的标准化方案会误导智慧城市的建设。

由此，我们可以说，智慧城市顶层设计最需要的是厘清基本概念，并针对出现的困难提出解决办法，让智慧城市顶层设计实用化。

澄清顶层设计边界

一直以来，智慧城市顶层设计始终没有清晰的定义，其边界十分模糊。更有甚者，受到“顶层”二字的诱惑以为“顶层设计”应当无所不包，导致设计人员无限扩大设计范围，使“顶层设计”严重脱离实际。因此，确定智慧城市顶层设计的边界已是当务之急。

城市历史以千年计，智慧城市是百年事业，每届政府只能做有限的推进，不可能毕其功于一役。因此，一届政府只能针对城市主要问题，设计有效的智能化服务。此外，城市的智慧化不在于使用多少新技术，而在于全社会组织应用的效果，开发不容易，用好更不容易，总体而言，政府应该做少一点但做好一点。

顶层设计要适应政府规划的“盘子”，针对可调用的有限资源，不宜规划太多的项目，而要以完成政府规划的任务为目标，以信息技术提高其质量与可行性为方向，不要去做超出政府规划之外的全面设计。

▲智慧城市是百年事业，每届政府只能做有限的推进，不可能毕其功于一役

顶层设计对政府规划任务的支持首先是增值视角，主要考虑如何形成更大的效益，利用信息技术促成相关工作形成良好的配套，将分散的服务连接为整体的服务，形成智能服务的生态环境，使有限的投资产生更多的效益。服务内容配套与时间同步能够加快建立智能服务生态环境的建设，对提高重点工程的效益很重要。顶层设计对政府重点任务的另一项支持是优化运行操作，这一阶段设计主要考虑的是可行性问题，包括技术可行性与业务可行性。此时顶层设计考虑的重点不是效益增值而是风险防范，控制操作的成本，顶层设计不需要规划若干年之后的全面系统，只需要把重点工作的执行设计好，提升重点工作的协调性，确保重点工作顺利完成。

综上所述，将顶层设计的业务范围限定在政府重点工程的范围内，有助于设计人员集中精力制定可操作的方案，改善政府重点工程建设的经济性，提高系统服务的社会价值。

▲在信息环境飞速变化的时代，设计者可以全面考虑各方面的因素，形成最合理的方案，指导智慧城市建设。

一直以来，智慧城市顶层设计始终没有清晰的定义，其边界十分模糊。更有甚者，受到“顶层”二字的诱惑以为“顶层设计”应当无所不包，导致设计人员无限扩大设计范围，使“顶层设计”严重脱离实际。

不确定性需要顶层设计升级

在信息环境飞速变化的时代，设计者可以全面考虑各方面的因素，形成最合理的方案，指导智慧城市建设。因此，可以设计短平快的应用，也可以改变设计静态的项目为设计项目运行管理的机制，使其能够自动追逐智慧城市设定的某种目标。

传统IT工程的顶层设计是设计者一次性给出解决问题的答案，而智慧城市顶层设计存在各种不确定性问题，这些问题是在摸着石头过河中逐步呈现的，但传统顶层设计不可能解决尚未出现的问题，一次性给出答案的模式必须升级为能够适应“不断摸石头过河”的连续改进的模式，顶层设计必须有动态改进的能力，升级版顶层设计将授权给系统运行者自动寻求解决办法。升级版顶层设计不是设计IT解决问题的方案，而是设计能够自动追求系统目标的运行机制。

确定性与不确定性问题是相对的，传统的顶层设计是独家一次性方案，解决不了不确定性问题，升级版顶层设计所设计的新机制，能授权系统运行者自动处理新问题，使系统向预定的服务目标逼近。自动逼近目标的系统变为多家可以连续调节的系统，新机制以连续的调整能力替代传统顶层设计的一次性独家决定，进而提升运行系统应对不确定性问题的能力。

智慧城市建设不确定性来源之一是需要合作的单位太多，各单位的利益需求不一致而产生不协调，传统顶层设计人员无法深入了解合作方的想法而不能有效设计。因此解决因合作产生的不确定性首先要求对参与者开放选择性，让参与者有机会将自己的利益与需求融入共建的系统之中，适度开放的选择性有助参与者与系统主管部门协调相互关系，化解矛盾，顶层设计人员应当审核政府建设系统的多方合作机制，检查其选择性对参与者开放的程度，开放选择性是提高系统适应能力的重要措施。

智慧城市建设方案要更多利用市场机制，增加自组织因素，提升项目的可靠性与实用性。智慧城市规划的项目能否得到社会的欢迎是不确定性问题，设计者无法预先判断用户的需求意向，只有投入服务后才知道，此时建设者的知识是严重不足的，用户的开放要多采用自组织的模式，通过互动式协商让用户自愿形成服务链。自组织是聚集公众智慧的有效办法，也是减少智慧城市服务不确定性的有力措施。

从经济学视角看效益评估

智慧城市顶层设计困难之一是对系统的效益估计。在简单的信息化项目中，效益的判断是由甲方考虑的，顶层设计只需考虑系统的可行性；但是在智慧城市顶层设计中，项目的效益评估要落在顶层设计者的肩上。通常，影响智慧城市项目效益估算的因素有两方面，一是对系统磨合及用户发展的难度估计不足，系统运行不流畅，难以形成有效服务；二是过高估计对用户带来的效益，将小概率的效益评估为大概率，结果用户远远不足使系统长期闲置。

“信息共享有效益”这条三十年前光彩夺目的常识已经暗淡。随着互联网的普及与网上信息爆炸，信息共享的价值因充分供应而大幅下降。因此，在市场化的信息共享供应充分的情况下，政府再建信息共享系统一定要谨慎，首先要清楚解决的问题是什么，出现的频率有多高以及需要“连接孤岛”“拆除烟囱”的成本。实际上大部分信息共享业务可通过部门协商建立专用系统解决，没有必要建信息共享交换平台，也没有必要拆除一切“信息烟囱”“联通一切孤岛”。互联网信息共享环境使很多刻意建立的信息共享系统变得很不经济，虽然能够从政府信息共享系统中获益的应用很少，继续用信息共享来忽悠政府掏钱的却不少。

不要以为把若干大数据都集中起来建立一个大数据共享平台，效益就会滚滚而来。事实上，由于可用的大数据资源太稀疏，用户需求也很稀疏，两个稀疏很难配得上，多数大数据共享平台都运行不下去。大数据中心或者规模无限大，用户找到相应数据的成功率达到可应用标准；或者数据集非常专业化，在该领域内找到需要数据的成功率达到可应用标准，否则用户无法建立对大数据中心的信任，大数据中心的数据查找成功率不能达标，亏损将无法避免。

▶智慧城市项目建设必须高度重视系统磨合，智慧城市建设核心是社会重组

顶层设计并不是只设计智能化系统，还要设计系统磨合与推广的流程，使智慧城市的智能化系统成为一个有效服务的系统。

信息化效益的夸大宣传已经形成许多误解，有的以为信息共享都是有益的，有的以为大数据都是有用的，于是信息共享和大数据应用成为信息化的目标，造成为信息共享而信息共享、为应用大数据而应用大数据，信息共享和大数据应用成为资源浪费的主要渠道。不要期望做一个平台就会有大量应用效益冒出来，小概率效益不是靠碰运气就能经营的。

智能系统的认知与磨合

智慧城市项目建设必须高度重视系统磨合。智慧城市建设核心是社会重组。在这一过程中，电子信息系统是组织优化的工具，城市运转的效率不仅靠信息系统设计得好，还需要系统与社会环境融合得好。但融合是相互认知、相互适应的过程，这就涉及系统的运行者与用户，而凡是涉及人的组织工作都意味着，需要耗费的时间与精力会超过电子系统的开发与安装。

智能化系统能够运转并不意味着大功告成，系统成功需要有足够的用户规模。正如一件新产品开发出来并不等于开发成功，该产品只有热销才是成功。智慧城市的智能系统建设成功的标志是得到大量用户的欢迎，这就需要与用户一起，不断磨合改进使运行流畅化，发现问题及时调整，使智能化新产品真正受到社会欢迎。

大部分实用的系统并不是一开始就能被设计出来，而是在运行中改进出来的。一个优秀的系统是长期修改的结果，没有认真的磨合就没有优秀的智能化服务系统的产生。系统磨合的工作量很大，其困难往往高于软件设计人员的想象，所耗费的时间也会超出计划。同时，顶层设计人员很难估计到系统磨合过程中会产生的各种问题，因为这些问题只有在运行后才会产生，也只有在运行后才能进行改进。顶层设计并不是只设计智能化系统，还要设计系统磨合与推广的流程，即如何对运行中出现的问题进行有效的维护与改进，使智慧城市的智能化系统成为一个有效服务的系统。

综上所述，笔者认真反思智慧城市建设理念之后，认为智慧城市的标准化应当在具体连接的层次上，如感知网连接标准、数据互操作标准、智能交通信号标准而不应是顶层设计整体标准。