基于整合的深度学习——《跑进家来的松鼠》教学及点评

执教/包林军 评析/周一贯（特级教师）

【教学目标】

1.继续练习用较快的速度阅读课文。

2.理解课文内容，感受松鼠的可爱，体会作者及家人对松鼠的喜爱之情。

3.通过比较阅读，学习、揣摩作者通过具体事例把动物与人之间的感情写真实、写具体的方法。

【教学流程】

一、走近松鼠

1.谈话引入：五上年级时我们学过一篇叫《松鼠》的课文，对于那只松鼠你们还有印象吗？今天，可爱的小松鼠又跑进了“我”的家。（出示课题《跑进家来的松鼠》）

2.这又是一只怎样的小松鼠呢？请你快速读读课文，等会儿请你像小老师那样讲给大家听。

3.学生自主阅读、交流。

重点交流：有时，松鼠跳到我的肩上，用小嘴蹭我的脸，还轻轻咬我的耳朵，我想它是又想吃糖了。

（1）一个“蹭”仿佛让我们看到怎样的情景？这一“咬”传递了哪些信息？

（2）这样的写法让你想起了哪些课文的语言？（教师视情况出示老舍的《猫》中有关“蹭”“小梅花”的描写，以及冯骥才的《珍珠鸟》中“啄我笔尖”“在我肩头睡觉”等语言）再进一步想想，这些文章有哪些相似的地方，你从这些文章中获得了哪些启示？

（3）由此，你想对这只松鼠说什么？

【设计意图：本篇文章没有生僻的词语，也没有难懂的语句，阅读这篇文章不存在任何障碍，学生完全可以自己读懂故事，体会情感。教师要做的更多的是唤醒学生的阅读经验，并以此作为激发思维的平台，促进学生阅读、交流，这也体现了略读课文的教学属性。】

二、松鼠与我们的那些事

1.梳理文中松鼠的与众不同之处：刚才，我们其实作了一次初步的比较，相对于前一只松鼠，这只松鼠有什么与众不同之处呢？

2.默读探究：为什么跑进“我”家的松鼠会不怕人呢？请大家拿起笔在文中找找答案，画出相关语句并做好批注。

3．交流预设：

（1）我马上跑去告诉了爸爸：“原来松鼠才是我们家那个不诚实的孩子！”

强调关注“我们家”“孩子”。从这些描述中你有了哪些体会？

（2）爸爸哈哈大笑，说：“我怎么没想到这一点呢！咱们家的松鼠是在储备冬粮呢。森林里的松鼠到了秋天，就要开始储备冬粮。这是松鼠的天性，咱们的松鼠自然也不甘落后！”

关注“咱们家”“咱们”；关注爸爸的态度：爸爸对“我”和对松鼠的态度有什么不同？

朗读指导：从爸爸的笑声与话语中，我们听懂了——一家人对松鼠的喜爱，爸爸对松鼠的宽容，甚至是溺爱。一个“哈哈大笑”，两个“咱们”，一个“不甘落后”，就把爸爸对松鼠的喜爱表露无遗。用朗读读出这种感觉来。

小练笔：“我们”一家人对小松鼠的溺爱在文中还有其他表现吗？选择一个情景进行仿写：

妈妈看到满屋晾晒的蘑菇，（ ）说：（ ）

哥哥看到失踪的手套，（ ）说：（ ）

奶奶得知过节时才舍得戴的头巾被松鼠叼到烟囱垫窝时，（ ）说：（ ）

为什么作者没把这些有趣的情景写具体？

（3）有一天，它干脆失踪了，哪儿也找不到。也许它跑到花园或森林里去了吧？我们心里空落落的。

前两句通过“我”、爸爸的语言来描写，这句话是写——“我们”全家的心理。

“空落落”是一种什么样的感觉？（少了些什么，很失落）你能读出这种空落落的感觉吗？

你从“哪儿也找不到”获得了什么信息？到处去找，却又哪儿也找不到，一家人心里是空落落的，他们多么舍不得这只可爱的松鼠啊！你能读出这种惆怅的情感吗？

（师生接读重点段落）

【设计意图：教在学的起点上，其中重要的一点就是要探明学生的阅读经验，并据此展开教学。六年级的学生对于此类文章已不陌生，基于此，教学要放手让学生自主阅读、批注，引领学生在自主探究的深度学习过程中，理解语言、品味语言、运用语言。】

三、不一样的“松鼠”

1.比较布封的《松鼠》与本文在内容、表达等方面的不同点：现在我们来做一件高难度的事情，有信心吗？拿出五年级的课文《松鼠》，我们以小组为单位，讨论讨论：同样是写松鼠，两篇文章在内容和写法上有什么相同和不同的地方？想一想为什么会有如此的不同。等会儿大家以小组为单位上来讲给大家听。

教学预设：

（1）文体不同（说明文、叙事文）。

（2）内容不同：《松鼠》从知识性的角度选择、组织材料；《跑进家来的松鼠》是表达作者一家对松鼠喜爱之情的动物故事。

（3）写法不同：《松鼠》是布封按松鼠外形、生活习性等知识作介绍；《跑进家来的松鼠》是对一个“动物故事”作形象描述。

（4）作家代表的身份不同、视角不同。前者以一个科学家的视角进行观察；后者以孩子的视角讲松鼠与“我们”一家人之间发生的有趣的事情。

2.补充阅读诗歌《早安，小松鼠》。

和着音乐轻轻读一读这首小诗，你看到了一只怎样的松鼠？这首小诗又给你怎样的感觉?

3.课堂小结。

【设计意图：怎样才能使表层的浅阅读进入深度阅读？教学不能停留在学生一读就懂的内容上，学习需要新的兴奋点。这一板块通过比较两篇文章的异同，促使学生把全部的阅读心智活动投入到比较发现的过程之中。通过合作学习的方式，帮助学生进一步建构起基于文体的阅读经验。】

【推介背景】

本篇是略读课文，“略读”要不要追求“深度学习”？答案是肯定的。这是因为“略读”不是“浅阅读”的代名词。略读只是与精读相对的一种阅读方式。叶圣陶先生对此有很好的解释：“学生从精读方面得到种种经验，应用这些经验，自己去读长篇巨著以及其他的单篇短作，不再需要教师的详细指导，这就是‘略读’。”让学生运用阅读经验自己去读，教师不再详细指导，这显然是难度更大的阅读，对学生来说，必然是一次“深度学习”的考验。所以，叶圣陶先生接着就特别强调指出：“就教学而言，精读是主体，略读只是补充；但是就效果而言，精读是准备，略读才是应用。”（《叶圣陶语文教育论集·上册》《略读指导举隅·前言》，教育科学出版社，1980年版）你看，对于所得的阅读经验，现在要直接去独立应用了，这本身就不可能不是一种深度学习。一个“才是”，言简意深！

所谓“深度学习”，对照布卢姆认知目标分类学的要求，机械记忆、简单提取和浅层理解均属“浅学习”的范畴，而分析、综合、应用和评价则属较高认知水平的“深度学习”。也就是要求学生需要对知识进行理解和批判、联系和建构、迁移和应用。这些都属于解决问题、创新发现等高阶思维活动。本案就是整合了已学课文（五上册布封的《松鼠》）与新学课文在体裁、表达方式、言语运用上的异同比较来实现提高学生“联系”与“应用”，达成新的“建构”之阅读能力。本案对于不少人将略读误解为一种“浅阅读”，可以放低要求，甚至是“脚踩西瓜皮，滑到哪里算哪里”，无疑就具有了特别的推介价值。

【教学评点】

在语文课改不断向纵深推进的当下，一些比赛课、考核课、观摩课、公开课，都比较倾向于以一课时来导读一篇课文。这不仅有体现完整性、可操作性之利，而且也有着课堂正在从“以教为主”向“以学为主”转型的隐性影响。两课时的教学任务用一课时完成，在提高教学效率的同时扩大阅读量，不能不认为其体现着一种课改精神。这当然并不排除在“家常课”上实施分课时来教完一篇课文的精读教学常规。

以一课时教完一篇课文的“略读”型教学，一样可以而且也应该实现“深度学习”。从本案的教学中，我们可以梳理出其中的一些策略要点。

一、对“前阅读”经验的关注

儿童的阅读不是从零起步的，他们都有“前阅读”的生活可资衔接，“前阅读”的经验可作借鉴。教师关注了与“前阅读”的对接，不仅为激发儿童的阅读兴趣创造了条件，而且无疑会极大地提高阅读效益：为展开比较、分析、迁移、发现，实现新的建构等等事关高阶思维力培养的要素，获得启动和运用。包林军老师不仅把六上册斯克列比茨基《跑进家来的松鼠》一文的教学，直接置于五上册布封的《松鼠》一课的教学基础之上，让学生重读、作比较，并以小组为单位来讨论“同样写松鼠，两篇文章在内容和写法上有什么相同和不同的地方？想一想为什么会有如此的不同”，而且还要求以小组为单位，派代表“上来讲给大家听”。如此联系，并不是泛泛地点通与“前阅读”经验的联系，而是“温故而知新”的旧书重读，在“旧经验”中产生“新认知”，这是值得称道的。

二、与“新课文”联系的开掘

当然，我们对“前阅读”经验的器重，主要还是要为新的深度学习服务。为此，教师在新旧课文不同文体的比较中，把重点放在新课文体裁是“动物故事”的特点上。回忆布封的《松鼠》，只是对“科学小品”（说明文）体裁特点的重温，正可以反衬《跑进家来的松鼠》之叙述的生动性、故事的生活性。包老师牢牢把握“这又是怎样的一只小松鼠呢？”“一个‘蹭’，一个‘咬’，又传递出哪些信息？”，比较了老舍《猫》的“蹭”“小梅花”，冯骥才《珍珠鸟》中的“啄我笔尖”“在我肩头睡觉”，“这些文章有哪些相似的地方，你从这些文章中获得了哪些启示”……都旨在凸显本课的主导文本“动物故事”的文体特点和语言特色。所以，与“前阅读”经验的联系，目的是为了在比较中可以更深刻地理解对“新阅读”内容的认知。对此，我们决不能模糊了“温故知新”的指向所在、价值所在。

三、借“统整式”推进的助力

所谓“统整”，就是以系统论的观点，对不同的资源实行整合。这是一种自然的而且是必需的思维方式。“万物皆可互联”，当我们为了解决某一问题时，就必然会去调动相关的知识和技能，以相辅相成的方式去重组各种资源。本案的多文本比较阅读，正是由于借助了“统整”才形成了向解决问题推进的合力。这里不仅有与布封的《松鼠》（五上册）作直接的比较，还有与丰子恺的《白鹅》、老舍的《猫》《母鸡》、冯骥才的《珍珠鸟》等作的广泛呼应。包老师认为，“从单元主题‘人与动物的真情’这一角度看，《猫》《珍珠鸟》与本文在表现手法上更为相似。而布封的《松鼠》则为学生提供了不同文体比较的极好资源”。显然，这样的认识具体地融入到教学过程的设计之中，最后又补充阅读一首小诗《早安，小松鼠》，使“统整”成了本案教学设计的最大特色之一，而且运作是颇为成功的。

四、在“比较点”深耕的重构

在展开教学统整的过程中，我们还须力避“统而不整”的负面影响。如果我们把相关的资源都“统”进来了，只是杂乱地堆砌，事无巨细地铺陈，就会出现“统”之有余而“整”之不足。教师对这些可统资源，还必须在正确的教学理念和适切的教学目标指引下，作一番去粗取精、由表及里的有机组合的“整”，才能达到真正的“统整”要求。本案在这方面最值得肯定的教学策略，就是准确地选择了不同文本中的“比较点”，而教学只在比较点中深耕细作，以实现突出重点的重构。比较点之一：“一家人对松鼠的喜爱”是师生通过“朗读+品味语言”来深耕的。这也是“动物故事”体裁特点之一——凸显它的故事性。比较点之二：“我们一家人对小松鼠的溺爱”。学生是通过“情景仿写”来深耕的，如：“妈妈看到满屋晾晒的蘑菇，（ ）说：（ ）”“哥哥看到……”“奶奶得知……”。最后又总结性地就“文体”“内容”“写法”“作者身份”等四方面作全方位的比较。所有这些在比较点上的深耕细作，不仅有对课文人文内涵的考量，更有对语文本体的能力训练，实现了语文知识的运用与促成人格成长的密切结合。