智慧校园共建共享实践中的竞合分析

凌越 陶向东

摘要：以某高职院校与三大运营商合作进行信息化校园基础设施建设的实践为例，介绍共建共享模式对智慧校园建设的促进作用，分析学校与运营商的竞合关系，就学校如何发挥在智慧校园建设中的主导作用，实现合作各方共赢进行探讨。

关键词：智慧校园；共建共享；竞合；运营商；教育信息化

中图分类号：TP393 文献标志码：A 文章编号：1009-3044（2018）33-0039-03

Abstract： Taking a practice of a higher vocational college and three major operators in the construction of information campus infrastructure as an example， this paper introduces the promotion effect of the co-construction and sharing model on the construction of smart campus， analyzes the co-opetition relationship between the school and the operators， and discusses how the school can play a leading role in the construction of a smart campus and achieve a win-win situation for all parties involved.

Key words： smart campus； co-construction and sharing； co-opetition； operator； education informatization

1 背景

智慧校园是数字化校园的升级，核心是“智慧”一词，通过云计算、大数据、物联网、移动互联网、人工智能等技术的集成应用，实现教育科研、学校管理和服务等领域的全面感知、互联互通、资源共享、系统协作，促进学校核心要素融合创新，构建以智慧技术、智慧教育、智慧人文、智慧服务、智慧管理、智慧生活为特征的绿色、智能和可持续发展的新校园形态。

2 智慧校园建设遇到的问题

从内在关联角度看，数字化校园是智慧校园建设的基础，智慧校园是数字化校园的拓展和延续，在智慧校园建设运营过程中，要对数字化校园己有的成果和基础进行深度利用和优化调整，需要处理好三项工作：一是资金筹措，二是项目建设主体及合作机制，三是长效运营管理。减少在智慧校园方面的概念宣传方面的投入，切实做好实质提升。通常在智慧校园建设过程中会遇到以下两点问题。

2.1 从经费投入角度，学校资金有限，需要社会资本支持

信息技术的发展速度快，迭代周期短，智慧校园建设需要长期大量的资金投入，对于普通高校和高职高专院校来说，通常办学资金有限，智慧校园建设一方面需要积极申请教育信息化专项经费，另一方面需要寻求外部投资。

2.2 从技术支撑角度，学校以教育为主业，应用技术领域相对较弱

商业领域注重利润和效率，而学校是从事公益服务的事业单位，侧重人本元素，学校方面的建设运营管理人员在技术上存在不足，精力为教学和科研任务分流，而专业企业的技术人员对于商业领域的成熟技术解决方案会更加熟悉。智慧校园建设在技术领域引入多方合作，有利于实现智慧化的教学、生活和学习环境的一致目标。

3 智慧校园共建共享的模式

智慧校园的构成要素中，信息基础设施建设是智慧校园的基石，改造基础网络、提升无线宽带网络的覆盖率，是开发智慧校园上层应用的前置条件。固网和无线网络建设是信息基础设施建设的主要组成部分，与通信网络运营商主业一致，高校市场具有规模大、黏性强、成长性好、高度集中、投资回报率高等优点，近年来运营商越来越重视并投资这个市场。在智慧校园建设需要引资引力的前提下，多数学校和运营商围绕“特许经营”方案进行磋商，进行共建共享的校企合作。

智慧校园建设的融资来源根据投资主体可分为：学校自有资金投入、运营商投资、第三方企业投资。其中运营商投资又可分为一家运营商投资或多家运营商投资的模式。落实投资资金后，根据建设项目管理主体可分为：学校自建、运营商承建（包括一家运营商单独建设和多家运营商分块建设）、委托第三方公司建设。项目建成后的运营维护，根据不同的运营维护主体可分为：学习自维或服务外包、运营商负责运维、共同委托第三方公司运维。在智慧校园共建共享项目中，上述投资、建设、运营、维护有多种组合方式，具体选择需要按实际需求和项目情境来确定。

目前，高校推行的首席信息官（CIO）架构是以首席信息官为核心，该职位一般由分管副校长或信息中心负责人担任，由其基于学校需求牵头突进整体信息化建设工作。在实践中，由CIO主导智慧校园建设的方式有利于多方共建共享过程中的项目管理。

4 一种共建共享模式的实践

2015至今，某高职院校与三大运营商合作进行智慧校园共建项目并投入运营，实现了信息基础设施“3+1”共建，校园固网和无线网络等资源共用共享的多赢合作，其实践经验总结如下。

4.1 科学制定智慧校园顶层设计，夯实共建基础

避免由于顶层设计方面清晰性较差，连贯性不强导致的重复建设和资源浪费。该校在信息技术专家设计的智慧校园建设方案基础上，由信息化领导小组组织全校相关部门讨论，前往兄弟院校和企业进行实地考察，邀请以知名高校专家为主要成员的专家组进行方案论证，形成较为科学的顶层设计方案，为后续的共建共享打下基礎。

4.2 建立由校方主导的共建团队，形成符合共建需求的项目组织

智慧校园建设的涉及面较广，无论采取哪种共建模式，都要建立集中管理的组织架构，避免因为参与方利益不一致和工作方式差异导致的推诿扯皮等低效合作。工程开工前由校方CIO牵头，建立多方共同参与的项目领导小组，互通信息、消除矛盾、统一调度，做好会议纪要并形成会签记录，确保共建共享过程有可以追溯的清晰记录。

4.3 公平竞争、分块包干，发挥各自优势推进项目进度

对智慧校园共建项目进行WBS分解，根据顶层规划合理拆分成项目包和作业段，邀请投资方共同协商，形成各方认可的分包方案和竞标方案。这个环节一定要坚持公平公开，既要发挥投资方的经济技术优势，也要形成合作共赢的统一认识。

4.4 进行技术创新，为共建共享落地提供技术支撑

智慧校园建设的进场是渐进性的，新系统、旧系统需要不断集成，信息基础设施融合、软件平台统一、智慧教学改革等都是持续优化进程，需要用新技术、新流程进行支持。

4.5 界定权益，在不损害教育公益性的前提下确保投资方合理收益

向学生提供的信息服务按服务属性可分为公益性服务和非公益性服务，学生使用教育资源，如数字图书馆、智慧学习平台、智慧后勤服务等均由学校提供，不收取额外的费用；而使用互联网商业消费服务，如网购、社交、娱乐等，则向运营商缴纳合理合规的上网费用。技术方面，通过统一认证平台和核心BRAS实现流量和出口的分配。在Web Portal单点登录界面，设置Combobox下拉选择框，用户通过输入账号、密码，并选择电信、移动、联通和校园网之一进行认证，区分不同的计费方法。

以上共建共享智慧校园的实践虽然存在不足，但其核心精神是通过合作实现共赢、通过竞争促进发展，是符合社会发展需求和教育现代化目标的。下面就如何达成竞争合作的共赢局面进行探讨。

5 共建共享项目的竞合分析

竞合（co-opetition）是基于博弈论基础提出的合作与竞争结合的经营战略，是共建共享实现共赢的理论基础。传统的市场竞争是零和游戏，而共建共享项目是正和博弈，通过科学设计和技术创新，所有游戏者获得的收益总和大于游戏者投入游戏的总和。

智慧校园共建共享涉及利益方较多，为方便分析，设学校和学生用户的利益一致，合作与竞争表现为二类，即校方与运营商间、不同的运营商间。运营商在“特许经营”约定期限内通过经营获取收益，一般是通过发售校园通信套餐、收取通信流量费等方式回收投资。可视为BOT（即建设-运营-转让，Build-Operate-Transfer）的一种衍生模式。由于信息技术产品的迭代周期短的特性，经常在“特许经营”末期，所投资的设备已经不能承载智慧校园高层应用，运营维护费用不断上升。通常学校和运营商都希望“特许经营”项目总利润最大化，两者目标一致，所以可认为学校和运营商之间的博弈参数主要是“特许经营”期限和投资总额。

如果提高[λ]，“特许经营”期限P加长，则运营商投资C也会加大，当[P=P1]时，C得最大值。对于收益R值较小的情况下，“特许经营”期限到期后，运营商可能会放弃合作或者减少投资。对于这种情况，运营商在传统的信息基础设施共建共享的基础上，应当积极拓展智慧校园共建共享项目中其他增值业务，进行商业模式创新；学校应持续增加生源规模，提升智慧校园整体质量，提高收益R。发挥各方优势，更好地为师生和公众提供智慧校园服务。

由于智慧校园的高层应用不断地推陈出新，学校可能会选择自己研发一部分、与运营商合作共建一部分，其他专业供应商提供一部分的实验探索方式。在这种情况下，智慧校园高层应用业务方面，运营商、学校、其他专业供应商形成竞争合作关系，运营商的传统业务提供租费收入，并为高层业务提供底层支撑；高层同质服务构成竞争，但依赖多方合作才能发展。设运营商原有收益为[R1]，其他智慧校园专业供应商的原有收益是[R2]，各方不合作时，不会产生超额收益，如果合作，产生超额收益[Rh]，设超额收益分配系数为[μ，]其他智慧校园专业供应商的超额收益为[μRh]，运营商的超额收益为[1-μRh] 。当一方合作，另一方不合作时，不合作方也会享受额外收益[Re1或Re2。]另设高层业务（不包含信息基础设施投资）的总投资为[Ch]，投资分配系数为[δ]，其他智慧校园专业供应商的投资为[δCh]，运营商的投资为[1-δCh]。运营商和其他智慧校园专业供应商的竞合博弈利润矩阵如下：

在多方博弈中，校方应发挥引导作用，降低高层业务投资成本，一是通过推广应用增加用户；二是进行智慧校园业务创新，以提升超额收益，提高合作的概率。比如：智慧校园的物联网业务中，基于校园信息基础设施，引进物联网专业公司通过业务创新产生超额收益，与运营商分成，可达成多方合作共赢的局面。

5 结束语

智慧校园的建设符合教育领域变革的发展趋势，有利于推动教育信息化的发展，有利于改良学习方式和教学方法，有利于优化学校管理和提髙办学水平。在智慧校园建设模式中，共建共享模式符合中共中央在有關“十三五”规划建议中提出“构建全民共建共享的社会治理格局”的号召，在投资、运营、管理等方面具备优势，并在实践中取得成效。校企共建共享智慧校园是一种竞合博弈，要以创新为抓手，协调各方利益诉求、处理好各方矛盾，既提升企业积极性，又充分达成校企之间的优势互补。

参考文献：

[1] 王中， 张安玲. 校企共建校园网建设中存在的风险及应对策略[J]. 中国教育信息化， 2017（17）： 94-96.

[2] 刘文宏. 高职院校信息化校园校企合作建设长效机制研究[J]. 中国职业技术教育， 2017（8）： 45-49， 61.

[3] 戴刚. 虚拟运营商与基础电信业务经营者的竞合策略研究[J]. 移动通信， 2016， 40（9）： 13-17.

[4] 罗金光， 虞金华， 先晓兵. 高校校园网络授权运营模式探索与实践——以常熟理工学院为例[J]. 中国教育信息化， 2015（10）： 21-22.

【通联编辑：谢媛媛】