乳腺良性疾病中真空辅助微创旋切与传统手术对比分析

乳腺良性疾病在妇科十分常见，有着发病率高、发病急骤及病残率高等特点，其好发于中老年女性[1]。从近几年相关报道中看出，本病呈现年轻化趋势[2]，影响患者的工作与学习。传统手术治疗有多年历史，但创口不美观、切口长、瘢痕大[3]，影响术后恢复。随着微创技术不断发展与成熟，在临床应用逐渐广泛，一些报道[4-5]显示采取真空辅助微创技术治疗能提高临床疗效，而我院近几年采取真空辅助旋切系统治疗也取得了不错效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2015年1月—2017年12月收治的乳腺良性疾病患者80例作为研究对象。纳入对象有完整资料，确诊满足乳腺良性疾病相关标准[6]，愿意配合研究，同时排除不愿意配合研究，无手术指征，有生育需求，妊娠期或哺乳期等患者。按照随机双盲法分为对照组与观察组，每组患者40例。对照组年龄28～68岁，平均（46.9±5.4）岁；肿块直径（2.18±0.76）cm；乳腺囊肿16例、乳腺纤维瘤14例、乳腺导管扩张症10例。观察组年龄30～67岁，平均（46.5±5.8）岁；肿块直径（2.14±0.73）cm；乳腺囊肿14例、乳腺纤维瘤15例、乳腺导管扩张症11例。两组患者的一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者接受传统手术治疗，局麻，术前检查影像学结果，确定病灶后常规切开，完全暴露病灶，采取全切除，若无异常则逐层缝合切口。

观察组患者采取经乳晕切口真空辅助微创旋切系统手术，常规消毒铺巾，协助患者取仰卧位，超声引导下确定病灶，避免损伤血管。穿刺成功后将0.5%利多卡因注入，之后以8G旋切刀插入病灶，调整好刀头与刀槽后，确保和病灶同平面。予以旋切系统条形切除病灶，重复抽吸与旋切。手术均在超声下完成，完全清除病灶后，真空抽吸残腔的渗血，压迫创口敷料，时间10 min，并予以弹力绷带包扎2 d。

1.3 观察指标

记录两组患者手术时间、术中出血量、切口愈合时间、切口瘢痕长度以及不良反应情况。

1.4 统计学处理

本研究应用统计学软件SPSS 20.0处理相关数据，不良反应以“%”表示，采用χ2检验，手术时间、术中出血量等计量资料以（±s）表示，采用t检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、术中出血量、切口愈合时间、切口瘢痕长度比较

观察组患者在手术时间、术中出血量、切口愈合时间、切口瘢痕长度均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者不良反应比较

观察组患者不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

随着诊疗技术不断发展与成熟，乳腺疾病检出率不断提高，早期便可诊断，可及时治疗，避免病情恶化，改善患者的生存质量。乳腺良性疾病类型较多，常见的有乳腺导管扩张症、乳腺囊肿、乳腺纤维瘤等[7]。本病发病率较高，为了避免癌变，应及时采取有效的措施治疗，而手术治疗是目前相对有效的方案，传统手术方案可充分暴露术野，确保手术顺利开展，但传统操作创伤性较大，容易造成组织暴露于外，术中感染概率高，预后不佳[8-9]。随着微创理念深入人心，真空辅助旋切系统在临床中广泛开展起来，能准确显示病灶大小、数目及位置等情况[10]，加上超声引导，可促进患者操作，予以局部乳腺切除，尽量避免残留，减少手术感染[11]，提高安全性。

在本次研究中将收治的80例乳腺良性疾病患者分为对照组与观察组，对照组予以传统手术治疗，而观察组采取经乳晕切口实施真空辅助微创旋切系统手术治疗，结果显示观察组患者在手术时间、术中出血量、切口愈合时间、切口瘢痕长度及不良反应发生率上均低于对照组（P＜0.05）。本研究结果与同类研究相似，说明真空辅助微创旋切系统手术治疗乳腺良性疾病有着安全性高、操作简单方便、术后恢复时间短以及疤痕小等特点[12]。尽管在本次研究中采取这种方案存在1例感染，但并不严重，在以后的临床操作中可从以下方面避免并发症发生：（1）完全切除肿块后，及时采取纱布按压15 min，实现止血的作用；（2）若患者乳房同侧存在多个肿物，需减少穿刺针的通道[13]，减少对周围正常组织的损伤；（3）在切除病变组织时，切除范围尽量接近正常的组织，避免日后复发；（4）操作期间，要尽量避免损伤血管，造成不必要的损伤。此外，在操作前必须完善检查，严格限制应用条件，对于如下情况则不能采取真空辅助微创手术：诊断不明、乳腺癌等患者应禁用[14]，因为反复切割，极易导致肿瘤细胞残留，术后容易复发；乳腺肿块直径＞3 cm；年轻女性且有生育需求，不宜选择乳晕切口；患者有假体植入[15]。

综上所述，在经乳晕切口治疗乳腺良性疾病中采取真空辅助微创旋切系统手术治疗，相比传统手术而言，不仅可以缩短手术时间，减少术中出血量，且术后愈合快，瘢痕长度短，安全性高。

表1 对比分析两组患者手术时间、术中出血量、切口愈合时间、切口瘢痕长度情况（±s）

表1 对比分析两组患者手术时间、术中出血量、切口愈合时间、切口瘢痕长度情况（±s）

注：与对照组相比，＊P＜0.05

?

表2 比较分析两组患者不良反应情况[n（%）]