“互联网+”视阈下大学生自主学习能力研究——以财经类院校为例

朱林芳，李前锋，冯倩雯

（1.山西财经大学旅游管理学院，山西太原030031；2.山西大学哲学社会学学院，山西太原030006）

一、问题的提出

早在20世纪80年代，就有学者将自主学习定义为自我管理学习的能力，认为自主学习应该是学习者在学习过程中对自己能力拓展的一种主动性（Henri Holec，1981）[1]。Zimmerman（2002）[2]在总结各种观点的基础上提出了系统的自主学习研究框架，将个人因素、行为因素、环境因素归纳为影响自主学习的主要因素。他提出：“进行自主学习，首先要有正确的目标和发展方向，其次要正确认识自主学习。在自主学习过程中，同时做到正确评价自己的学习行为，并及时调整其中不合理因素的同学，才真正认识到了什么是自主学习。”

在国内，学界对大学生的自主学习能力也进行了广泛、深入的探讨。林毓錡（1986）[3]首先提出了大学生自主学习和学习的自主性，刘根平、刘道溶（1990）[4]介绍了国外自主学习的研究动态。同时，学者们对自主学习的影响因素进行了归纳和总结。张静（2012）从个体和环境两方面进行了讨论，认为个体因素包括自我效能感、归因、目标定向、学习策略、元认知、自我概念六个方面，环境因素包括学校教育、学习情境、同辈群体和家庭四个方面。饶卫忠（2012）认为兴趣与动机、自我效能感、学习策略、性格、教师教学模式、学习资源环境、社会文化环境等也是重要的影响因素。在众多的成果中，朱祖德（2005）在Zimmerman自主学习理论的基础上，编制了大学生自主学习量表，提取出了学习自我效能感、内在目标和学习控制感等12个因素，这为本文研究提供了重要的参考。

随着信息化时代的到来以及互联网技术的迅猛发展，“互联网+”已经被提升到了国家战略层面。在这样的时代背景下，知识总量快速增长，周期大大缩短，大学传统的课堂式教学已不能够适应知识更新的速度，国家所需要的人才也不再仅仅是以往意义上的人才，而是变成了以终身学习精神和自主学习能力为核心的高素质人才。

为了适应当今社会发展的需要，广大知识分子必须具备自主学习、终身学习的能力，而新生代的大学生群体作为未来社会发展的主力军，在互联网的陪伴下长大，他们对“互联网+”视阈下的教育应该有更多的主导性，更应该具备自主学习、终身学习的能力。因此，了解和分析“互联网+”时代下大学生自主学习能力的现状及影响因素，对于提高当代大学生的自主学习能力极其重要。本文在前人研究的基础上（靳瑞霞，2017；秦鹏飞、潘星任，2018），结合时代的发展，讨论了“互联网+”视阈下如何提高大学生的自主学习能力。

二、研究方法与过程

（一）研究方法

本文采用书面问卷调查方法进行研究，以整体分层抽样的形式进行样本抽取。调查时间为2015年11月到2016年1月，调查对象是山西财经大学本科生。其中，共发放调查问卷335份，回收330份，剔除由多种因素导致的无效问卷，最终得到307份有效问卷，有效回收率为91.64%。在有效回收的调查问卷中，采用SPSS分析软件对调查数据进行了统计分析，其具体调查对象的分布情况见表1。

表1 具体调查对象分布情况

从该调查问卷的性别构成来看，女生占样本总量的52.1%，男生占样本总量的47.9%，女生比例高于男生。从该调查问卷的专业类型来看，文科生占样本总量的48.5%，理科生占样本总量的51.5%，比例基本相同。从该调查问卷的专业性质来看，偏应用型专业的学生占样本总量的59.6%，偏基础型专业的学生占总样本量的40.4%。从该调查问卷的年级分布来看，大一学生占样本总量的7.5%，大二学生占样本总量的81.8%，大三的学生占样本总量的10.7%。所有参与调查的学生均为伴随着互联网发展而成长起来的一代人。

（二）调查问卷的编制情况

为了更好地对“互联网+”时代下的大学生自主学习情况进行量化测量，本文在国内外学者研究的基础上，把衡量大学生自主学习的指标划分为个人和环境两个维度，其中个人维度包括自我评价、自我调控、自我效能感、学习策略四个因子，环境维度包括客观环境和主观环境两个因子，并在此基础上初步确定了包含24个题项的调查问卷。

表2 调查问卷题项

（续表2）

在调查问卷的设置中，将题目2（我认为自主学习是成绩好的同学的事情）以及题目3（“大学生回家卖菜”让我觉得读书没什么用）等题项设置为“自我效能感因子”，将题目5（我认为学习策略的运用有助于自主学习）以及题目22（我能经常运用计算机上网来找到所需的学习资料）等题项设置为“学习策略因子”，具体的设置情况见表3。

表3 量表的构成

在问卷中采用Likert五点计分制，每个题有五个备选项，分别是“完全不符”“基本不符”“有点不符”“基本相符”以及“完全相符”，正向题正向计分，五个选项依次以 1、2、3、4、5 计分，反向题反向计分，五个选项以 5、4、3、2、1 计分，得分越高说明自主学习的状况越好。

（三）调查问卷的信度检验和效度分析

通过使用克隆巴赫系数（Cronbach’s Alpha）、KMO检验、Bartlett球形检验对调查问卷的结果进行信度检验和效度分析，来对调查问卷的可信度进行探讨。

1.信度检验。信度（Reliability）就是量表的可靠性或稳定性，是指采用同一方法对同一对象进行调查时，问卷调查结果的稳定性和一致性，即测量工具（问卷或量表）能否稳定地测量所测事物或变量。本文使用SPSS17.0统计分析软件对问卷进行信度分析，采用克隆巴赫系数（Cronbach’s Alpha）来对总量表和各维度之间的内在一致性进行考察。其公式为：

其中，α系数的值介于0—1之间，越接近1表明信度越高，低于0.35则认为信度较低，必须予以拒绝。k表示问卷所包括的总题项数，s2表示量表总分的变异量表示每个测验题项总分的变异量。表4是调查问卷的信度分析结果。

表4 调查问卷的信度分析结果

由表4可知，总量表的α系数为0.790，因此可认为该调查问卷的信度情况较好，内部的整体一致性较高。同时，其余变量的α系数介于0.666与0.700之间，信度较为良好。因此，本文调查问卷的数据是可靠的。

2.效度分析。效度（Validity）就是有效性，是指测量工具（问卷或量表）能够准确测出所需测量的事物的效度，即测量到的结果反映所想要考察内容的程度。测量结果与要考察的内容越吻合则效度越高，反之则效度越低。因此，在确定了调查问卷的信度处于可以被接受的范围内之后，我们要接着对调查问卷的数据进行效度分析（KMO检验和Bartlett球形检验）。

表5 KMO检验和Bartlett检验结果

KMO的取值范围在0—1之间，一般而言，其值越接近1，说明问卷的数据越适合做因子分析。当KMO＜0.5时，表明该问卷调查的数据不适合做因子分析。Bartlett球形检验的结果中，如果p＜0.05则表明该问卷调查的数据适合做主成分分析。从表5可以得知，问卷的KMO=0.806，Bartlett球形检验的结果p=0.000，小于0.05，表明该调查问卷的数据适合做因子分析。

通过SPSS分析软件对问卷数据进行了因子分析之后，最终确定提取6个因子。

表6 旋转成分矩阵

在确定了6个因子之后，采用主成分分析经正交旋转变换，求出旋转成分矩阵（见表6），从原始的24个题项中共计提取6个公因子（按照特征根大于1的标准提取），且各项检验的指标基本达标。将表6与表3的结果进行比对，可以发现，原有的量表设计与此次因子分析的结果基本一致，因此认为，该调查问卷的设计是大体可取的。接下来我们要分析各因子与总量表之间是否具有相关性。相关性分析表明（见表7），在此次调查问卷中，各因子与总量表之间显著相关，说明选取的各因子能较好地反映所要测验的问题，由此可认为本表具有较好的效度。

表7 各因子与总量表之间的相关性分析

三、数据的分析和处理

在对调查问卷的信度和效度做了简要分析之后，我们继续对调查问卷的数据进行深入研究和探讨，本文主要使用SPSS17.0统计软件对数据进行分析与处理。

（一）大学生自主学习情况的总体分析

为了更好地了解大学生自主学习的总体情况，首先要对大学生自主学习总体情况的问卷数据进行描述性统计分析。

表8 大学生自主学习情况的描述统计表

从表中可以得知，大学生自主学习情况的总均值为3.160，说明大学生自主学习情况的总体水平为中等偏下，仍有较大的提升空间。从总量表的标准差（0.431）来看，大学生的自主学习情况差异性较小，离散程度较低，即大学生的自主学习能力普遍偏低。大学生在学习策略方面的均值（3.586）最高，说明大部分大学生在经历了十几年的学习之后，基本上都拥有了一定的学习策略和方法，可以较好地利用不同的学习策略和方法进行自主学习。自我效能感的均值（2.608）最低，说明大学生偏向于认为自己的自主学习能力低，不能够很好地进行自主学习。大学生在自我评价以及主观环境方面的均值得分较低，说明大学生在学习过程中易受主观环境的影响，在学习结束后对学习效果的自我评价还存在不足。

（二）不同性别的大学生自主学习情况的差异性分析

首先要对不同性别大学生的自主学习情况进行描述性统计分析，接着就其差异性是否显著做独立样本T检验，来深入研究性别对大学生自主学习情况的影响。

表9 不同性别的大学生自主学习情况的描述性统计分析

环境因素147 3.132 0.596 0.049 160 3.222 0.498 0.039总量表男女男女147 3.115 0.488 0.040 160 3.202 0.367 0.029

从表9可以看出，性别差异对大学生的自主学习能力具有一定影响。不同性别大学生的自主学习能力基本相当，其中女性大学生的均值（3.202）略优于男性大学生。同时，在个人因素和环境因素方面，女性大学生均略优于男性大学生。但是，在自我效能感方面，男性大学生的均值要高于女性大学生，说明男性大学生由于其天性的豁达乐观，因此认为自己可以很好地进行自主学习。

表10是根据性别差异进行的分类，在此基础上对性别不同的大学生的自主学习能力做独立样本T检验，以考察其差异性是否显著。结果表明，不同性别的大学生在自主学习的总体情况上不存在显著性差异，同时在自我评价、自我调控等方面也不存在着显著性差异。但是，在自我效能感以及学习策略方面，男女大学生之间的差异性显著（P＜0.05）。

首先，从男女不同的性格特点来看，女生一般比较有自控能力、有耐心、听话、自制力强，而男生则相反，一般缺乏耐心、比较好动、自制力差。进入大学之后，一部分男生缺乏父母和老师的监督，释放天性沉迷于游戏，因而造成了女大学生的自主学习能力略优于男大学生。再者，由于女生的心思比较细腻敏感，而男生则大而化之，因而在自我效能感方面男生优于女生。最后，从现实的就业状况和个体性别差异来看，很多单位更青睐于招聘男生，所以女大学生对未来有着更深的忧虑，这使得她们在自主学习能力上优于男生。但是，由于女大学生的自主学习能力优于男大学生的情况不是很显著，因此只能说女大学生的自主学习能力略优于男大学生。

表10 性别不同的大学生自主学习能力的独立样本T检验

（续表10）

（三）不同专业类型的大学生自主学习情况的差异性分析

首先要对不同专业类型大学生的自主学习情况进行描述性统计分析，接着就其差异性是否显著进行单因素ANOVA分析，来深入研究文理科大学生自主学习情况的差异性。

表11 不同专业类型大学生自主学习情况的描述性统计分析

在对不同专业类型大学生的自主学习情况进行描述性统计分析之后发现，文科类大学生自主学习能力的均值（3.166）略高于理科类大学生的均值（3.155），因此可以认为，文科类大学生的自主学习能力略优于理科类大学生。同时，文科类大学生在自我评价、自我调控、主观环境等方面的均值略高于理科类大学生，但在自我效能感、学习策略、客观环境等方面的能力又略逊于理科类大学生。

表12列示了不同专业类型大学生自主学习情况的方差分析结果。其原假设H0是：专业类型对自主学习能力的影响不显著。在单因素分析中，当P＜0.05时，可以认为该变量是显著的。从表12可以看出，总量表的P值为0.836，大于0.05，显然对于任何给定的显著性水平α，都不应该拒绝原假设H0，因而可以认为在专业类型方面，大学生学习自主性的差异性并不显著，即文理科大学生的自主学习能力不具有显著性差异。在个人因素、环境因素以及其它因子方面，P值均大于0.05，即文理科大学生在这些方面均不具备任何的显著性差异。

分析其原因，可能是由于山西财经大学是一所综合性的财经类院校，大部分专业均开设具有理科性质的公共通识课（微积分、线性代数、会计、财务管理等），且很多专业在招收大一新生时，文理科兼收，所以导致在这所综合性财经类院校里大多数专业的文理科分类并不明显，进而导致了文理科大学生的自主学习能力差异性较小。再者，长期的应试教育导致了文理科的大学生在自主思维、自主学习方面的僵化，进而其自主学习能力均较弱。

表12 不同专业类型大学生自主学习情况的方差分析

（四）不同专业性质的大学生自主学习情况的差异性分析

首先对不同专业性质大学生的自主学习情况进行描述性统计分析，接着就其差异性是否显著进行单因素ANOVA分析，来深入研究偏应用型专业大学生与偏基础型专业大学生自主学习情况的差异性。

从描述性统计分析可以看出，偏基础型专业大学生的均值（3.249）高于偏应用型专业的大学生，即从总体上来看，偏基础型专业大学生的自主学习能力更强。同时可知，在自我效能感、学习策略、自我评价、自我调控、客观环境、主观环境等方面，偏基础型专业大学生的能力均优于偏应用型专业大学生，但在自我调控方面，偏基础型专业大学生的自主学习能力却略逊于偏应用型专业大学生。

表13 不同专业性质大学生自主学习情况的方差分析

根据表13分析可知，从总体上看，偏基础型专业大学生与偏应用型专业大学生之间的自主学习能力差异显著（P=0.003，＜0.05），偏基础型专业大学生的自主学习能力更强。同时，不同专业性质的大学生在自我评价方面的P值为0.034，小于0.05，可以认为，偏应用型专业大学生和偏基础型专业大学生在自我评价方面的差异性显著。受个人因素（P=0.043）和环境因素（P=0.003）的影响，不同专业性质大学生的自主学习情况差异显著。

本文认为，这是由于偏应用型专业和偏基础型专业课程学习要求差距较大，偏应用型专业的大学生需要完成更多的与实际生活紧密相联的模型设计，要有强大的动手能力且没有更多的空闲时间，同时由于其所学专业的就业前景良好，认为只要认真学习本专业的相关知识就可以在毕业时更好地就业，因而在难得的休闲时间里更愿意放松身心而非自主学习。对于偏基础型专业的大学生而言，大学的传统教育更多的是在培养人文素养而非职业技能，因此，偏基础型专业的大学生需要在传统的大学课堂中耗费的时间、精力较少，拥有更多的空闲时光，且由于就业前景不够乐观，因此，他们会为了未来更好的生活而去不断充实自己，提高自身的就业竞争力，也有更强烈的动力在互联网上进行自我充电式的自主学习。

四、大学生自主学习情况的结论分析

（一）财经类院校大学生的自主学习现状

第一，从总体上来看，财经类院校大学生的自主学习能力整体偏低，仍有较大的提升空间。第二，大学生的自主学习能力在性别上不存在显著性差异，但女性大学生的总体水平略优于男性大学生。第三，在学科方面，文科类大学生在自主学习方面的均值要高于理科类大学生，但这一差异不具有显著性。第四，偏基础型专业大学生的自主学习能力略优于偏应用型专业大学生，且差异具有显著性。

（二）大学生自主学习能力偏低的原因

通过对问卷数据的深度剖析，在得出了大学生自主学习能力总体偏低的结论之后，接着要进一步对其形成原因进行分析。

1.互联网的便利压制了大学生的自主学习动力。作为在“互联网+”时代下成长起来的大学生，他们自幼就享受着互联网的便利，习惯了事事找“度娘”，从某种程度上成为了文字的搬运工，而非思想的创造者，自主学习的动力不足。一些伴随着互联网兴起而成长起来的大学生懈怠了自主学习、终身学习的理念，沉溺于虚拟世界无法自拔，“反正网上都有”成为了他们耽于享乐的借口。

2.互联网强大的娱乐性使大学生更加耽于享乐。互联网上有无数的教学资源可以让学生去自主学习，但不可否认的是，互联网上的娱乐资源同样也数不胜数。经过十多年应试教育的大学生们，其抗拒诱惑的能力与自制力通常都不是很强大，因而没有多余的时间精力去进行自我充电式的自主学习。

3.大学传统陈旧的教学模式抑制了学习的主动性。目前，大部分大学的教学主要以传统课堂教育为主，而现在的大学生希望可以通过网络及各种社交媒体参与到在线学习中去，以期与科技发展的潮流接轨，而非用名义上的网络课程去敷衍了事。然而，目前大部分大学都不能够为学生提供这种“互联网+教育”的新兴学习方式，这在一定程度上抑制了大学生学习的主动性和自主性，影响了大学生自主学习能力的培养。

4.名存实亡的选课制度无法激发学生的自主学习兴趣。目前，大部分的大学通过推行学分制、课程选修制和弹性学制来激发学生的学习热情，以求能在最大程度上发挥大学生的学习自主性。但是，由于师资力量不足和信息化教学管理滞后等原因，在大部分学校学生们选择的仍然是高校既定的课程设置，并不能够从实际上激发大学生的自主学习兴趣，进而提升自主学习能力。

5.大学在线自主学习激励机制的缺失。目前大部分大学在线学习和自主学习教育缺失，学校没有相应的激励机制来营造参与式的学习氛围。大学生们即使可以个人自发地在网上选择学习资源，但由于其个人阅历不足，因而很难选择到适合自己的课程资源，也不会获得太大收益。因此如果没有学校与老师的介入，只靠个人自发性的在线学习，是无法激发学生的学习热情，进而形成规模性学习效应的。

五、培养大学生自主学习能力的对策建议

（一）从学生层面来看，要注重自身自主学习能力的培养

学生在自主学习的过程中要明确三个基本问题，即为什么学、学什么和怎样学，通过自身的主动性培养自身的自主学习能力。一般来说，在大学期间学生自由支配的时间较多。所以，学生除了自己必须掌握的一些专业知识以外，还可以有选择地对一些公共技能知识以及自己感兴趣的知识进行学习。这样不仅能使自己的大学生活丰富多彩，还可以培养自主学习、终身学习的理念，使自己成为一个社会所需要的人。大学生必备的知识主要包括专业知识、公共技能知识、感兴趣的知识。（1）专业知识。大学生区别于其他学生的核心竞争力就是专业知识，这是将来就业和发展的基本保障。（2）公共技能知识。对于大学生来说，公共技能知识主要指的是基础的计算机知识（如学会简单的制表制图和编辑视频等）以及外语知识。（3）感兴趣的知识。通过学习自己感兴趣的知识，不仅可以培养与众不同的思维方式，还可以开拓视野、调节生活节奏、缓解学习压力。此外，大学生要学会充分利用大学各种资源和便利条件，如图书馆的数据资源、学校的相关讲座等，培养自己获取知识的能力。同时也要做好计划，按照时间段进行总结反馈，及时对所学的知识进行归纳，查缺补漏。

（二）从教师层面来看，要树立新型的教学观念

在“互联网+”时代下，传统的教学模式受到了极大冲击，教师所扮演的角色和承担的职责也在逐步发生改变。因此，为了适应时代的变化，教师必须要树立全新的教学观和师生观，注重因材施教，授之以渔，引导学生进行自主学习。

首先，教学中“教”的主体是教师。在过往的教学理念中，教师在教学过程中占主导地位，教学内容以标准化的大纲和课程内容为主，教学过程主要依靠教师的个人魅力来调动课堂气氛。但是，严谨的教学内容和有趣的讲课方式很难有效融合在一起，所以形成了许多课堂气氛沉闷、学生自主性较差的局面。在新型的教学观中，“教”与“学”应分开进行，教师和学生分别是“教”和“学”的主体，教师的主要任务是引导学生进行自主学习，让学生在学习的过程中有更多的积极性、主动性，“乐在其中”。

其次，在新型的师生观中，师生关系应是平等的，没有等级之分。在当今社会，师生之间在保持基本的尊师重教的基础上，应呈现出一种平等的、亦师亦友的关系，学生要乐于并且易于与教师进行沟通交流。同时，由于教师的认知及言行都会对学生产生重要影响，因此，教师更要注重自我素养的养成，在专业学科方面要有扎实的专业知识、严谨的学术态度，在个人修养方面要有正确的人生观、价值观和积极的人生态度，这些都是教师自我素养的重要组成部分。我们必须认识到，只有高素质的教师，才能够培养出高素质的人才。同样，只有自主学习能力强的教师，才能培养出有自主学习精神的大学生。

（三）从学校层面来看，要提供良好的学习环境

大学是大学生学习生活的主要场所，学校要为学生提供健全的硬件设施以及良好的学习环境，树立管理与服务并重的意识。

首先，要更加完善学校的基础硬件设施建设。在多数大学中，图书馆是学生自主学习最普遍、最主要的场所，然而，图书馆的占座问题以及图书馆电子资源稀缺等问题，严重影响了大学生自习学习的积极性。因此，学校要根据学生的实际需求设立合理的自习室和电子阅览室，在加强数字图书馆建设的同时，购买学生学习所需要的数据库，为学生进行自主学习提供方便。

其次，为了确保学分制、选课制、课程选修制以及弹性学制等制度的实施，必须要大量招募优质的、高素质的教师资源，以确保同学们有课可选。同时要加强学校的信息化建设与管理，来为这些制度的实施提供必要的物质保障，以此来激励学生的学习动力，最大程度上发挥大学生的自主学习性。

再次，在“互联网+”时代下学校要营造参与式的学习文化氛围，创设互联网自主学习环境。同时，要优化建设并开放更多的电子学习资源和可供学习的实际场所，加强网上优秀学习平台的建设，实现优质教育资源的共享。学校在提供客观条件的同时，也要从主观方面调动学生自主学习的积极性，创建自主学习的激励机制，达到培养大学生自主学习能力的目的。

最后，我们发现许多学生并不是不想学习，而是根据过往学生的经验感觉学到的东西在实际中难以发挥作用。因此，学校需要在这方面加以注意和引导，在专业的设置方面要紧跟市场需求，加强与相关企业的交流，了解企业所需的技能，以便在教学中更有针对性，同时也要让学生从宏观角度去理解行业、专业的未来发展趋势，做好更充分的准备。