基于社会责任差异的企业财务竞争力评价研究

朱雅琴 党惠文

【摘 要】 在我国经济转型、企业国际化的进程中，提升企业的竞争力已成为理论界和实务界都关注的热点问题，而财务竞争力作为企业竞争力的核心部分，对企业的长期稳定发展至关重要。利用辽宁上市公司2016年的数据，在构建包含企业社会责任贡献的财务竞争力评价指标体系基础上，采用因子分析的方法，对辽宁上市公司的财务竞争力进行分析和评价。研究结果表明，承担社会责任情况较好的上市公司，其财务竞争力也明显高于其他上市公司。因此，辽宁上市公司应该积极承担社会责任，树立财务竞争的意识，实现其可持续发展。

【关键词】 社会责任； 因子分析； 财务竞争力； 辽宁上市公司

【中图分类号】 F276.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）20-0081-05

一、引言

财务竞争力是指根植于企业财务能力体系中的、有助于企业处于竞争优势的整合性能力，即作用于财务可控资源的竞争力。财务竞争力作为企业竞争力的核心部分，是企业获得健康发展的重要保障。国外学者对财务竞争力的研究比较少，而国内一些学者对财务竞争力进行了相关探讨。杨位留[1]以我国农业上市公司为例，构建上市公司财务竞争力的评价指标体系，对上市公司的财务竞争力进行了评价，结果发现超过半数农业上市公司具有财务竞争力。田凤姹等[2]综合考虑规模、偿债、盈利等五方面，利用主成分分析法对我国38家物流上市公司的财务竞争力进行评价，研究发现其中的优势与劣势企业，为各企业财务竞争力的提升指明了方向。方光正等[3]利用2014年财务报告数据，运用因子分析方法，基于偿债能力、营运能力、盈利能力和成长能力构建文化产业上市公司财务竞争力评价模型，最后得到财务竞争力的单项排名和综合排名。贺正楚等[4]构建企业财务竞争力的指标体系，运用结构方程理论，考量高端装备制造企业的财务竞争力，结果表明，企业的经营能力、偿债能力、资产规模以及发展能力，对高端装备制造企业的财务竞争力产生直接和正向的影响，间接影响企业营业利润、营业总收入和利润总额。秦洪军等[5]以2012—2016年间35家具有代表性文化类上市公司的年报数据为基础，对其公司财务竞争力进行系统的研究与评价，研究结果表明，我国文化企业的发展潜力巨大，盈利能力较好，但存在财务风险问题，自身创作能力等有待改进。

通过权威机构的统计结果分析发现，企业是否承担社会责任是影响其财务竞争力水平的重要因素。企业在运营过程中，除了对投资者负责外，还应关注其他利益相关者，如债权人、政府、员工及供应商等，承担相应的社会责任。只有这样，才能使企业在市场上得到更多的回报，获得更强的财务竞争力。本文创新之处在于构建企业财务竞争力评价指标体系时，包括了社会责任贡献指标，采用因子分析的方法，评价辽宁上市公司的财务竞争力，引导辽宁上市公司重视与掌握“承担社会责任”的竞争武器，促进其与各个利益相关者的和谐发展，从而提升辽宁上市公司的财务竞争力。

二、构建企业财务竞争力的评价指标体系

关于企业财务竞争力指标的度量，学者并没有达成一致意见。本文基于科学性和合理性，对企业财务竞争力进行综合评价。构建企业财务竞争力综合评价指标体系时，包含企业承担社会责任方面的指标，对财务竞争力的指标体系进行扩充。它由价值创造、财务弹性、营运管理、财务增长和社会责任贡献五个维度构成。表1列出了企业财务竞争力的评价指标体系。

三、辽宁上市公司财务竞争力的评价

（一）数据来源与样本选择

本文以2016年辽宁上市公司作为初始样本，剔除ST及数据不全的上市公司，最终选择61家上市公司为实证研究对象，涉及指标数据来自国泰安数据库。本文选取的16个指标，涵盖了上市公司财务竞争力的主要特征。

（二）因子分析的适合性检验

本文用两个统计指标来验证所选的16个指标体系是否适合做因子分析。其检验结果见表2。

由表2可知，16个指标体系的KMO值为0.606，大于0.5；Bartlett球形检验的卡方值为956.395，自由度为120，显著性水平为0.000，通过了显著性检验。因此，可以采用因子分析法进行评价。

（三）因子的提取

本文采用SPSS软件计算得到各个公共因子及其对应的因子特征根、方差贡献率和累计方差贡献率，因子提取结果见表3。

由表3可知，第1到第7个因子的累计方差贡献率已经达到83.439%，说明前7个因子已包含全部变量83%以上的信息量，可以认为F1、F2、F3、F4、F5、F6、F7这7个因子基本反映了原变量的绝大部分信息，具有很强的代表性。

（四）建立因子载荷矩阵并命名

本文采用的因子抽取方法是主成分法，選择的旋转方法为最大方差旋转法，得到旋转后的因子载荷矩阵如表4。

表4结果表明，F1与速动比率（X5）、流动比率（X4）和资产增长率（X10）的相关系数较大，这3个变量分别反映上市公司短期偿债能力和财务增长能力，故将F1命名为短期偿债及财务增长因子；F2与企业对投资者和债权人的责任（X14）、销售毛利率（X3）和销售净利率（X2）的相关系数较大，这3个变量分别反映上市公司承担主要利益相关者及盈利能力，故将F2命名为主要利益相关者责任及盈利因子；F3与总资产周转率（X9）和流动资产周转率（X7）的相关系数较大，这两个变量都是反映上市公司营运效率能力，故将F3命名为营运因子；F4与企业对政府的社会责任（X13）、企业对员工的社会责任（X15）和企业对供应商的社会责任（X16）的相关系数较大，故将F4命名为社会责任因子；F5与营业收入增长率（X11）的相关系数较大，故将F5命名为营业收入增长因子；F6与净资产收益率（X1）和资产负债率（X6）的相关系数较大，反映上市公司盈利和长期偿债能力情况，故将F6命名为盈利及长期偿债因子；F7与营业利润增长率（X12）和存货周转率（X8）的相关系数较大，反映上市公司利润增长和营运管理能力情况，故将F7命名为利润增长及营运管理因子。

（五）综合得分及排名

因子得分系数矩阵见表5。

表5的因子得分系数矩阵，给出了根据SPSS统计软件输出结果，计算出因子得分表达式的系数，据此可以得出这7个公因子的因子得分函数表达式，具体如下：

按照综合得分值，得到辽宁61家上市公司财务竞争力的排名表，如表6所示。

由表6可知，61家辽宁上市公司的财务竞争力存在很大差异，排名靠前的上市公司财务竞争力较强，而排名靠后上市公司的财务竞争力较弱。只有6家上市公司财务竞争力综合得分大于1，分别为圆通速递、辽宁成大、恒力股份、海航投资、三垒股份、蓝英装备，这些上市公司的财务竞争力优势明显，发展潜力较大；而财务竞争力综合得分小于-1的上市公司有8家，分別为中兴商业、鞍重股份、金山股份、大连港、大连圣亚、营口港、时代万恒及铁龙物流，这些上市公司的财务竞争力处于劣势，发展受到限制。

第一主成分F1得分中，排名前5家的上市公司分别为圆通速递、三垒股份、恒力股份、辽宁成大及聚龙股份，得分分别为55.84、20.43、18.59、5.58、4.82，表明这些上市公司的短期偿债及财务增长能力较强；排名后5家上市公司分别为大连圣亚、营口港、时代万恒、鞍重股份及铁龙物流，得分分别为-5.83、-6.83、-14.03、-16.39及-30.55，表明这些上市公司的短期偿债及财务增长能力较弱。

第二主成分F2得分中，排名前5家上市公司分别为辽宁成大、海航投资、机器人、时代万恒及国电电力，得分分别为82.45、39.43、25.97、14.58、9.79，表明这些上市公司对主要利益相关者责任及盈利能力较强；排名后5家上市公司分别为奥维通信、铁龙物流、易世达、鞍重股份及文投控股，得分分别为-0.14、-1.15、-1.51、-1.63及-13.23，表明这些上市公司对主要利益相关者责任及盈利能力较弱。

第三个主成分F3得分中，排名前5家上市公司分别为辽宁成大、鞍重股份、海航投资、恒力股份及圆通速递，得分分别为7.02、7.01、3.69、3.60及3.52，表明这些上市公司的营运能力较强；排名后5家上市公司分别为蓝英装备、时代万恒、文投控股、大连友谊及铁龙物流，得分分别为-2.95、-6.01、-7.16、-7.19及-14.77，表明这些上市公司的营运能力较弱。

第四个主成分F4得分中，得分大于1的只有两家，分别为圆通速递和辽宁成大，说明这两家上市公司承担了更多的社会责任，与综合得分排名顺序一致；而排在后两家上市公司分别为时代万恒和铁龙物流，这两家上市公司承担社会责任不足，与综合得分排名顺序也一致，表明上市公司承担社会责任越多，其财务竞争力越强。

第五个主成分F5得分中，排名靠前的5家上市公司分别为恒力股份、辽宁成大、海航投资、大连控股及国电电力，得分分别为20.10、16.17、2.67、2.39及1.22，表明这些上市公司的收入增长能力较强；排名靠后的5家上市公司分别为三垒股份、时代万恒、铁龙物流、鞍重股份及文投控股，得分分别为-1.55、-1.91、-2.35、-3.20、-14.13，表明这些上市公司的收入增长能力较弱。

第六个主成分F6得分中，排名靠前的5家上市公司分别为圆通速递、海航投资、时代万恒、营口港及大连圣亚，得分分别为85.30、34.40、18.78、16.84及11.96，表明这些上市公司的盈利能力及长期偿债能力较强；排名靠后的5家上市公司分别为三垒股份、文投控股、鞍重股份、恒力股份及铁龙物流，得分分别为-2.13、-3.26、-4.31、-6.79及-7.15，表明这些上市公司的盈利能力及长期偿债能力较弱。

第七个主成分F7得分中，排名靠前的5家上市公司分别为大连友谊、蓝英装备、华锦股份、欣泰电气及圆通速递，得分分别为20.92、15.90、10.82、10.09及2.30，表明这些上市公司的利润增长及营运管理能力较强；排名靠后的5家上市公司分别为大连圣亚、营口港、鞍重股份、时代万恒及铁龙物流，得分分别为-19.69、-22.27、-35.81、-46.34及-99.87，表明这些上市公司的利润增长及营运管理能力较弱。

四、结论

本文选取16个财务竞争力评价指标，采用因子分析的方法，提取了社会责任等7个主因子，实现了用较少因子来代表诸多财务指标，同时尽量减少信息的遗漏。综合分析结果表明，辽宁61家上市公司的财务竞争力存在明显差异，财务竞争力的综合排名与7个因子排名情况并不完全一致，上市公司积极承担社会责任，其财务竞争力会得到提升。对于具体上市公司来说，应该树立财务竞争意识，按照各主因子和综合排名发现不足之处，随着市场环境的变化，进行财务资源合理配置，并积极承担社会责任，提高财务竞争力，最终实现辽宁上市公司的持续健康发展。

【参考文献】

[1] 杨位留.上市公司财务竞争力评价实证研究：以农业上市公司为例[J].财会通讯，2012（3）：79-81.

[2] 田凤姹，赵宁，陆相林.中国物流上市公司财务竞争力评价[J].会计之友，2015（23）：87-91.

[3] 方光正，王坤.我国文化产业上市公司财务竞争力评价研究[J].会计之友，2016（10）：35-39.

[4] 贺正楚，等.高端装备制造企业财务竞争力的评价及测度[J].财经理论与实践，2016（4）：124-129.

[5] 秦洪军，等.中国文化企业财务竞争力评价——以35家上市文化企业2012—2016年数据为例[J].贵州商学院学报，2017（4）：62-72.