声诱发反应在胎儿听力筛查中的应用

郭丽芳 蔡灿辉 刘平

【摘要】 目的：探索声音刺激试验用于胎儿听力筛查可行性。方法：对前来笔者所在医院就诊的2 231例孕妇进行声音刺激试验及其出生后的新生儿听力检测。按不同声音是否诱发出反应进行分组，其中A组为105 dB引出反应，411例；B组为110 dB引出反应，452例；C组为115 dB引出反应，563例；D为120 dB引出反应，504例；E组为120 dB仍无法引出反应，301例。结果：A组至D组耳聋检出率上升，至E组时最高，A～D各组之间两两比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。E组（13.29‰）显著高于A组（0）、B组（0）、C组（1.78‰）及D组（3.97‰），差异均有统计学意义（字2=50.18、57.83、53.12、36.17，P<0.05）。结论：声音刺激试验在胎儿听力筛查可行，可供临床选择使用。

【关键词】 声诱发反应； 听力检测； 胎儿

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.25.087 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）25-0-02

【Abstract】 Objective：To discuss the feasibility of acoustic stimulation test in fetal hearing screening.Method：The 2 231 pregnant women who came to our department for stimulation test and their neonatal for hearing screening test.According to the different stimulation of acoustic intensity induced，in which A group of 105 dB，411 cases；B group 110 dB，452 cases；C group 115 dB，563 cases；D group 120 dB，504 cases；E group was still unable to lead until 120 dB，301 cases.Result：The detection rate of deafness in group A to group D increased，but increased sharply in group E，there were no significant differences among group A to group D（P>0.05）.The detection rate of group E（13.29‰） were significantly higher than those in group A（0），B（0），C（1.78‰），D（3.97‰），the differences were statistically significant（字2=50.18，57.83，53.12，36.17，P<0.05）.The loweround intensity， the lower rate of deafness.Conclusion：Voice stimulation test is feasible in fetal hearing screening and can be used in clinical.

【Key words】 Acoustic stimulation test； Hearing test； Fetus

First-authors address：The Ningde Hospital Affiliated to Fujian Medical University，Ningde 352100，China

一般認为，人类自胎龄24周就能觉察声音，并为此进行了相关研究证实，早期相关技术主要为声诱发反应测试，取得了较大成果[1]。但受当时技术水平的制约，在胎儿方面应用较为局限[2-3]。近年来，在“早发现、早干预、早康复”指导下，借助新技术的发展，本试验为其胎儿进行听力的筛查，以期临床提供一定的指导意义和切实价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2017年1月-2018年6月笔者所在医院就诊孕妇2 231例，年龄20～42岁，平均（26.6±2.3）岁；胎龄24～36周，平均（26.9±1.6）周。均为单胎，孕妇无家族耳聋史，孕期无感染，后期无早产、产伤、低体重及新生儿窒息等情况。本次研究经笔者所在医院伦理委员会批准，试验前告知所有受试者有关情况并让其签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 声音刺激试验 孕妇测试前未服用镇静药物，半卧于检查床上，进行胎心胎动监测的同时，确定胎儿处于睡眠周期，将耳机放置在胎头处，监测、记录胎心5 min[4]。给声后5 s内出现胎动或者胎心率增加大于15次/min判定为引出反应[5]。根据结果，分为五组，A组：105 dB有反应；B组：

110 dB有反应；C组：115 dB有反应；D组：120 dB有反应；E组：120 dB无反应。

1.2.2 新生儿听力筛查与诊断 为出生后符合试验要求的新生儿进行听力检查、初筛未通过者进行复筛，复筛仍未通过者进行听力学诊断。确诊以ABR以V波反应阈值为准，正常：≤35 dBnHL；轻度：36～50 dBnHL；中度：51～70 dBnHL；重度：71～90 dBnHL；极重度：≥91 dBnHL[6]。

1.3 统计学处理

本研究数据采用SPSS 21.0统计学软件进行分析和处理，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

本次研究2 231例，其中A、B、C、D组为反应组，共1 930例，E组为未反应组，总阳性反应率为86.51%（1 930/2 231）。

A组至D组耳聋检出率缓慢增高，至E组时最高，A、B、C、D各组之间两两比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。E组（13.29‰）显著高于A组（0）、B组（0）、C组（1.78‰）及D组（3.97‰），差异均有统计学意义（字2=50.18、57.83、53.12、36.17，P<0.05）。发现耳聋7例，单耳耳聋4例，其中中度耳聋3例，重度耳聋1例（为外耳道闭锁）；双耳耳聋3例，其中轻度耳聋1例、重度1例、极重度1例（为内耳畸形），见表1。

3 讨论

在我国，新生儿听力筛查取得了巨大的胜利，为早期发现新生儿听力障碍做出了巨大贡献[7]。尽管如此，但对于胎儿的力筛查，研究很少。主要为胎儿的听力监测极富挑战性，因而笔者旨在通过对胎儿声音的刺激反应，为胎儿的听力筛查提供临床指导。

本次研究2 231例，其中A、B、C、D组为反应组，共1 930例，E组为未反应组，总阳性反应率为86.51%（1 930/2 231），与国内相关报道（83.15%）相一致[8]。本试验耳聋发现率为3.14‰（7/2 231），与国内外相关调查相一致[9-10]，A组至D组耳聋检出率逐步增高，至E组时剧增，A、B、C、D各组间耳聋检出率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。E组耳聋检出率高于A、B、C、D组，差异均有统计学意义（P<0.05）。E组为强分贝且无反应组，为高危因素的群组，因此其耳聋发病率有可能明显大于其他组别[11]。

本次研究结果最后确诊耳聋者7例，其中单耳4例，双耳3例。单耳略高于双耳，与国内外调查相符[12]。单耳发生畸形者1例，双耳发生畸形者1例。声音能量越小的组别，其耳聋者多为单耳或者中度和轻度。声音刺激原理上为一种惊吓反射，胎儿耳聋程度越轻或单耳听力损失（另一耳相对健康或正常），其耳道实际接受的声音能量越多，因而中、低量声音能量就易引导出反应。反之相同，声音能量越大，其耳聋及程度多为双耳或者中、重度及极重度。耳聋程度越重，胎儿在感受声音时需要克服耳聋所造成那部分声音能量损失，故而往往需要更多、更大能量声音来刺激。总而言之，单侧耳聋則或者是中、轻度耳聋程度的胎儿，其对音量较小的声音刺激即可能诱发出反应；而双侧耳聋者或者是中、重度及极重度耳聋程度胎儿则往往需要较大音量声能的刺激，胎儿才可能诱发出反应或者是无反应。对于E组，即120 dB仍未诱发出反应者，其耳聋发病率明显高于其他组别，为高危组。笔者认为对于D、E组中的仍无反应者，建议定期复查，随访[13]。

综上所述，胎儿声音刺激试验本质上为一种声惊吓反射，主要表现在胎心速率及胎动的变化。因而是一项较为便捷、可靠的检测技术。除了能够为胎儿听力监测提供一定指导和帮助的同时，还能监测、预估胎儿宫内的情况，便捷、安全、经济，值得临床推广。

参考文献

[1] Gagnon R，Hunse C，Carmlcheal L，et al.Human fetal resonses to vibralory acoustic stinmulation from twenty-six weeks to term[J].Am J Obstet Gyncaol，1987（157）：1375-1381.

[2]高文元，迟放鲁，贺秉坤.临床听觉生理学[M].人民军医出版社：北京，2004：179-184.

[3]刘平，朱忠寿，魏日富，等.鼾症儿童腺样体肥大的声导抗分析[J].中国耳鼻咽喉头颈外科，2014，21（12）：633-635.

[4]魏日富，郭丽芳，蔡灿辉，等.改装插入式耳机在纯音骨导测试掩蔽中的应用[J].中国眼耳鼻喉科杂志，2016，16（6）：411-414.

[5]郭丽芳，魏日富，刘平，等.声诱发反应在胎儿听力筛查中的应用[J].中华耳科学杂志，2017，15（6）：698-704.

[6]吴丹，李丹慧，赵雅利.33166例新生儿听力筛查结果分析.听力学及言语疾病杂志，2015，23（1）：77-79.

[7]李昱颉，周文芳，陈志喜，等.TEOAE与ABR联合应用于新生儿听力筛查的临床观察与分析[J].中外医学研究，2014，12（30）：10-12.

[8]周光琬，孙彩芹，故国珍，等.胎儿声刺激试验[J].中华医学杂志，1990，76（7）：117.

[9]胡书君，历建强，郑锦，等.洛阳地区16654例新生儿听力筛查结果分析[J].听力学及言语疾病杂志，2010，18（5）：426.

[10] American Academy of Pediatrics.Newborn and infant hearing loss：detection and intervention[J].Pediatrics，1999，103（2）：537.

[11]惠娟，舒玲.耳声发射在新生儿、婴儿听力筛查中的应用[J].中外医学研究，2013，11（31）：165-166.

[12]黄丽辉，蔡正华，张华，等.多地区农村的新生儿听力筛查[J].临床耳鼻喉咽喉头颈外科，2009，23（16）：737.

[13]魏日富，刘平，朱忠寿，等.学龄前儿童腺样体肥大的声导抗和DPOAE探测结果分析[J].中华耳科学杂志，2015，13（4）：670-674.

（收稿日期：2018-07-13）