ABVS与常规超声检查应用于乳腺良恶性肿块鉴别诊断的对比分析

曾志强 朱劲涛 张韵源 黎艳红 唐璐霞 胡嘉琳 黄文俊 卢德智

广东省佛山市禅城区中心医院乳腺科，广东佛山 528000

乳腺癌在我国女性恶性肿瘤中占据较高的比例，并且，近年来其发病率也呈上升和年轻化趋势，严重影响着患者的生活质量及生命安全[1-2]。因此，做好乳腺癌的及时、准确诊断，对于提高患者的预后具有至关重要的临床意义[3-4]。自动乳腺全容积扫描（automated breast volume scanner，ABVS）作为一种新型三维立体超声成像技术，将不同切面图像通过影像数据处理系统进行脱机分析，从而观察冠状切面、纵切面、横切面的乳腺肿块特征[5-7]。本研究中选取的我院乳腺肿块患者采用常规超声检查及ABVS检查，并与手术病理诊断结果进行对照分析，从而探讨ABVS应用于乳腺良恶性肿块鉴别诊断的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年6月～2018年6月期间我院300例乳腺肿块患者（393个）作为研究对象，均为女性，年龄19～ 75岁，平均（47.6±6.8）岁，身高 1.51～ 1.77m，平均（1.62±0.32）m，体重42 ～ 79kg，平均（51.3±6.5）kg，其中左侧肿块 223个、右侧肿块150个、两侧肿块20个。患者首先采取常规超声检查，再实施ABVS检查，以手术切除病灶后病理检查结果为诊断金标准。本研究得到伦理委员会批准同意，并签署知情同意书。

1.2 检查方法

1.2.1 常规超声检查 借助Siemens ACUSON S2000彩色多普勒超声诊断仪，采用18L6高频探头，频率设定6～18MHz，患者都与导管的平行、垂直切面进行重复扫描，扫描过程中根据病灶情况，及时调整频率、深度、聚焦范围，使扫描图像达到最佳成像效果，从而记录肿块部位、形态、大小、边界、内部回声、有无钙化，以及血流阻力指数等彩色及频谱多普勒信息等特征。

1.2.2 ABVS检查 借助Siemens Acuson S2000 ABVS超声系统，患者采取仰卧位，手臂上抬外展，使乳腺及腋下充分显露，根据患者乳腺大小，设置最佳预设条件，系统将自动调整达到最佳成像效果。双侧乳腺扫描时，每侧常规进行正中位、外侧位系统扫描，每方位扫描耗时65s，每次扫描自动获取容积数据，层距为0.5mm，将乳头进行定位标记，并做好图像保存，将其上传至ABVS工作站，随后对自动获取的图像数据进行三维重建处理，从而得到矢状面、冠状面的影像图像。

1.2.3 图像分析诊断方法 常规超声检查及ABVS检查图像数据，均由两位资深临床医师双盲完成，肿块良恶性诊断参考北美放射学会发布的乳腺影像学和报告数据系统[8]。

1.3 观察指标

采用常规超声检查及ABVS检查，以手术病理诊断结果作为金标准，观察和比较两种检查方法的成像特点，并计算其诊断的敏感性、特异性、准确性。敏感性 =A/（A+C）、特异性 =D/（B+D）、准确性 =（A+D）/（A+B+C+D），见表 1。

表1 诊断敏感性、特异性、准确性的计算

1.4 统计学方法

采用SPSS18.0统计学软件，计数资料以百分率表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。以手术切除病灶的病理结果作为诊断金标准，计算常规超声检查及ABVS检查诊断的灵敏度及特异度，检查灵敏度及特异度越高，诊断的准确度越高、误诊率越低。

2 结果

2.1 乳腺肿块病理学诊断结果

300例乳腺肿块患者的393个肿块中，良性193个（49.11%）、恶性200个（50.89%），193个乳腺良性肿块中包括86个乳腺纤维腺瘤（44.56%）、28个导管内乳头状瘤（14.51%）、28个乳腺增生结节（14.51%）、28个单纯囊肿（14.51%）、10个炎性肿块（5.18%）、7个导管扩张积乳（3.63%）、6个乳腺结核（3.11%）；200个乳腺恶性肿块中包括149个浸润性导管癌（74.50%）、28个导管原位癌（14.00%）、10个髓样癌（5.00%）、7个粘液腺癌（3.50%）、3个透明细胞癌（1.50%）、3个筛状癌（1.50%）。

2.2 常规超声检查诊断结果

乳腺肿块的常规超声检查主要观察病灶大小、形态、边缘、内部回声、内部钙化、后方回声等情况，二维高频声像图还可更为清晰地显示肿块的微结构。通过常规超声检查发现，乳腺良恶性肿块的形态、边缘、内部回声、后方回声、纵横比、微小钙化、腋窝淋巴结肿大等特征发生率比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 常规超声检查结果与病理结果对比分析

300例乳腺肿块患者（393个）中，常规超声检查发现良性186个、恶性207个，而病理诊断中良性193个、恶性200个，其诊断的敏感度、特异度、准确性分别为 75.13%（145/193）、79.50%（159/200）、77.35%（304/393），详细结果见表3。

2.4 ABVS检查结果

ABVS乳腺冠状面图像显示，乳腺癌为放射状向中心聚集的中高回声与低回声相间的火山口征

表2 乳腺良恶性肿块的常规超声检查结果[n（%）]

表3 常规超声检查结果与病理结果对比分析

象，该征象可出现在一个、多个冠状面图像中；乳腺纤维瘤多数边界清晰，完整中高回声边界，周围腺体回声正常；乳腺导管内瘤边界清晰，可见多层面与之相连的扩张导管，深层可见条索状高回声。ABVS检查乳腺良恶性肿块的火山口征象及回声界面完整性发生率比较，差异有统计学意义（P ＜ 0.05），见表 4 及图 1 ～ 2。

表4 乳腺良恶性肿块的ABVS检查结果

2.5 ABVS诊断结果与病理结果的对比分析

300例乳腺肿块患者（393个）中，ABVS检查发现良性203个、恶性190个，而病理诊断中良性193个、恶性200个，其诊断的敏感度、特异度、准确性分别为 89.12%（172/193）、84.50%（169/200）、86.77%（341/393），详见表 5。

图1 35岁女性，手持彩超及ABVS均显示右乳内上象限低回声肿物（箭头所示），最大径约2.5cm

图2 47岁女性，手持彩超及ABVS均显示右乳头内侧低回声肿物（箭头所示）

表5 ABVS检查结果与病理结果对比分析

2.6 常规超声检查与ABVS检查诊断乳腺良恶性肿块的对比分析

常规超声检查诊断乳腺良恶性肿块的敏感度、特异度、准确性分别为75.13%（145/193）、79.50%（159/200）、77.35%（304/393）；而 ABVS诊 断 乳腺良恶性肿块的敏感度、特异度、准确性分别为89.12%（172/193）、84.50%（169/200）、86.77%（341/393），可见ABVS检查诊断乳腺良恶性肿块的敏感度、特异度、准确性更高。

3 讨论

超声检查以其无创性、可重复性、经济实惠等诸多优点，被广泛应用于乳腺疾病的诊断中[9]。而二维超声检查的空间定位存在较大难度，在乳腺良恶性肿块鉴别诊断过程中容易产生误诊[10]，并且检查耗时较长、临床医师对超声影像图像认可度较低[11]，另外，该检查主要分析乳腺肿块的横切面及纵切面形态学变化，而对冠状面形态学特征研究相对较少，很大程度上限制了常规超声检查的临床应用[12]。

本研究中，ABVS检查乳腺良恶性肿块的火山口征象及回声界面完整性发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），结果表明ABVS通过有机结合乳腺自动容积扫描、信息采集、影像数据处理，提高乳腺超声诊断的规范化、标准性，图像通过自动化扫描采集、标准化存储，该操作不具有常规超声检查对检查医师经验及手法的依赖性；该采集信息量大、图像分辨率高，不仅能够较高的检出乳腺病灶，更准确获取病灶大小、位置、形态等特征，还能更好地显示冠状面“火山口征象”，为临床医师提供更清晰、直观的视觉辅助指导，从而提高乳腺癌的诊断准确率[13-16]。

本研究中，常规超声检查诊断乳腺良恶性肿块的敏感度、特异度、准确性分别为75.13%（145/193）、79.50%（159/200）、77.35%（304/393）；而ABVS诊断乳腺良恶性肿块的敏感度、特异度、准确性分别为 89.12%（172/193）、84.50%（169/200）、86.77%（341/393），可见ABVS检查诊断乳腺良恶性肿块的敏感度、特异度、准确性更高，结果表明与常规超声检查想比，ABVS诊断乳腺良恶性肿块具有较高的优势。总而言之，在乳腺良恶性肿块鉴别诊断及乳腺癌诊断过程中，ABVS具有更高的敏感度、特异度、准确性，值得临床广泛推广。