略论曹操的以法治军思想

张 鑫 钟少异 鲁 琲

内容提要：魏武帝曹操是我国古代杰出的军事家。他在东汉末年社会动荡、军阀割据的局势下，散家财、举义兵，逐步削平北方的割据势力，结束了北方地区的分裂与混战，为曹魏的建国奠定了基础。曹操事功的取得，离不开其对以法治军的坚持，其以法治军思想中的率先垂范、以身作则，有功必赏、赏不逾日，严刑峻法、以刑止刑等等，对新时代国防和军队建设具有一定的借鉴价值。

以法治军，即通过法令和纪律对军队加以管束，使之纪律严明。战国初期著名的军事家吴起认为，兵不在众寡，“以治为胜”①吴起：《吴子》，见《武经七书》，442页，北京，解放军出版社，1986。，即军队能否打胜仗不在于数量的多少，在于是否令行禁止，有严明的纪律。曹操御军三十年，历经大小战事无数，又受到《孙子兵法》《司马法》等兵家思想的影响，深知“礼不可以治兵”②曹操：《孙子注》，见《曹操集》，82页，北京，中华书局，2012。，认为“明赏罚，虽用众，若使一人也”③曹操：《孙子注》，见《曹操集》，109页，北京，中华书局，2012。。因此，曹操始终坚持以法治军，将重赏明罚、恩威并重作为治军的根本。

一、率先垂范，以身作则

“吾在军中持法是也”，曹操临终前在《遗令》中回顾并肯定了自己“以法治军”的理念。何谓法？《司马法》中有一段较为精辟的论述：“若行不行，身以将之。若行而行，因使勿忘，三乃成章，人生之宜，谓之法。”意思是，如果合理的规章制度人们没有做到，将帅要亲自带头去做，如果一切都做到了，就要反复多次执行以使将士牢记。这些符合人们要求的规章制度，就叫作“法”。可见，将帅的以身作则，对规章制度的贯彻落实具有示范和引领的作用，是制定法令不可或缺的关键环节。

曹操对将帅带头执行法令也极为重视。据《曹瞒传》记载，曹操一次行军途经麦田，令“士卒无败麦，犯者死”，然而自己的马却腾入麦田，主簿根据春秋之义，认为罚不加于尊。但曹操说：“制法而自犯之，何以帅下？”④陈寿：《三国志》卷一，《魏书·武帝纪》注引《曹瞒传》，55页，北京，中华书局，1959。执意拔剑割发以自刑，以此作为全军遵守法令的表率。可见，曹操不但认为罚也应加于尊，而且将模范带头执行法令视为将帅统御军队的基础。

曹操这种躬行法令的思想，还体现在对诸子的要求上。建安二十三年（公元218年），代郡乌桓造反，曹彰受命北征。临行前，曹操告诫曹彰：“居家为父子，受事为君臣，动以王法从事，尔其戒之。”①陈寿：《三国志》卷十九，《魏书·任城威王彰》，555页，北京，中华书局，1959。反映出曹操执法以身作则，即使是子嗣也要依法从事的立场。曹操的另一个儿子曹植，以才见异，起初最得曹操宠爱，一度被曹操认为是“儿中最可定大事”②陈寿：《三国志》卷十九，《魏书·陈思王植》注引《魏武故事》，558页，北京，中华书局，1959。者，“几为太子者数矣”③陈寿：《三国志》卷十九，《魏书·陈思王植》，557页，北京，中华书局，1959。，但因犯禁僭越“乘车行驰道中，开司马门出”④陈寿：《三国志》卷十九，《魏书·陈思王植》，558页，北京，中华书局，1959。，致使曹操大怒，最终曹植失去成为太子的机会。违禁一事影响到太子的选立，可见，曹操对上位者遵守法令是极其重视的。

东汉末年，权贵阶层不守法令，肆意妄为，是导致社会动荡、民怨沸腾的重要原因。曹操重视上位者对法令的尊崇与执行，既是一切法令得以贯彻施行的重要基础，也是防止权贵阶层私欲膨胀、违法乱政的需要。

二、有功必赏，赏不逾日

“天下熙熙，皆为利来；天下壤壤，皆为利往。”⑤司马迁：《史记》卷一百二十九，《货殖列传》，3256页，北京，中华书局，1959。司马迁仅用十六字，道出世人为各自利益而奔波忙碌的本质。而奖赏，既能够有效地满足人们对物质利益的追求，又能够在精神上予以激励，因而，成为激发士气、调动将士作战积极性的常用手段。曹操也将“赏功”作为引导、管束军队的主要措施。

一是有功必赏，不许礼让。曹操欲封北破乌桓立有功勋的田畴为亭侯，邑五百户，而“（田）畴恳恻，前后辞赏”⑥陈寿：《三国志》卷十一，《魏书·田畴传》注引《先贤行状》，344页，北京，中华书局，1959。，虽然曹丕、钟繇等人皆认为可以任其自便，但曹操认为，田畴此举“是成一人之志，而亏王法大志也”⑦陈寿：《三国志》卷十一，《魏书·田畴传》，343页，北京，中华书局，1959。，多次设法令其受封。可见，曹操将立功受赏当作法令而不仅仅是奖励，不允许在军功问题上出现“辞爵逃禄”之举。只有这样，才能够形成人人争相立功的风气。否则，为成全一人的气节，而拔高道德标准，后人立功受赏时会产生顾虑，久而久之，“赏功”就难以起到激励士卒的作用了。

二是“不官无功之臣，不赏不战之士”⑧曹操：《论吏士行能令》，见《曹操集》，32页，北京，中华书局，2012。。曹操在任免官吏的问题上，首重战功，坚决反对所谓军吏之“德行不足堪任郡国之选”⑨曹操：《论吏士行能令》，见《曹操集》，32页，北京，中华书局，2012。的论调。一方面，自然是为了激励士卒，所谓“斗士食于功则卒轻于死”⑩曹操：《论吏士行能令》，见《曹操集》，32页，北京，中华书局，2012。，士卒能够通过战功谋取一份好的出路，自然在战斗中勇往直前。另一方面，此举也是限制世家大族的必要手段。汉代的察举制实行到东汉末年，实际已被世家大族把持，所推举之人也多为世家子弟或其门生，他们未必有才能，却将家族利益放在首位，显然不利于中央集权。曹操扶持军功阶层，有利于打破世家对仕途的垄断。

三是赏不逾日。曹操在《孙子注》中说：“赏不以时，但费留也，赏善不逾日也。”战争中，士卒逐利，将帅逐功，如果赏不以时，将严重挫伤将士作战的积极性，使将士产生困惑和不满，也失去了奖赏的激励作用，即使日后再赏，恐怕也是事倍功半。因此，曹操频频为立有功勋的将领表功请封。建安十二年（公元207年），曹操消灭袁绍势力北伐乌桓前强调“其促定功行封”。一个“促”字，充分体现出曹操急迫的心情，反映出曹操及时论功行赏的思想。

四是恩隆后嗣。曹操在《请追增郭嘉封邑表》中说：“褒忠宠贤，未必当身，念功惟绩，恩隆后嗣。”即主张将对忠臣、贤士的奖励加于他们的后代。其主要表现为三种方式：其一，为元勋的子嗣增邑、封爵、授官。例如，因郭嘉之功，上表增加其子封邑至千户；枣祗于屯田有大功，虽生未得封，但曹操给他的儿子加封爵，“以祀（枣）祗为不朽之事”①陈寿：《三国志》卷十六，《魏书·任峻传》注引《魏武故事》，490页，北京，中华书局，1959。；典韦战死后，曹操拜其子典满为司马，安排在自己身边。其二，为一般死难将士的子女免除徭役与租税。建安十二年（公元207年），曹操大封功臣时，“复死事之孤”，免除了为国死难将士子女的徭役与租税。其三，为生活困难的将士遗属提供粮食。建安十四年（公元209年），曹操专门下令有司抚恤、慰问死难吏士家室，确保其口粮供应；曾任郎中令的袁涣死后家无积蓄，曹操下令赐予其家谷千斛。这些举措，表面是对死者家属的补偿，实际目的还是为了免除生者的后顾之忧，以激励士气，正如曹操自己所说“褒亡为存，厚往劝来也”②陈寿：《三国志》卷十四，《魏书·郭嘉传》注引《魏书》，435页，北京，中华书局，1959。。

三、严刑峻法，以刑止刑

“恩信已洽，若无刑罚，则骄情难用也。”③曹操：《孙子注》，见《曹操集》，101页，北京，中华书局，2012。曹操既然以法治军，就不能有奖无惩，有赏无罚。虽然刑罚相对于奖赏容易产生矛盾，但其威慑作用又是奖赏无法比拟的。建安八年（公元203年），曹操在《败军令》中明确指出：“自命将征行，但赏功而不罚罪，非国典也。其令诸将出征，败军者抵罪，失利者免官爵。”自此，曹操开始赏罚并举，“罚罪”成为其治军的另一重要手段。

一是法令严明。吴子曰：“心威于刑，不可不严。”若想使刑罚产生威慑作用，有效发挥约束将士行为的功能，就必须从严。曹操制定的《步战令》中规定：不按规定悉装、上马、结屯、整陈者斩；“麾不闻令，而擅前后左右者斩”；“违令不进者斩”；“一部受敌，余部不进救者斩”；“无将军令，妄行阵间者斩”；“兵进，退入阵间者斩”；“吏士向陈骑驰马者斩”；“吏士有妄呼大声者斩”；“士将战皆不得取牛马衣物，犯令者斩”；“卒逃归，斩之”。短短五百余字的《步战令》，列举了十种斩首之罪，或者说，违犯《步战令》中的任何条文，几乎都将被处死。同样，《船战令》也明确了与三通雷鼓相应的规定动作，违令者皆处斩。曹操的军令字里行间透露着浓浓的杀意，令人不敢轻慢，有效地树立了军法的权威。

二是罚及亲属。将士降敌，罪及家人，古已有之。司马贞在《史记·商君列传》中注曰：“按律，降敌者诛其身，没其家。”曹操为防止将士逃亡和降敌，加重了“士亡法”，即将士叛逃，则妻子弃市。一名士兵的妻子名白，因丈夫叛逃，被依法判为弃市。司空卢毓以为判罚过重，引用儒家经典据理力争，才免其死罪。鼓吹宋金在合肥逃跑，其母亲、妻子和两个弟弟均要“坐死”。高柔认为，对家属加重惩罚，不但断绝了士兵归来的念头，而且还助长了逃跑，反对重刑，才使其得以活命。虽然卢、高二人成功使曹操放弃株连，但只是特例。女子白与其夫素未谋面；高柔则因“明于宪典”而被曹操任命为丞相理曹掾，在律法问题上的意见深得曹操尊重。况且死罪可免，活罪难逃，家属并没有因此免罪，而是收押为官奴，其下场很悲惨。

叛逃行为，自古为军法所不容。但战场上的士兵面临死亡威胁时，往往又难以自抑。罚及家属甚至施以重刑，能够在一定程度上起到约束士兵行为的作用，迫使其拼死作战。但“坐死弃市”过于严苛，是曹操在“天下草创”、人心不定时期的权宜之计，对于战乱年代中的户口锐减，无疑是雪上加霜。曹操其后也认识到这一问题，遂有“法外开恩”之举。

三是刑为赏辅。曹操的“重刑”思想，源自商鞅，但也有本质的不同。首先，商鞅反对儒家的德治主张，认为“德生于刑”①商鞅：《商君书》，59页，北京，中华书局，2009。“仁义不足以治天下”②商鞅：《商君书》，158页，北京，中华书局，2009。。而曹操虽然也强调“礼不可以治兵”，但并不完全否认礼治的作用。他认为，“治定之化，以礼为首；拨乱之政，以刑为先”③陈寿：《三国志》卷二十四，《魏书·高柔传》，683页，北京，中华书局，1959。，治军必须以法，但采用重刑是为了“拨乱”不得已而为之。他曾对高柔说，“汉祖除秦苛法，萧何定律”④陈寿：《三国志》卷二十四，《魏书·高柔传》，684页，北京，中华书局，1959。，可见，他也认识到刑罚过于严苛的危害。其次，商鞅认为赏是对刑的辅助，“夫刑者所以禁邪也，而赏者所以助禁也”⑤商鞅：《商君书》，74页，北京，中华书局，2009。。而曹操认为，“军无财，士不来；军无赏，士不往”⑥曹操：《孙子注》，见《曹操集》，78页，北京，中华书局，2012。，将奖赏作为激励将士的主要手段，而刑罚是为了防止士兵骄纵而不可用，是在“恩信已洽”的基础上的补充，明确刑罚的《败军令》更是颁布于建安八年（公元203年），此时，距离曹操己吾起兵已经过去14年。因此，曹操虽然用法峻急，有犯必戮，但仍侧重于通过奖赏以励士。

“人情见利而进，遭害而退。”⑦曹操：《孙子注》，见《曹操集》，108页，北京，中华书局，2012。军旅勤苦，又伴随着生命危险，若使将士崇尚军功、闻战则喜，就必须严明赏罚，将利害与功过紧密结合起来。曹操治军，恩威并重，赏罚兼施，以厚禄得其力，以严刑束其行，罚上以立威，赏下以取信，在战事频繁的乱世中，有力保证了军队旺盛的斗志，打造出一支精锐悍勇、纪律严明的军队。因此，往往能够以少胜多，攻坚克难。