沈阳农村地区普惠金融发展评价分析

姜申

摘 要：以沈阳市辖6个主要涉农县区2013年至2017年的年度数据为样本，通过构建普惠金融指数的方法对沈阳农村地区普惠金融发展情况进行了实证研究。相关研究结果显示，沈阳农村地区普惠金融整体发展具有较高的水平，政府扶持政策、农村人均收入以及新兴的移动支付方式等是重要的影响因素。同时在加大政策扶持力度、强化金融机构普惠金融产品创新等方面提出政策建议。

关键词：普惠金融；普惠金融发展指数；覆盖率；影响因素

中图分类号：F2 文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.1672.3198.2018.32.016

1 前言

为了强化金融业务在扶持农业产业以及城市中小企业发展中作用，世界银行于2005年提出了“普惠金融”（Inclusive Finance，也称为包容性金融）的概念，得到了世界各国特别是新兴发展中国家的高度重视。在积极推广普惠金融的理念的过程中，以印度等为代表的110多个国家都开展了多种形式的普惠金融项目实践，取得了丰硕的成果。我国的历届政府都非常重视从金融方面协助解决“三农”问题，党的十八届三中全会决议中，更是将发展普惠金融上升到国家战略层面。判断和分析一个国家或地区的普惠金融发展水平，是进一步发展普惠金融的关键问题。本文结合农业普惠金融项目实践，选取我国沈阳农村地区的普惠金融发展情况作为研究对象，综合评判该地区普惠金融发展的水平和影响因素，并给出相应的政策建议。

国内外学者对于普惠金融发展水平開展了大量的研究。Beckl提出了包括金融机构网点数在内的8个评价普惠金融发展水平的指标；Sarma在Beckl的工作基础上建立了地理渗透性、产品接触性、使用效用性三大维度的指标体系；Chakravarty根据印度1972-2009年的数据，测量了其普惠金融发展水平和关键的影响因素；蔡洋萍对湖南、湖北、河南三省2005-2013年的普惠金融发展水平进行测度；刘明等人对山东省17个地市进行了普惠金融发展的实证研究，并给出了相应的政策建议。

由于数据来源的限制，许多学者的研究都局限国家或省市一级较为宏观的研究层面，对于农业发展根本基础的区县一级数据研究明显不足，而这对有效实现农业普惠金融项目的设计以及有效落地实施具有决定性的意义，因此本文选取区县一级的相关数据进行研究。

2 研究范围界定与数据选取

首先对沈阳农村地区的范围进行必要的界定，目前沈阳市共下辖13个县区级行政单位，总人口862万人。其中，农业人口或农业作为主要行业的区县包括新民市、康平县、法库县、辽中区、苏家屯区、沈北新区等6个，所含人口290余万。本文选择这6个区域为研究范围（以下简称沈阳所辖农村地区或沈阳农村地区）。

数据来源主要来自两个方面：一方面来自中国统计年鉴2013-2017以及辽宁省、沈阳市以及所选择研究的6个区县的政府网站以及统计局网站的统计报告等相关数据；另一方面是采用了农业银行辽宁省分行的普惠金融项目的相关调查数据。

3 沈阳市农村地区普惠金融发展影响因素的实证研究

为了有效衡量沈阳地区农村普惠金融的发展水平，并从中发现影响农村普惠金融发展水平的各类影响因素，本文在借鉴国内外各方面研究成果的基础上，选择相关因素指标，按照前文所述的数据来源获取相应的数据，进行相关指标的模型假设和验证，最终完成相应的实证研究内容。

3.1 普惠金融发展的影响指标体系建立

根据相关学者的研究，本文设计了基于战略环境分析的PEST指标体系，即政治政策（Policy）、经济发展情况（Economic）、社会发展状况（Society）和科学技术发展水平（Technology）4个方面的因素来反映其对农村普惠金融发展的影响。

具体说来，在政治政策方面，主要选择针对性的扶持政策数量（P1）和实际的财政补贴金额（P2），这其中包括国家、省市各级财政的实际补贴、减免、退补以及转移支付等各项补贴的总和；在经济发展方面，主要选择人均GDP、存贷比和民间金融业务量三个指标；在社会发展方面，选择个人失信比和企业失信比两个指标，来反映当地社会的信用情况，需要说明的是，同一案由的两项数据归为一项，即企业和法定代表人由于一个案件失信，则算作一次。同时选择所在区域金融机构网点数量和城乡收入差两个指标作为社会社会发展基础指标；选择移动支付手段（Internet Pay） 反映科技发展水平。

3.2 实证模型构建

按照实证研究的研究范式，首先使用Sarma的相关方法对沈阳农村地区6个区县2013至2017年的农村普惠金融指数进行测度，并以各区县普惠金融指数为被解释变量，以上述影响因素的各项影响指标因素数据为解释变量，并构建如下模型：

3.3 实证检验的结论

由Hausman 检验结果可以看出，模型中的ui与部分解释变量之间存在相关性，可采取固定效应模型估计；而模型中的ui与所有解释变量都不相关，应采取随机效应模型进行估计。

利用本文构建的样本对上述4个模型进行回归，得到以下的主要实证结论：

（1）财政扶持政策与财政补贴。财政扶持政策与普惠金融发展指数和金融覆盖率之间存在较为明显的正向相关关系，特别是在整个普惠金融发展的中后期，具有稳定全局的作用；财政补贴是影响沈阳农村地区普惠金融发展水平最为重要的影响因素之一，财政补贴的多少直接决定了金融覆盖率的多寡以及广大农民的参与程度。

（2） 地区失信因素指标与普惠金融发展整体指数及3个分项指数之间均存在显著负向关系，即一个县区的信用情况决定了普惠金融在该地区开展的持续时间，从本质上说，决定了普惠金融开展的成败。

（3） 区域金融网点数量与普惠金融发展整体指数、金融覆盖率指数存在较为明显的正向相关关系，与金融服务成本指数之间的负向相关关系不明显，与以往研究中金融网点越多，金融服务成本指数越低的结论有区别，表明移动支付方式的迅速发展正在改变着传统金融业的服务运作模式；城乡收入差距与普惠金融指数、金融覆盖率指数和金融服务成本指数之间存在显著负相关关系。

（4）人均GDP 与普惠金融发展整体指数及3个分项指数之间均存在显著正相关关系，表明农村经济发展水平与普惠金融发展水平相互影响，相互促进；存贷比和民间金融业务量与普惠金融发展整体指数及3 个分项指数之间均存在显著负相关关系。表明广大农民的储蓄习惯和投资习惯，影响着当地金融和经济的发展。

4 结论与建议

从以上实证分析得出结论， 2013年至2017年沈阳农村地区的普惠金融发展整体状况良好，扶持政策和补贴不足、城乡收入差距对沈阳市涉农的6个区县的普惠金融发展影响最大；地区信用环境对普惠金融发展水平的影响是正向的，同时决定了普惠金融持续发展的能力；而农民的储蓄习惯和相对落后的金融普及状态对普惠金融发展的影响都是负向的；而快速发展的移动支付形式正在深刻地改变着普惠金融未来的发展发现。通过以上研究，提出以下政策建议：

（1）强化政府政策導向职能，充分发挥普惠金融在促进农村经济发展，提高农民收入，解决“三农”问题的作用。国家和省市各级政府要充分结合县区自身发展特点，制定行之有效的导向性政策，同时增加各项财政性补贴的数量。当然，在农村普惠金融发展初期，需要较多的财政补贴和政策性倾斜，在发展的过程中，更多需要科学合理的指导性政策，实现农村普惠金融发展由“输血”向“自身造血”的良性转变。

（2） 建立健全面向全民的信用管理体系。良好的地区信用体系，是保证区域普惠金融长期稳定持续发展的基本保障，因此，要配合国家的相关政策，建立起面向全民的信用管理体系，这一方面有助于广大客户自身的信用管理，另一方面更会促进普惠金融的快速发展。

（3） 发挥经济发展与金融发展的双向联动作用。通过以上的实证研究不能发展，广大农村经济发展水平较低，农民收入相对较低直接影响了普惠金融的发展水平，反过来，较低的普惠金融发展水平又进一步遏制了农村的经济发展。需要在政策的有效引导下，结合自身区域的农业产业结构特点，发挥自身优势农产品的生产，同时，普惠金融体系可以结合农产品特点建立符合其发展特点的金融服务产品，实现双向联动发展。

（4） 金融机构要设计实施基于移动金融模式下的普惠金融产品体系。针对我国快速发展的移动金融模式，以银行为代表的金融机构要充分发挥这一技术变革所带来的优势，一方面更为便捷地为广大农户提供金融服务产品，减少广大客户享受金融所消耗的成本；另一方面，通过减少网点，实时远程监控来降低自身的服务成本。

参考文献

[1]Gupte，R.，Venkataramani，B.，and Gupta，D.，2012.Computation of Financial Inclusion Index for India[J].Social and Behavioral Sciences，37.

[2]Sarma，M.，2010.Index of Financial Inclusion[J].Jawaharlal Nehru University，Discussion Paper in Economics，11.

[3]World Bank，2008.Finance for all？ Policies and pitfalls in expanding access[M].World Bank Policy Report.

[4]蔡洋萍.湘鄂豫中部三省农村普惠金融发展评价分析[J].农业技术经济，2015，（2）： 42.49.

[5]刘明，刘震，郭峰.山东省普惠金融发展现状及影响因素分析——基于普惠金融发展指数的实证研究[J].金融发展研究，2014，（12）：54.59.