外周血血小板/淋巴细胞比值在肺腺癌诊断中的价值

汪向海，潘贤慧，邢 敏

(皖南医学院第一附属医院 弋矶山医院 呼吸内科，安徽 芜湖 241001)

肺癌已经成为我国发病率及病死率位居首位的恶性肿瘤，其中大部分的肺癌是非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer，NSCLC)，NSCLS中又以肺腺癌居多，因肺腺癌早期无明显症状，患者就诊时大多已经是晚期，5年生存率很低，因此积极寻找肺腺癌早期诊断指标尤其重要。目前，肺腺癌诊断指标仍然局限于一些肿瘤标志物，其中血清癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)在临床上使用最为广泛，但因肿瘤标志物检测费用高，检验设备复杂，因此在广大基层医院难以推广使用。国外研究认为，全身炎症反应与肿瘤的治疗效果和预后密切相关，Song等[1]发现血小板/淋巴细胞比值(platelet-to-lymphocyte ratio，PLR)和中性粒细胞/淋巴细胞比值(neutrophil-to-lymphocyte ratio，NLR)是影响结肠癌患者预后的独立预测因素，Eo等[2]认为淋巴细胞/单核细胞比值(lymphocyte-to-monocyte ratio，LMR)在预测卵巢癌患者的生存期有重要意义。然而目前关于PLR、NLR、LMR与肺腺癌的关系仍不明确，Lan等[3]认为外周血中高表达的PLR和NLR肺腺癌患者放疗效果不佳且预后差，而Wu等[4]研究认为肺腺癌患者PLR表达水平与肺腺癌侵袭无关，所以PLR是否可以作为肺腺癌患者的预测因子尚需进一步研究。为此，本研究比较外周血PLR、NLR、LMR在肺腺癌患者和健康对照组中的表达水平，并分析PLR表达水平与肺腺癌患者临床病理特征的相关性，运用受试者工作特征(receiver operating characteristic，ROC)曲线探讨PLR在肺腺癌患者中的诊断效能。

1 资料和方法

1.1 对象 收集弋矶山医院呼吸内科确诊且未经治疗的肺腺癌患者80例，男57例，女23例，平均年龄(66.700±8.781)岁，收集我院健康服务中心体检健康者100例作为健康对照组(以下简称对照组)，男60例，女40例，平均年龄(64.250±8.174)岁。

1.2 方法 采集初诊肺腺癌患者和健康体检者外周静脉血，应用迈瑞BC-5000血细胞分析仪进行血常规检测，通过血常规结果分别计算出PLR、NLR、LMR。血清CEA用雅培i-2000化学发光分析仪及配套试剂检测。

1.3 统计学分析 实验结果均用SPSS 18.0和GraphPad Prism 6.0软件进行统计分析，两组间数据比较采用独立样本t检验；患者临床病理特征与分组之间的相关性分析采用卡方检验，绘制ROC曲线，计算曲线下面积(area under the curve，AUC)，并计算灵敏度和特异度；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 外周血PLR表达水平比较 肺腺癌患者外周血PLR为(176.335±99.863)，对照组为(107.918±34.870)，肺腺癌患者组外周血PLR表达水平高于对照组，差异有统计学意义(t=5.849，P<0.001)，而肺腺癌患者外周血NLR为(4.182±3.245)，对照组为(3.878±2.433)，差异无统计学意义(t=0.478，P>0.05)，肺腺癌患者外周血LMR为(2.982±1.365)，对照组为(3.588±2.130)，差异无统计学意义(t=1.494，P>0.05)。

2.2 PLR表达水平与肺腺癌临床病理特征的相关性 收集80例肺腺癌患者的临床病理资料，进一步分析PLR表达与肺腺癌临床病理特征之间的相关性。根据PLR在80例肺腺癌患者中的表达水平的中位数，分为PLR低表达组(<154.280)和高表达组(≥154.280)，经卡方检验分析显示PLR表达水平与肺腺癌患者吸烟状态及TNM分期具有相关性(P=0.025和P=0.039，表1)，PLR在肺腺癌吸烟患者和晚期肺腺癌患者外周血中表达水平较高。

表1 PLR表达水平与肺腺癌患者临床病理特征的相关性

临床病理特征nPLR低(<154.280)高(≥154.280)χ2P性别 男5726311.5260.217 女23149年龄/岁 <60151052.0510.152 ≥60653035吸烟 是4216265.0130.025 否382414饮酒 是2611150.9120.340 否542925分化程度 高/中5527280.0580.809 低251312TNM分期 Ⅰ,Ⅱ201464.2670.039 Ⅲ,Ⅳ602634

2.3 PLR在肺腺癌患者中的诊断效能 为进一步评价PLR在肺腺癌中的诊断效能，利用ROC曲线分析了PLR、CEA及两者联合检测在肺腺癌中的诊断效能，如图1所示，区别正常对照组与肺腺癌患者的PLR表达的节点值是134.840，灵敏度为0.600，特异度为0.830，95%CI：0.677～0.825；AUC为0.752；区别对照组与肺腺癌患者的CEA表达的节点值是4.375，灵敏度为0.563，特异度为0.880，95%CI：0.679～0.827；AUC为0.753；PLR和CEA联合检测灵敏度为0.750，特异度为0.850，95%CI：0.803～0.919，AUC为0.861；结果提示外周血中检测PLR作为肺腺癌的诊断标志物效能不亚于肿瘤标志物CEA，且两者联合检测(串联)可提高诊断的准确度，减少漏诊。

图1 ROC曲线分析PLR、CEA及两者联合检测在肺腺癌患者中的诊断效能

3 讨论

炎症指标与肿瘤之间的关系是近年来临床研究的热点，外周血PLR、NLR及LMR是近年来研究较多的炎症指标[5-8]，国内外的研究表明，PLR、NLR及LMR与膀胱癌[9]、乳腺癌[10]、食管癌[11]、恶性胸膜间皮瘤[12]、骨肉瘤[13]、结直肠癌[14]等疾病的发生发展有密切联系，目前关于PLR、NLR及LMR与肺癌之间的相关性研究结果具有一定的争议，Cannon等[15]研究认为PLR与接受化疗的NSCLC患者生存期密切相关，Liu等[16]通过单因素分析发现，PLR和NLR均与肺癌患者的预后相关，但多因素分析发现，NLR可作为肺癌患者预后的独立预测指标，而PLR没有独立预测价值。而Pinato等[17]通过研究认为PLR表达水平与肺癌患者的诊断及预后无相关性。目前关于PLR、NLR及LMR与肺腺癌诊断及肺腺癌患者临床病理特征之间关系的研究不多，本研究将外周血PLR、NLR及LMR在肺腺癌患者和对照组中的表达水平进行比较，分析PLR表达水平与肺腺癌患者临床病理特征的相关性，并评估PLR对肺腺癌患者的诊断价值，为肺腺癌的诊断寻找新的预测因子。

本研究结果认为，肺腺癌组患者外周血中PLR表达水平较对照组增加，而外周血NLR和LMR表达水平在肺腺癌组和对照组之间的差异无统计学意义，这与既往Unal等[18]研究结论不一致，他们认为肺腺癌患者外周血中PLR和NLR表达水平均升高。PLR表达水平与肺腺癌患者临床病理特征的相关性尚未见报道，本研究发现PLR表达水平与肺腺癌患者吸烟状态具有相关性，PLR在肺腺癌吸烟患者外周血中表达水平高于不吸烟患者，同时PLR与肺腺癌的TNM分期具有相关性，晚期的肺腺癌患者外周血中往往高表达PLR，预示着患者多伴有远处转移，说明PLR有助于对肺腺癌患者的病情评估，在以后的临床工作中，PLR可以辅助判断肺腺癌患者是否有远处转移的可能性。

在对同一种疾病的两种或两种以上诊断指标进行比较时，可将各指标的ROC曲线绘制到同一坐标中，以直观地鉴别优劣，靠近左上角的ROC曲线所代表的诊断效能最高，亦可通过分别计算各个诊断指标的 AUC进行比较，哪一种指标的AUC最大，则哪一种诊断指标的诊断价值最佳。通过ROC曲线分析发现，PLR诊断肺腺癌的灵敏度为0.600，特异度为0.830，95%CI：0.677～0.825，AUC为0.752，CEA诊断肺腺癌的灵敏度为0.563，特异度为0.880，95%CI：0.679～0.827；AUC为0.753，提示PLR对肺腺癌患者的诊断效能不亚于CEA，在以后的临床工作中，尤其是基层及社区医院，可以使用PLR对人民群众进行肺腺癌的早期筛查，不仅检测方便，检测结果快捷，还可以大大减少群众的经济负担，易于被广泛推广。PLR和CEA联合检测灵敏度为0.750，特异度为0.850，95%CI：0.803～0.919，AUC为0.861；说明两者联合检测可提高肺腺癌诊断的准确度，减少漏诊。由于研究期限较短，样本量少，在以后的研究中需继续增加标本量，进一步探讨外周血PLR表达水平对肺腺癌患者诊断和预后的价值。