“一带一路”的全球经济治理之路

陈 丹

（四川大学锦城学院，成都610000）

一、引言

金融危机过后，G20（二十国集团简称）显现出其在全球经济治理方面的缺陷，全球经济治理体系无法适应当前国际经济格局的新变化。“一带一路”倡议蕴含着全球经济治理的“中国方案”，体现了中国正以更加积极的姿态参与全球经济治理，推动国际秩序朝着更加公正合理的方向发展。

二、文献综述

国内对于“一带一路”全球经济治理方案的理论研究较多。关于“一带一路”治理理念，陈健，龚晓莺（2017）指出在目前全球化的形势下，“一带一路”倡议和“人类命运共同体”的提出，以创新、开放、包容、共治的发展理念引领了全球化的发展的新路径。金碚（2016）认为中国提出的“一带一路”的互通观念更具包容性，为经济全球化及全球治理注入新的活力。关于“一带一路”提供的国际公共品，裴长洪（2014）认为从本质上讲全球经济治理是提供一种公共物品，中国的“一带一路”倡议是发挥负责任的大国形象，提供全球经济治理公共品的表现。陈伟光，王燕（2016）认为中国借助“一带一路”主动为全球经济治理提供具有中国理念的制度公共产品。关于贸易和产业的治理，李丹和崔日明（2015）肯定了“一带一路”倡议在推动全球经贸格局变革方面的能力，指出“一带一路”倡议是推动全球经贸重构的好选择。蔡进（2016）认为“一带一路”倡议的推进过程也是全球价值链的形成与发展的过程。关于“一带一路”的全球经济治理方案，杜德斌，马亚华（2017）指出中国提出的“一带一路”倡议和实践行动，为全球治理提供了基于自身发展经验和价值理念的解决方案。

三、“一带一路”全球经济治理背景

（一）失灵的全球经济治理机制

金融危机发生时，G20代替G7发挥着全球经济治理职责，被人们认为是全球经济治理的主要平台。G20作为一种非正式对话新机制，与传统的IMF、WTO和世界银行等传统全球经济治理机构又存在极大区别，它并不以法律文件为基础，对与会国并不具备约束力，导致一些学者认为G20不过是“清谈馆”，致使G20的执行力也备受质疑。[1]金融危机之后，G20的治理作用逐渐减弱，全球经济治理机制再次回到为发达国家代言的局面，无法适应世界格局的改变，全球经济治理机制出现失灵。

（二）美国的“逆全球化”措施

特朗普赢得了2016年美国大选，从此释放出全球经济治理的最不安定因素，其推行的“逆全球化”措施，实质上就是主张“美国利益优先”的霸权主义，干预其他国家的经济、政治。在特朗普的贸易保护主义与美国传统经济政策大相径庭，更让全球经济治理处于两难境地——继续推行自由贸易的治理理念，还是开始执行贸易保护的治理理念？更让人头疼的是，特朗普致力于推行“再工业化”来解决失业问题，同时放弃了TPP，不愿意为全球经济治理提供国际公共品。

四、“一带一路”的全球经济治理理念与措施

（一）全球经济治理理念的继承与更新

与以往的G7、G20不同，“一带一路”倡议的全球经济治理理念并不以发达国家为主体，致力于实现全球经济治理的“合作共赢”，更是提出“人类命运共同体的”全新理念，为当代全球经济治理注入了新的活力和新的发展动力。同时，与美国特朗普政府的“贸易保护主义”不同，“一带一路”提倡开放与自由的贸易之路，主张参与国放弃封闭式的同盟体系，以“共享”的理念邀请所有有意愿加入“一带一路”倡议的国家和地区参与进来，通过“共商、共建、共享”的模式为沿线国家经济改革与体制变迁提供新的推动力。

“一带一路”倡议强调“共商、共建、共享”的发展模式和治理理念，重视并尊重沿线国家和地区的发展意愿，这与美国特朗普政府推出的“美国利益优先”的霸权主义模式，或者是“发达国家利益优先”的治理理念也不同。“一带一路”倡议的全球经济治理理念建立在互利共赢的基础之上，各国在符合自身国情的基础上实现最大可能的合作，谋求“共赢”的发展模式。[2]

（二）全球经济治理措施的公平与务实

与G20各国协商并自主履行承诺的治理模式不同，“一带一路”倡议在治理措施上更具有务实性和可操作性。“一带一路”最重要的措施就是实现各国的产业和贸易对接，中国在推进“一带一路”倡议的过程中重视产业对接，促进沿线国家共同融入全球价值链，共同分享中国制造业技术进步和发展的成果，实现“1+1＞2”的共同发展。

亚投行和丝路基金等融资机构实现资金融通。目前已有亚洲开发银行和世界银行，但两者的资金支持对于亚洲基础设施建设的资金缺口来说杯水车薪。亚投行就是为弥补这一缺口产生，重点为亚洲乃至世界的基础设施建设提供资金援助。丝路基金是完全由中国出资组建的单边金融机构，将以中长期股权投资为主，投资于基础设施、能源开发、产业合作和金融合作，尤其要重点支持国内高端装备制造业和优质产能的国际合作。这两个机构的设立和发展将为“一带一路”沿线国家的发展提供充足的资金支持。

五、“一带一路”全球经济治理的障碍

（一）能否实现与发达国家治理理念的对接

长期以来全球经济治理一直由西方发达国家主导，“一带一路”的全球经济治理不得不思考发达国家的态度。美国在当前最重要的两个正式治理机制———IMF和WB拥有“一票否决”权。“一带一路”的全球治理困境主要表现在与美国的全球经济治理理念对接方面，但特朗普政府的种种作为又与“一带一路”的治理理念形成鲜明对比，中美作为现在的两个经济大国，在全球治理上目标不同，手段也不同，能否实现与以美国为代表的发达国家现有的全球经济治理理念对接，是个亟待解决的问题。

（二）能否代表发达国家与发展中国家的共同利益

从国家构成上看，“一带一路”沿线国家主要是代表广大的发展中国家和欠发达国家的利益。“共商共建共享”的治理观意味着“一带一路”的全球治理主体是构成国际体系的世界各国，而不是世界的某一个部分和某一类国家。[3]“一带一路”的参与国不分大小、强弱，平等参与全球治理进程，协商应对全球问题，共同承担全球责任，合作促进全球福祉。所以，“一带一路”的全球经济治理理念能否代表包括发达国家和发展中国家在内的所有国家的利益，也必须经受时间和实践的考验。

六、“一带一路”全球经济治理发展建议

（一）加强与发达国家治理机制的互动

由于“一带一路”沿线国家并没有包括西方发达国家，与发达国家治理机制的互动成为“一带一路”实现全球经济治理最大需求。加强与发达国家治理机制的互动，增加对话，尽量通过协商解决经济治理中的矛盾。冷战思维早已过时，合作共赢才是未来全球经济治理的主要方式。双方通过务实的沟通和协商共同解决金融和贸易争端，共同挖掘新的经济增长点，力求各国利益的最大公约数，真正意义上实现全球经济治理的变革。

（二）建设“一带一路”全球经济治理机制

从“一带一路”的全球经济治理进展来看，机制的建设已经成为“一带一路”全球经济治理的首要任务。只有建立系统的机制，通过相关评估机制追求治理成效，才能按照相关的协定和会议落实各项经济治理政策，从而实现有效的全球经济治理机制。同时，亚洲由于政治体制、经济发展、宗教文化和历史的纠葛都极其复杂，多元发展将是经济治理的主要现象。因此，“一带一路”的全球经济治理机制应该由“一带一路”沿线国家共同商议，共同制定，以“一带一路”沿线国家的共同利益为立足点，以协商解决为主要的冲突解决方式。

（三）重视美国的全球经济治理政策变化

客观地说，中美两个大国目前在世界经济上的影响巨大，“一带一路”的全球经济治理无法避开美国的反应。特朗普政府当前的“贸易保护主义”举措，促使世界掀起了“逆全球化”浪潮，这也是“一带一路”倡议实施过程中必须重视的现象。不管美国的政治经济体制如何发展，“一带一路”倡导的“合作共赢”应该成为主权国家之间共识。霸权主义带来的世界发展不均衡是急需改变的现状。各国应该携手合作，共同建立更加公平合理的全球经济治理，从根源去解决世界经济的主要矛盾。