关于政治成本与环境信息披露的研究综述

李彤彤，孙兴娥

（山西大学经济与管理学院，太原 030006）

一、政治压力与披露动机

对于上市公司披露有关环境信息的动机，DeVilliersC（2006）认为可以用合法性来解释。合法性最早由社会学家马克斯·韦伯提出，他认为合法性是所有组织存在的基础。环境信息的披露正是组织遵从合法性的体现。然而事实上，正如Orsato（2006）的研究表明，环境信息的披露并不会给企业带来直接的经济利益，为了塑造环境友好形象，企业改进生产设备和引进环保技术反而会增加企业的经营开支，因此企业缺乏主动提高环境信息披露水平的动力。同时，环境信息的披露也可以给企业带来意想不到的回报，倪娟（2016）以沪深两市重污染企业为样本，研究发现其环境信息披露质量越高，可取得的银行借款越多。故而雾霾发生后，企业有理由提高信息披露水平以获得银行信任。根据全国人大常委会执法检查组关于检查《中华人民共和国环境保护法》实施情况的报告披露的数据，2015年，各级环保部门罚款超过42.5亿元，比2014年增长34%；2015年共破获各类环境污染犯罪案件6 035起，比2014年增长16%。客观来看，企业主体责任在规则层面日臻完善，唯需实践中的严格执行和落实。

二、产权假设

对于控股权对社会责任披露的影响如何，历来有过许多研究，但是结果不尽相同。企业通过履行社会责任进而获得政府好感对于企业获取竞争优势是十分必要的，如企业通过捐赠、环境保护等活动可以帮助企业在投资建厂、项目审批、税收优惠中获得收益（梁建、陈爽英，2010）。在此背景下，我国企业的社会责任行为表现出明显的寻租倾向，因为国有企业在政策导向方面具有先天优势，相较而言，非国有企业的寻租倾向更加强烈（李四海等，2015）。据环保部消息，环保部印发《“十三五”环境监测质量管理工作方案》，旨在完善监测技术和质控体系，满足环境监测管理需要，提升环境监测工作的科学性和规范化水平。由此可以推断，在“PM2．5爆表”后面临的严格环境规制下，非国有企业提升环境信息披露水平的动机更强。也有学者认为，环境规制对重污染企业的环境信息披露质量的影响具有“区间效应”，对国有重污染企业呈“U”型关系，而民营企业环境信息披露质量呈倒“U”型关系（李强、冯波，2015）。尹开国等（2014）以 2010—2011年发布责任报告的上市公司为研究对象，发现相比于民营控股上市公司，国有控股上市公司的社会责任履行披露水平更高。

三、规模假设

对于环境信息披露的影响因素研究始于国外，Patten（1992）对美国上市公司年报进行研究，结果证实了大规模企业由于受到的关注更多，通过年报及其他渠道公开社会责任履行情况的可能也更高。近年来，国内对环境信息披露影响因素的研究也日益丰富，李晚金等（2008）的实证研究表明环境信息披露水平随着企业规模正向变动，郑春美、向淳（2013）也得出了相似的结论。由此可见，虽然研究的市场不同，但规模假设始终是成立的。

四、股权集中度与会计信息披露水平

在现有的文献中，关于公司治理特征对环境信息披露水平影响的研究很多，成果也很多。李晚金等（2008）将赫尔芬德指数，即把上市公司前十大股东持股比例的平方和作为股权集中度的衡量指标。结果证明，股权集中度对环境信息披露水平没有显著影响。也有学者的研究表明，公司的股权集中度越高，环境信息披露水平就越低，环境信息披露水平与控股股东的比例呈负相关关系。Haskins等（2000）将研究着眼于不同国际市场的对比，结果表明，由于欧美国家股权分散，数量众多的股东会要求较高的信息披露水平；而亚洲的公司股权相对集中，对于上市公司信息披露水平的要求较低。

参考文献：

[1]倪娟.环境信息披露质量与银行信贷决策——来自我国沪深两市A股重污染行业上市公司经验证据[J].财经论丛，2016，（3）：37-45.

[2]吴德军.责任指数、公司性质与环境信息披露[J].中南财经政法大学学报，2011，（5）：49-54.

[3]王建明.环境信息披露、行业差异和外部制度压力相关性研究——来自我国沪市上市公司环境信息披露的经验证据[J].会计研究，2008,（6）：54-62.

[4]梁建，陈爽英，盖庆恩.民营企业的政治参与，治理结构与慈善捐赠[J].管理世界，2010，（7）:109-118.

[5]李强，冯波.环境规制、政治关联与环境信息披露质量——基于重污染上市公司经验证据[J].经济与管理，2015，（4）：58-66.

[6]尹开国，汪莹莹，刘晓芹.产权性质、管理层持股与社会责任信息披露——来自中国上市公司的经验证据[J].经济与管理研究，2014，（9）：114-120.