基于DEA的集团公司财务共享服务实施效率分析

近几年，我国GDP增速有所放缓，企业所面临的外部经营环境大不如前，迫使企业自身进行相应的业务扩展以及跨领域合作，集团公司面对的生存环境愈发艰难；怎样将产业规模转变为经营效益，怎样将集团信息监控转变为集团资源整合，这一系列的难题都要求集团公司开展财务共享服务，完成公司内部转型。

1.以DEA—BCC模型为基础开展的静态分析

有效的考察FSSC实施效率将对接下来的工作开展起到重要作用，为了达到这一目的，本人就2014年的数据进行了统计，利用DEA-BCC模型有效地开展静态分析。

1.1 对相对效率的分析

在对个数据进行分析过程中，有效利用DEAP2.1软件辅助完成了规模效率值(SE)、纯技术效率值(PTE)以及综合技术效率值(TE)的计算。在这些效率值中，TE指的是在各决策单元中产出效用与投入要素的比例，该值由SE和PTE来共同决定；在这些指数中，PTE指的是对现有技术的应用水平，SE指的是在管理水平与技术一定的条件下，FSSC最优规模同现有规模之间存在的差距。在这三者之间，存在如下关系：TE=PTE SE[1]。

一般情况下，当TE的值为1时，意味着样本单元具有相对有效的运营，当TE值处于1和0.8之间时，表示近似有效，当TE值小于0.8时代表无效。笔者对我国集团公司的调查研究发现，有26家FSSC的TE平均值是0.921，这就表明了就整体而言，我国集团公司在FSSC实践上是成功的。数据分析显示，TE值等于1的企业有中国联通、TCL以及华润双鹤等11家，占到了这个决策单元的42.31%，这也表明了在FSSC的运行上，我国集团公司也是有效率的。而在这些单位中，有9家是工业企业，在样本工业企业中占到47.37%；1家是商业企业，1家公共事业企业，分别是人民同泰和中国联通。而在TE值为1的企业当中没有房地产企业，这也说明FSSC在工业企业中得到较好的实践与应用，产生这一结果的原因可能是其业务流程易于集中处理、比较单一并且重复工作量大。在TE值低于1的企业当中，处于0.8以上的有青岛海尔、宝钢股份以及四川长虹等11家，在整个决策单元集合中占比约为42.31%，为近似有效。在这些企业当中，大部分TE值都超过了0.9，除了永辉超市以及四川长虹。剩下的15.38%的企业TE值均低于0.8.分别是三一重工、苏宁云商以及万科等。

就行业分布来看，所有行业的TE值都要高于0.8，这表明在整体水平上，各行业FSSC实践均近似有效，并且公用事业、工业以及房地产在实施效率上最好。在所有行业当中，属工业TE值最高，达到了0.943，当中更有47.37%的企业达到了1，这表明工业行业FSSC的整体实践效率较高。通过调查数据不难看出，我国的财务共享服务如今取得较大发展，并且在实施行业整体上都得到良好的效果。

就成立时间分布来看，FSSC成立数量最多的是2011年，有7家，但综合技术效率却是2008年最高，为0.977。除了2009年，其他年份只要是较晚成立的其TE值都要比早成立的高，这表明在财务共享实施过程中，晚成立的所做的准备更加充足，并且能够吸收借鉴之前FSSC成功案例，使其在选择上更加多样性，在一定的程度上提高实施效率。

1.2 对规模效益的分析

在体现企业FSSC规模时会使用规模效益(SE)作为衡量指标，据此能够判断投入产出比是否合理，进而实现产出的最大化。如果SE值为1，则表明投入产出比合理，实现规模效益最优。通过笔者的调查统计，发现SE值达到1的企业有航天科技、中国联通以及TCL总共13家，在这些企业当中，其技术效率值都能够达到1，具有比较高的运营效率[2]。

当SE值低于1时，表明规模效益差，对于该类企业，如果是处于规模递增状态，就可以使用FSSC规模适度扩大的方式来提高实施效率；如果是处于规模递减状态，就应该对投入的资源适当降低，夯实基础。就笔者统计分析来看，我国企业大部分都存在未能充分使用资源或资源投入过多的问题。

2.基于DEA—Malmquist生产力指数模型开展的动态分析

在前述静态分析基础上，笔者利用Malmquist生产率指数模型，对FSSC实施效率进行动态研究，最终得到技术效率变动值(TEch)、技术水平进步(Tch)以及全要素的生产率变动值(TFPch)，进而动态分析效率。其中，可以将TEch分解成SEch与PEch的乘积，也就是规模效率变动与纯技术效率变动的乘积。

动态分析FSSC，能够帮助掌握FSSC效率在最近一段时间内的变化情况，找到运行效率发生变化的原因并加以分析，不仅能够及时发现企业财务共享服务运行过程中存在的问题，指导下一步工作，还能够为拟开展财务共享服务的单位提供一定的参考。当TFPch的数值大于1时，代表生产率的提高，小于1则说明出现了衰退；当TEch的数值大于1时，代表技术效率的变动促进了生产率的增长，反之则代表抑制了生产率的增长。如果Tch的数值大于1，那么就代表技术水平的进步促进了生产率的提高，相反则代表对其产生了抑制效果[3]。

通过DEAP2.1软件对FSSC的Malmquist生产率指数进行计算，能够得到一系列指数。根据最终计算出来的TFPch数值的大小，26家单位能够被划分为弱退步型(0.9≤TFPch<1)、进步型(TFPch≥1)以及强退步型(TF-Pch<0.9)这三种类型。其中，进步型的企业有三一重工、青岛海尔以及四川长虹等11家，占到了所有抽样企业的42.31%；弱退步型的企业有宝钢股份、苏宁云商以及TCL等13家，占到了所有抽样企业的50.00%；强退步型的企业有2家，占到了所有抽样企业的7.69%，它们分别是中兴通讯和人民同泰。就具体情况来看，在这11家进步型FSSC中，依靠技术进步和技术效率共同拉动FSSC实施效率提高的企业有航天机电、航天科技、三泰控股以及华润双鹤四家；而金地集团、青岛海尔、永辉超市以及华北制药等六家企业的技术进步指数要低于1，主要是通过技术效率来提高FSSC实施效率，所以，这些企业更应该注重自身管理技术水平的提高，以完成技术指数的提升。四川长虹主要是通过技术进步提高自身的FSSC实施效率，所以说，其在下一步工作中应该更加注重资源的利用效率，进而提升技术效率指数[4]。TCL、人民同泰等12家企业属于强退步和弱退步型的FSSC，其技术效率指数要高于1，主要是因为比较低的技术进步指数降低了实施效率，所以这些FSSC目前急需对管理技术水平进行有效的提升，以此实现FSSC技术方面的进步。本人认为，致使中国联通FSSC下降的根本原因是较低的技术效率指数造成的，其进步指数高于1，所以在下一步工作中，中国联通应该提升自身在资源利用方面的水平，以此来完成技术效率的提升。宝钢股份、中兴通讯主要是因为技术效率指数与技术进步指数都有所降低导致的FSSC实施效率下降，所以其不仅需要加强FSSC管理技术水平，还需要更有效的利用现有资源，进而实现FSSC技术效率的提升，推动FSSC技术进步。

通过对统计数据的均衡分析，得到的TFPch的平均值为0.992，这个数字意味着实施效率的降低，而在所有抽样企业当中，因为中兴通讯以及人民同泰所拥有的TFPch值都很低，进而影响到了整体的水平。人民同泰技术进步指数的影响是TFPch数值降低的关键因素，这就要求该企业日后在管理技术水平上仍需下功夫；而导致中兴通讯TFPch数值比较低的原因有两个方面，一是技术效率指数，二是技术进步指数，导致这一问题的原因可能是在成本方面难以有效控制，与此同时，例如着重于细节而忽视了战略支持等弊端逐一浮现，在这种情况下，如果企业不能够对FSSC进行及时有效的优化升级，那么就会造成FSSC效率的逐渐降低，对企业的生产经营最终产生严重影响[5]。

从行业分布角度分析，只有房地产行业的TFPch值高于1，其他的各行业都要低于1，这表明房地产行业拥有比较成功的财务共享服务，其效率在近四年来得到有效的提升。而工业是仅次于行地产的行业，其在仅四年来拥有比较稳定的应用效率，超过40%的企业属于进步型FSSC。总体来说，近年来各行业在财务共享服务的应用上均取得了良好的发展，整体上得到了极大的进步。

总结：就目前我国集团公司来说，应该进一步优化资源配置，对现有资源充分利用，如上所述，大部分集团公司FSSC起步早，软、硬件资源投入多，名气大，像四川长虹、中兴等，但是其实施效率却不够高，其需要进一步的资源自查，优化配置，提升FSSC实施效率。