硬膜外麻醉和全麻在腹腔镜胆囊切除术中对心血管的影响

刘亮

[摘要] 目的 比较硬膜外麻醉和全麻在腹腔镜胆囊切除术中对心血管的影响。 方法 统计分析我院2015年4月～2017年4月收治的80例择期行腹腔镜胆囊切除术患者的临床资料，依据麻醉方法分为硬膜外麻醉组（n=40）和全身麻醉组（n=40），分析两组患者不同时间点的血流动力学、血浆E、NE浓度。 结果 T2时硬膜外麻醉组患者的HR显著高于全身麻醉组（P<0.05），T3时的HR、MAP均显著低于全身麻醉组（P<0.05）；T2时硬膜外麻醉组患者的血浆E浓度显著高于全身麻醉组（P<0.05），T3时的血浆NE浓度显著低于全身麻醉组（P<0.05）。 结论 硬膜外麻醉下腹腔镜胆囊切除术中对心血管的影响较全麻小，值得在临床推广。

[关键词] 硬膜外麻醉；全麻；腹腔镜胆囊切除术；心血管

[中图分类号] R614 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）17-0109-03

Cardiovascular effects of epidural anesthesia and general anesthesia during laparoscopic cholecystectomy

LIU Liang

Department of Anesthesiology，People's Hospital of Tacheng in the Xinjiang Uygur Autonomous Region，Tacheng 834700，China

[Abstract] Objective To compare the cardiovascular effects of epidural anesthesia and general anesthesia during laparoscopic cholecystectomy. Methods The clinical data of 80 patients undergoing elective laparoscopic cholecystectomy from April 2015 to April 2017 in our hospital were statistically analyzed. The patients were divided into epidural anesthesia group（n=40） and general anesthesia group（n=40） according to the anesthetic method. Hemodynamics， plasma E， and NE concentrations of two groups at different time points were analyzed. Results The HR of patients in epidural anesthesia group at T2 was significantly higher than that of general anesthesia group（P<0.05）. The HR and MAP in epidural anesthesia group at T3 were significantly lower than those of general anesthesia group（P<0.05）. Plasma E concentrations in epidural anesthesia group at T2 were significantly higher than those in the general anesthesia group（P<0.05）， and plasma NE concentrations at T3 were significantly lower than those in the general anesthesia group （P<0.05）. Conclusion The effect of epidural anesthesia on laparoscopic cholecystectomy is smaller than that of general anesthesia which is worthy of promotion in clinic.

[Key words] Epidural anesthesia；General anesthesia；Laparoscopic cholecystectomy；Cardiovascular

為了对腹腔镜胆囊切除术患者的心血管进行有效保护，本研究统计分析了我院2015年4月～2017年4月收治的80例择期行腹腔镜胆囊切除术患者的临床资料，对硬膜外麻醉和全麻下腹腔镜胆囊切除术中对心血管的影响进行了比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

统计分析我院2015年4月～2017年4月收治的80例择期行腹腔镜胆囊切除术患者的临床资料，纳入标准：所有患者术前均具有正常的心电图；排除标准：有内分泌疾病者。依据不同麻醉方法分为两组，即硬膜外麻醉组（n=40）和全身麻醉组（n=40）。硬膜外麻醉组患者中男23例，女17例，年龄34～71岁，平均（56.4±7.5）岁；体质量42～73 kg，平均（67.2±10.2）kg。在美国麻醉医师协会（ASA）分级方面，21例为Ⅰ级，16例为Ⅱ级，3例为Ⅲ级。全身麻醉组患者中男21例，女19例，年龄35～71岁，平均（57.1±7.4）岁；体质量43～73 kg，平均（67.8±10.6）kg。在ASA分级方面，22例为Ⅰ级，17例为Ⅱ级，1例为Ⅲ级。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2 方法

术前30 min给予两组患者肌肉注射5 mg咪唑安定+0.5 mg阿托品，术中为患者输注平衡液。然后对硬膜外麻醉组患者进行硬膜外麻醉，硬膜外穿刺T9～T10椎间隙，向上置管3 cm，将3～5 mL 2%利多卡因注入，有麻醉平面出现后将5～20 mL比例为1∶1的2%利多卡因+0.75%布比卡因混合液注入，同时给予患者静脉注射0.5 mg/kg异丙酚，之后持续静脉输入，速度为3～6 mg/（kg·h），让患者常规面罩吸氧，如果患者的脉搏血氧饱和度（SpO2）在95%以下，则为患者辅助呼吸；全身麻醉组患者接受全身麻醉，给予患者静脉注射0.04 mg/kg力月西+（1.5～2.0）mg/kg异丙酚+0.1 mg/kg维库溴铵+4.0 μg/kg芬太尼对气管插管进行诱导，插管后将麻醉剂连接起来对呼吸进行控制，采用CO2气腹机，将腹内压维持在13～15 mmHg。

1.3 观察指标

麻醉前（T1）、气腹前10 min（T2）、腹内压达12 mmHg后10 min（T3）、放气后5 min（T4）分别对两组患者的心率（HR）、平均动脉压（MAP）进行监测，以对其血流动力学进行评定。同时，采集两组患者的非输液侧4 mL静脉血，运用高效液相普-电化学对其血浆肾上腺素（E）、去甲肾上腺素（NE）浓度进行测定。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0软件分析数据，两组患者不同时间点的血流动力学、血浆E、NE浓度等计量资料用（x±s）表示，用t检验，检验标准α=0.05。

2 结果

2.1 两组患者不同时间点的血流动力学变化情况比较

硬膜外麻醉组患者T2时的HR显著高于T1时（P<0.05），T3时的HR显著低于T1时（P<0.05），但T1、T4时的HR之间的差异不显著（P>0.05）；T3、T4时的MAP均显著低于T1（P<0.05），但T1、T2时的MAP之间的差异不显著（P>0.05）。全身麻醉组患者T2时的HR、MAP均低于T1时（P<0.05），T3时的HR、MAP均高于T1时（P<0.05），但T1、T4时的HR、MAP之间的差异均不显著（P>0.05）。T1时两组患者的HR、MAP之间的差异均不显著（P>0.05），T2时硬膜外麻醉组患者的HR显著高于全身麻醉组（P<0.05），T3时的HR、MAP均显著低于全身麻醉组（P<0.05），见表2。

2.2 两组患者不同时间点的血浆E、NE浓度变化情况比较

硬膜外麻醉组患者T2、T3、T4时的血浆E浓度均显著高于T1时（P<0.05），但T1、T2、T3、T4时的血浆NE浓度之间的差异均不显著（P>0.05）；全身麻醉组患者T3、T4时的血浆E浓度均显著高于T1（P<0.05），但T1、T2时的血浆E浓度之间的差异不显著（P>0.05），T3时的血浆NE浓度显著高于T1（P<0.05），但T1、T2、T4时的血浆NE浓度之间的差异均不显著（P>0.05）。T2时硬膜外麻醉组患者的血浆E浓度显著高于全身麻醉组（P<0.05），T3时的血浆NE浓度显著低于全身麻醉组（P<0.05）。见表3。

3讨论

腹腔镜胆囊切除术（LC）具有较小的创伤，患者具有较小的痛苦、较快的恢复速度、较短的住院时间等优点[1]。传统的全身麻醉方法由于存在气腹，因此会提升患者腹内压，对患者的呼吸与循环功能造成严重的不良影响[2]。虽然腹腔鏡下胆囊切除术优势显著，已经广泛应用于临床，但是术中二氧化碳人工气腹会影响患者的呼吸与循环功能[3]。气腹会急剧提升患者腹内压，上移患者膈肌，限制患者运动，同时提升患者胸内压，降低患者肺顺应性。此外还会压迫患者底部肺段，降低患者肺活量，减少患者功能残气量，增大患者肺泡死腔量[4-8]。硬膜外麻醉具有良好的镇痛效果、理想的肌松弛，在对麻醉平面进行有效控制的情况下能够对正常的血氧分压（PaO2）及二氧化碳分压（PaCO2）进行有效维持[9-12]。相关医学研究表明[13-15]，与全身麻醉相比，硬膜外麻醉更能使患者术中保持平稳的血压，同时更能有效缩短患者的术后平均睁眼时间、拔管时间，减少患者的不良反应，具有较好的麻醉效果及较高的安全性。

本研究结果表明，硬膜外麻醉组患者T2时的HR显著高于T1时（P<0.05），T3时的HR显著低于T1时（P<0.05），但T1、T4时的HR之间的差异不显著（P>0.05）；T3、T4时的MAP均显著低于T1（P<0.05），但T1、T2时的MAP之间的差异不显著（P>0.05）。全身麻醉组患者T2时的HR、MAP均显著低于T1时（P<0.05），T3时的HR、MAP均显著高于T1时（P<0.05），但T1、T4时的HR、MAP之间的差异均不显著（P>0.05）。T1时两组患者的HR、MAP之间的差异均不显著（P>0.05），T2时硬膜外麻醉组患者的HR显著高于全身麻醉组（P<0.05），T3时的HR、MAP均显著低于全身麻醉组（P<0.05）。硬膜外麻醉组患者T2、T3、T4时的血浆E浓度均显著高于T1时（P<0.05），但T1、T2、T3、T4时的血浆NE浓度之间的差异均不显著（P>0.05）；全身麻醉组患者T3、T4时的血浆E浓度均显著高于T1（P<0.05），但T1、T2时的血浆E浓度之间的差异不显著（P>0.05），T3时的血浆NE浓度显著高于T1（P<0.05），但T1、T2、T4时的血浆NE浓度之间的差异均不显著（P>0.05）。T2时硬膜外麻醉组患者的血浆E浓度显著高于全身麻醉组（P<0.05），T3时的血浆NE浓度显著低于全身麻醉组（P<0.05），与上述研究[13-15]结果一致。

总之，硬膜外麻醉下腹腔镜胆囊切除术中对心血管的影响较全麻小，值得在临床推广。

[参考文献]

[1] 高洪強，李钢，龚鼎铨，等.硬膜外麻醉下免气腹腹腔镜胆囊切除术的临床对照研究[J].肝胆胰外科杂志，2015， 27（3）：193-196.

[2] 李华，徐建健，沈学庆，等.全麻联合硬膜外麻醉与单纯全麻对老年腹腔镜胆囊切除术的循环影响对比观察[J].医学理论与实践，2011，24（10）：1132-1133.

[3] 刘伯东.全麻联合硬膜外麻醉对高血压老年患者腹腔镜胆囊切除术患者血流动力学、应激水平的影响[J].临床与病理杂志，2016，36（9）：1369-1374.

[4] 甘清.全麻加硬膜外阻滞联合麻醉用于34例腹腔镜胆囊切除术的体会[J].医药前沿，2014，（8）：59.

[5] 郑立，史朝辉.腹腔镜胆囊切除术治疗老年胆囊结石的围术期应激观察及影响因素[J].国际医药卫生导报，2016，22（18）：2796-2799.

[6] 朱晓琳.老年患者腹腔镜胆囊切除术的麻醉处理[J].中国实用医药，2014，（3）：141-142.

[7] 薛官国.基于快速康复理念下腹腔镜胆囊切除手术患者的麻醉管理[J].中国现代医生，2015，53（10）：117-119.

[8] 焦丽.闭环靶控下不同镇静麻醉深度对肌松药用量的影响[J].中国现代医生，2015，53（1）：67-69.

[9] Iwata M，Kuzumoto N，Akasaki Y，et al.The ultrasound-guided nerve blocks of abdominal wall contributed to anesthetic management of cholecystectomy in a patient with Becker muscular dystrophy without using muscle relaxants[J].JA Clin Rep，2017，3（1）：64.

[10] Sharma P，Gombar S，Ahuja V，et al. Sevoflurane sparing effect of dexmedetomidine in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy：A randomized controlled trial[J].J Anaesthesiol Clin Pharmacol，2017，33（4）：496-502.

[11] Kerwat D，Zargaran A，Bharamgoudar R，et al. Early laparoscopic cholecystectomy is more cost-effective than delayed laparoscopic cholecystectomy in the treatment of acute cholecystitis[J].Clinicoecon Outcomes Res，2018，10：119-125.

[12] Lau JW，Yang T，Toe KK，et al. Can robots accelerate the learning curve for surgical training？ An analysis of residents and medical students[J].Ann Acad Med Singapore，2018，47（1）：29-35.

[13] Jain S，Nazir N，Singh S，et al.A prospective randomised controlled study for evaluation of high-volume low-concentration intraperitoneal bupivacaine for post-laparoscopic cholecystectomy analgesia[J].Indian J Anaesth，2018，62（2）：109-114.

[14] Tafazal H，Spreadborough P，Zakai D， et al.Laparoscopic cholecystectomy：A prospective cohort study assessing the impact of grade of operating surgeon on operative time and 30-day morbidity[J].Ann R Coll Surg Engl，2018， 100（3）：178-184.

[15] Abdel Aal AK，Jones DP，Caraway J，et al.Percutaneous embolization of cystic duct stump leak following failed endoscopic management[J].Radiol Case Rep，2017，12（4）：786-789.

（收稿日期：2018-01-25）