独立学院党务干部胜任素质模型调查研究

陈恺宇

基金项目：2018年度宁波大学校级科研专项项目（党建项目）课题《独立学院党务干部胜任素质模型调查研究》（项目编号XD18002）。

摘要：自2014年中央办公厅印发《关于坚持和完善普通高等学校党委领导下的校长负责制的实施意见》以来，各高校进一步强化了党务干部的岗位职责，作为依托母体开展办学的独立学院，其党务干部的胜任力决定了独立学院的发展水平。本研究采用行为事件访谈法和问卷法的方式，通过抽样调查，深入研判当下我国独立学院党务干部胜任素质模型的发展现状与问题剖析。

关键词：独立学院 党务干部 胜任素质模型 调查

一、引言

截至2017年，我国目前独立学院的数量为260所。作为民办高校的一个重要组成部分，同时也作为市场经济条件下高等教育改革与创新的产物，独立学院的运行机制表现出一种新的特点，即“依托母体、独立运行、民办机制”[1]。自从1999年国内第一批独立学院成立以来，经过近20年的发展，各独立学院的发展水平参差不齐，究其根本原因，是没有完全形成一套用人、识人的统一标准与能够落地的细则。俗语有云，“火车跑得快，全靠车头带”，而驾驶着独立学院这列快车的党务领导干部，其上级党委只能根据学校自己的发展特点，凭经验，凭实施意见精神，定性地来对独立学院的党务干部实施任免工作。

二、独立学院党务干部胜任素质模型现状分析

2.1 相关概念界定

本文提及的独立学院党务干部，具体指的是独立学院党委成员，主要包括，独立学院党委书记、副书记、党委委员、纪委书记、副书记、纪委委员等岗位，即独立学院的党委班子成员。

调研表明，目前我国独立学院的管理模式主要分为五种方式：（1）以党政联席会为主要决策机构的党政共同负责制；（2）以党政联席会为主要决策机构的院长负责制；（3）以院务会为主要决策机构的院长负责制；（4）在教授委员会集体决策基础上的院长负责制；（5）学院党委（党总支）领导下的院长负责制。其中，以党政联席会为主要决策机构的院长负责制最为常见[2]。加之，《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》已明确规定，二级（含独立）学院党委的具体职责是：“保证监督党和国家的方针、政策及学校各项决定在本单位的贯彻执行；参与讨论和决定本单位教学、科研、行政管理工作中的重要事项；支持本单位行政负责人在其职责范围内独立负责地开展工作；加强党组织的思想、组织、作风建设，具体指导党支部的工作；领导本单位的思想政治工作；做好本单位干部的教育和管理工作；领导本单位工会、共青团、学生会等群眾组织。”可见，独立学院党务干部的核心工作特性主要体现在监督、领导、指导等职能上。由此核心工作特性为更好地提炼独立学院党务干部胜任素质特征奠定研究方向和基础。

2.2独立学院党务干部胜任素质模型特点（从核心素质分类、共性指标等进行分析、更新频次）

胜任素质（Competency）又称能力素质，在组织管理中，胜任素质是指驱动员工作出卓越绩效的一系列综合素质，是员工通过不同方式表现出来的知识、技能与能力、职业素养、自我认知、特质和动机等的素质集合[3]。哈佛大学教授麦克利兰是将胜任素质用于实践的第一人。由此可见，胜任素质模型的构建最早应用在企业当中，但随着胜任素质模型其锚定性和指标层次性清晰明确，其应用范围也逐步扩大，越来越多的高等院校、事业单位也逐步建立与完善其各岗位的胜任素质模型。

笔者通过问卷星，面向独立学院的党委组织部，或组织人事部等相关部门的工作人员，展开访谈与调研，抽样调查了50所独立院校，结合调研结果，总结出当前独立院校党务干部胜任素质模型的共性特征。第一，从胜任素质模型构建的过程来看，样本学院对于党务干部胜任素质模型的构建思路是以冰山模型为基础，主要采用行为事件访谈法、专家小组法与问卷调查法，结合党章对于党的干部的要求进行指标的遴选与设计。而这一过程的实施主体则是由上一级党委来完成，即独立学院的母体党委最终确认独立学院党务干部的各项胜任素质。第二，从最终指标的确定上分析，其核心指标主要体现在“统筹规划、识人用人、决策能力、前瞻能力、危机管理能力、廉洁自律、政治鉴别力、责任心、学习能力、事业心”等胜任素质上，但对于其二级指标，均没有体现。第三，在运用胜任素质模型对党务干部实施民主评价过程中，多数独立学院是通过系统发放问卷的形式对党务干部的各项胜任素质逐条进行评议，一般是分为“完全符合”、“符合”、“不符合”、“完全不符合”四个评级。第四，超过一半的样本学院至今没有更新过党务干部的胜任素质。最后，独立学院的党务干部胜任素质模型多数应用于党务干部的考核，而对于选拔上并未充分体现。

三、独立学院党务干部胜任素质模型问题与对策研究

3.1 独立学院党务干部胜任素质模型问题研究

调研表明，独立学院采用胜任素质模型应用于党务干部的选拔、任免与考核工作，最多不过10年时间，因此，在运用胜任素质模型过程中，存在有较为突出的问题。

第一，独立学院的上级党委按照学校母体本部对党务干部的胜任素质模型直接考核本学院的党务干部。众所周知，独立学院是指实施本科以上学历教育的普通高等学校与国家机构以外的社会组织或者个人合作，利用非国家财政性经费举办的实施本科学历教育的高等学校。其根本性质属于民办性质，因此，独立学院与本部的工作方式、工作性质存在一定的差异，用同样一份胜任素质模型来对不同性质学院的党务干部进行选拔、任免与考核，显然有不妥之处。

第二，存在将任职资格等同于胜任素质的现象。调查发现，部分独立学院在构建其党务党务干部胜任过程中，混淆任职资格和胜任素质两个核心概念，导致在描述胜任素质时措辞出现偏差。例如，对于“前瞻能力”这一胜任素质，有的独立学院是这样描述的“在思考问题的时候比一般人更具远见，思考更全面，在处理问题时也比一般人更加准确。”这样的描述细细推敲则发现，该表达仅是对表层的素质进行评价，评价人对于这样的行为标准在具体实施过程中难以界定。如若更换为：“对事物的发展保持关注，总结发展规律，从长远角度分析发展趋势，预见性地做出决策或采取行动，以确保组织在竞争环境中处于领先地位”，效果会更理想。毕竟后者的描述是对与工作不直接相关的潜质进行评价，更符合胜任素质对于指标定义描述的要求。

第三，独立学院党务干部胜任素质模型与新党章对于党的干部核心要求存在差异。2017年，党的十九大通过了新党章，其中对于党的干部作出了明确要求，即“党的各级领导干部必须信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁”。由此可见，当下独立学院党务干部胜任素质并未很好体现新党章对于党的干部的核心要求，存在“敢于担当”、“信念坚定”等核心素质的缺漏。

第四，存在胜任素质指标体系层次不清晰的现象。调查发现，独立学院党务干部胜任素质模型对于指标体系构建过于简单，素质胜任模型中各核心指标项下没有形成二级指标的分配，指标体系层次不清楚，给评价增加了难度与不确定性。例如，“统筹规划”素质中，大多数独立学院并未进行二级指标的细化，以致于在进行指标定义与描述过程中过于笼统，而丧志了指导意义。一般地，将“统筹规划”作为一级核心指标，其可以细化分解成“调查研究”、“分析能力”、“归纳能力”、“谋划能力”、“创新思维”、“决策判断”等二级指标。通过这样的细化与分解，进一步更好地定义其关键行为，进而完善胜任素质模型的指标体系建设。

第五，在胜任素质模型中，对于各个具体胜任素质的等级评判界定模糊，没有细化出该项胜任素质的具体关键行为，进而加大了评判难度。例如，“识人用人”素质中，大多数独立学院的党务干部胜任素质模型只是简单地将其描述为，“有意识地通过多种途径识别公司内外部人才，适才适用，并积极创造条件发挥员工所长，以促进组织整体绩效的持续提升。”因为在进行等级评定时，评价人没办法识别其各层级的关键行为，进而增强了评判的主观性。

3.2 对策与建议

针对调研发现的突出问题，结合独立学院管理体制的特殊性和胜任素质模型建立的标准流程与方法，提出以下几点对策与建议。

第一，上级党委应以新党章为建立党务干部胜任素质的行动纲领，通过召开独立学院党员代表大会，广泛听取各级党员对于党务干部胜任素质的意见，提炼其核心指标。要紧跟独立学院发展战略步伐，对胜任素质指标的筛选慎之又慎，优中选优，忌胜任素质一级指标数量过于庞大，严格按照胜任素质模型中对于知识、技能与能力、素养三个层面对一级指标进行遴选，既覆盖“德、能、勤、绩、廉”等常用的考核指标，又能体现与时俱进的“开拓创新、勇于担当”的新要求，为日后更好地实施胜任素质模型奠定基础。

第二，进一步构建与完善独立学院党务干部胜任素质词典。素质词典是构建职位胜任素质模型的重要基础。目前各独立学院在党务干部的任免中没有更多的选择权、基本都是由上级党委指派和任命，因此对于独立学院的党务干部胜任素质模型直接照搬母体学校的胜任素质模型，进而脱离了自身实际。为此，独立学院应在新党章的引领下，以母体学校党务干部的胜任素质模型为研究基础，尽快编撰适合自身的党务干部胜任素质词典。

第三，党务干部的胜任素质模型应保持一定的管理弹性。定期（如每隔一年）开展党务干部胜任素质模型的修订与调整工作，确保胜任素质模型对于党务干部工作具有时效性与指向性。

第四，进一步完善党务干部胜任素质模型的撰写规范。按照胜任素质模型的要求，对于各项一级指标须确认若干关联的二级指标。例如，核心指标“政治素养”，经过细分与提炼，可以分为“坚定信仰”、“政治敏锐”、“职业忠诚”、“社会责任”、“大局观念”、“事业心”等二级指标（见图1）[4]，进而形成指标体系鱼骨图或关联图。以岗位工作特征为基础，明确各个指标等级的关键行为事件，进而编写各指标等级评判标准。以核心指标“勇于担当”为例，可分成“卓越”、“优秀”、“良好”、“合格”以及“不合格”五个等级梯度，经过专家讨论，确认每个等级的关键行为，形成指标等级体系表（见表1）。

四、结论

经过此次的调查研究，笔者建议独立学院黨务干部胜任素质模型可参照图2来进行增减设计，其最终的目的只是一次有益的探索与抛砖引玉，各独立学院仍然需要结合各自学校的发展战略规划，统筹安排与设计。

对于此次的调研，其局限性主要体现在并非全样本调查，因此研究现状或不能完全符合全部独立学院的真实需要，但借以此研究，希望引起国内各独立学院党委或党委组织部相关负责人的深入思考，审时度势，从本校的实际出发，出台适合本校党务干部胜任素质模型。

参考文献

[1]王舒.普通高校独立学院的运行机制与发展策略[J].辽宁教育研究，2006（06）：54-55.

[2]商筱辉，朱宁洁.高校二级学院决策运行机制建设[J]. 首都经济贸易大学学报，2015（05）.

[3]谷向东，王璞.党政领导干部胜任素质模型的探索与构建[J].中国人力资源开发，2015（14）：48-54.

[4]赵乐天，孙立樵.高等学校党政领导干部胜任力素质模型构建研究[J].沈阳农业大学学报（社会科学版），2012（05）：292-295.