张丹丹
[郑州大学附属儿童医院(河南省儿童医院、郑州儿童医院) 儿童康复科,河南 郑州 450000]
脑瘫(cerebral pasly,CP)是由各种原因所致孕期或新生儿早期脑组织损伤而造成中枢神经功能缺损,统计结果表明,我国小儿CP发病率为1.8‰~4.0‰,总人数合计约31万,且正在以每年新增4.6万的速度持续增长,不同患儿病情和预后差异较大,严重时可导致死亡或遗留严重后遗症,给家庭和社会造成巨大压力和负担,其康复治疗已成为临床工作的重要任务和难题[1]。CP临床治疗方法较多,但缺乏针对性的有效疗法,目前以药物、理疗和康复训练等方法共同使用的综合治疗为主,必要时可行手术治疗,但效果尚有待证实[2]。国内外多年研究和临床实践证明,引导式教育(conductive education,CE)可有效改善CP患儿神经功能缺损症状,提高临床疗效[3],本文研究其对CP患儿语言障碍的改善情况取得一定进展,现报道如下。
选取2016年3月-2017年3月本院CP患儿104例,男女58/46,年龄1~6岁,平均(3.41±0.52)岁,Gesell智力评分56~74分[4],平均(68.29±13.04)分,采用随机数字表法均分为两组,各52例,两组患儿临床资料差异无统计学意义(P>0.05),见表1。纳入标准:①符合小儿CP临床诊断[5];②年龄1~6岁;③患儿家属知情同意。排除标准:①合并其他遗传性或先天性疾病;②伴癫痫或精神障碍;③伴代谢异常等基础疾病;④伴听力或发音器官器质性病变。本研究经院伦理委员会批准。
表1 两组临床资料比较
对照组患儿进行常规康复治疗,在此基础上加用作业疗法进行运动和语言训练;观察组另加用CE进行辅助治疗,具体内容如下:①将患儿按照病情轻重进行分组,每个小组指定特定引导员,联合患儿家长共同参与指导患儿康复训练活动。②每小组根据患儿具体情况制定针对性训练计划和日常活动安排,训练过程以患儿为中心,选择患儿感兴趣的游戏或其他训练形式,最大程度将训练活动与实际生活相结合,促进患儿日常生活中进行学习和训练,获得全面提升。③训练内容有日常生活活动,如起床、穿衣、刷牙、洗脸、吃饭以及大小便等[6];语言功能如发音、用词及造句等,训练时尽量应用提示音进行引导并有针对性的进行重复训练;运动功能如吃、穿、行及坐等,多为日常生活不可缺少的运动形式;认知功能、思维模式和理解能力、社会适应能力等。④采用标准化CE训练工具如木条床、塑胶圈、梯背架等进行训练,建议患儿家属对日常生活用品进行适当改造,以满足患儿训练需求[6]。⑤根据训练计划选择,采用节律性意向、引导式诱发等多种训练方法综合进行训练,严格按照训练计划执行训练内容。连续治疗6个月后评价两组训练效果。
①临床疗效:根据Gesell量表评价结果,治疗后患儿发育商(developmental quotient,DQ)提升>15分为显效,5~14分为有效,<4分为无效,有效率=(显效+有效)/总例数[4]。②患儿发育水平:采用Gesell量表评估两组患儿治疗前和治疗后6个月时运动能、应物能、言语能和应人能4个方面DQ,其中DQ≤75分为发育异常;76~85分为可疑;≥86分为正常,DQ分数越高,发育水平越好。③患儿言语功能:采用《残疾儿童综合功能评定表》中相关项目评估两组患儿治疗前和治疗后6个月时语言功能,评分越高,功能越好[7]。
数据分析采用SPSS 19.0软件。计数资料以百分比(%)表示,计数资料组间对比采用χ2检验;计量资料以均数±标准差(±s)表示,计量资料组间比较采用独立样本t检验,组内不同时间点比较采用配对样本t检验。P<0.05为差异有统计学意义。
治疗6个月时,两组临床有效率分别为94.23%和76.92%(P<0.05),见表2。
治疗6个月时,两组运动能、运物能、语言能和应人能DQ均明显提升(P<0.05),且观察组提升幅度更大(P<0.05),见表3。
治疗后6个月时,两组患儿语言功能评分均显著升高(P<0.05),且研究组升高幅度更大(P<0.05),见表 4。
表2 两组临床疗效比较 例(%)
表3 两组干预前后发育水平比较(±s,分)
表3 两组干预前后发育水平比较(±s,分)
注:1)与干预前相比,P<0.05;2)与对照组干预后相比,P<0.05。
组别/时间 例数 运动能 运物能 言语能 应人能观察组 52干预前 71.82±13.94 78.61±14.29 68.42±13.25 76.91±14.32干预后 86.45±16.071)2) 91.43±17.861)2) 87.54±16.371)2) 92.06±17.841)2)对照组 52干预前 72.18±13.79 79.04±14.35 67.98±13.09 78.27±14.53干预后 79.26±15.831) 84.67±16.381) 78.62±14.851) 84.95±16.821)
表4 两组语言功能比较(±s,分)
表4 两组语言功能比较(±s,分)
组别 例数 语言功能治疗前 治疗后 t值 P值研究组 52 7.16±0.92 10.87±1.93 18.774 0.000对照组 52 7.24±0.95 9.36±1.68 11.626 0.000 t值 0.436 4.255 P值 0.664 0.000
语言障碍是CP患儿最常见并发症,其发生率约为70%~75%,主要由患儿脑组织受损后发育迟缓引起,患儿语言使用能力和交流沟通能力严重缺陷,部分患儿甚至完全失语,导致社会适应能力减退,生活质量下降[8]。研究表明,CP患儿脑组织损伤是非进展性的,加上小儿大脑可塑性和代偿能力较强,若早期进行积极干预和治疗,不断强化刺激脑组织中阈值较高的神经突出,建立新的神经反射,形成代偿环路,可对患儿语言障碍等神经功能缺损进行一定程度补救,从而改善患儿病情,促进患儿康复和回归社会[9]。本文采用引导式教育辅助治疗改善CP患儿语言障碍获得良好效果。
CE由匈牙利医生András Peto最早提出并逐渐完善,其基本理论认为CP患儿具有与正常儿童一样的学习和进步需求,脑组织损伤造成患儿学习困难,从而难以适应和利用周围环境,由于幼儿大脑可塑性较强,只需给予适当帮助和引导,协助患儿克服学习障碍,就可一定程度提升其适应环境的能力[10]。因此,CE不是常规的临床治疗方法,更倾向于一种教育模式,由引导员采用互动模式,循序渐进地对患儿各项功能进行康复训练,有效代偿现存的功能障碍,进而促进患儿机体功能有序、统一的全面康复[11]。本文中,观察组采用CE进行辅助治疗,临床疗效明显提升,治疗6个月时患儿各项功能发育水平优势明显。语言障碍是CP患儿主要症状,患儿表达和理解能力不足,患儿与周围人群和环境交流沟通困难,可严重影响患儿精神心理状态和社会适应能力,常规针对性语言训练虽然可获得一定效果,但带有强制性质的被动接受常给患儿带来负面情绪,影响其身心发育,且单一的针对性治疗无法将患儿各项生理功能有机统一,导致患儿日常生活中协调性较差,整体治疗效果常难以让人满意,而CE带有较强的娱乐性和节律性,能较好地激发患儿潜力和主动性,从而促进患儿语言、运动及认知等功能障碍全面恢复,故而本文中观察组患儿治疗后语言障碍恢复情况更好。
综上所述,CE用于CP辅助治疗,将治疗与教育相结合,可促进患儿语言、运动及认知等功能障碍全面恢复,提高临床治疗效果,从而改善患儿身心健康和社会适应能力。