泪道探通联合逆行植入泪道引流管治疗泪道阻塞的临床分析

刘春义

昆山市第三人民医院眼科，江苏苏州 215300

泪道阻塞是以溢泪为特征症状的常见眼科泪器疾病，该病可影响患者视力和心理健康。鼻泪管、泪小管是堵塞是该病的主要病因，临床多采用手术治疗该病，常见的手术方案包括泪道探通术、阻塞切开术、义管植入术等，上述术式各有其优缺点。其中，传统的泪道探通术的置管方法具有引流管容易脱落、容易残留麻醉药物的缺点，而阻塞切开术则创伤大、复发率高[1-2]。逆行置入泪道引流管改进了传统引流管的结构和功能[3]，该法联合泪道探通术治疗泪道阻塞的疗效值得期待。该研究收集了2016年3月—2018年3月的泪道阻塞患者58例，并依据采取术式不同进行分组对比研究，旨在探讨应用泪道探通联合逆行置入泪道引流管手术治疗泪道阻塞的临床疗效以及安全性。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析于该院眼科接受手术治疗的泪道阻塞患者合计58例。纳入标准：所选对象均具有溢泪症状，部分患者伴随眼睑红肿、水肿、黏液分泌物，均符合临床泪道阻塞的相关诊断标准，并经泪道冲洗试验、X线检查确诊；所选患者均自愿选择手术治疗，并签订研究同意协议书。排除标准：研究排除了对泪道探通联合逆行植入泪道引流管手术及阻塞切开手术具有禁忌症的患者。根据采用的术式不同，将患者分为两组进行对比研究，探通置管组采用泪道探通联合逆行植入泪道引流管手术治疗，该组共40例患者，患眼52眼，该组男性14例20眼、女性26例 32眼，患者年龄31～78岁，平均（50.2±3.6）岁。阻塞切开组采用鼻内逆行切开阻塞手术，该组共18例患者，患眼26眼，该组男性6例10眼、女性12例16眼，患者年龄30～76岁，平均（49.5±4.0）岁。 两组患者的年龄、性别和患眼分布情况比较，差异无统计学意义 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

入院后，两组患者均接受影像学检查、常规眼科检查以确定其泪道的堵塞位置、病因和严重性，并据此制定手术方案。阻塞切开组是在X线引导下采用电凝刀从鼻内上路逆行切开阻塞组织，探通置管组则采取泪道探通联合逆行植入泪道引流管的手术方案，其中，鼻泪管阻塞置入球头型引流管，泪小管阻塞选择线型引流管。探通置管组手术时，嘱患者取仰卧位，肌肉注射1%麻黄素以促进鼻腔收缩、缓解鼻腔阻塞症状，经眶下、筛前注射2%利多卡因、0.75%布比卡因混合液进行神经阻滞麻醉。麻醉后，扩张泪小点，置入9号探针在上下泪道、鼻道探查5 min扩张泪道，然后置入引流管。球头型引流管的植入：取出探针，应用引线将针经鼻泪道牵引至鼻腔后钩出，使用沾有典必殊眼膏的扩张绳小心进行松解、扩张鼻泪管阻塞组织，形成间隙通道，然后，用引线将球头硅胶管植入泪道，使球头位于泪囊顶、球尾位于鼻腔内，最后剪断并拉出引线，完成手术；引线型引流管的逆行植入：从泪小点上下部进针，将下引线同线型硅胶管连接，向上牵引至泪小点并穿出，再向下牵引进针穿出泪小管下部，将引流管拉入泪小管和鼻道下部。手术结束后，常规滴典必殊滴眼液，每隔2 d冲洗泪道1次，冲洗3次后每隔1月冲洗1次，术后3个月可拔管。

1.3 观察指标

①比较两组临床疗效：在治疗前1 d、治疗第30天分别采用Yazici等制定的溢泪诊断标准对患眼的溢泪严重程度进行评价，0度：完全无溢泪症状；1度：轻度溢泪；2度：中度溢泪；3度：严重溢泪；并将疗效分为治愈（治疗后溢泪为0度，泪道冲洗顺畅）、好转（治疗后溢泪改善1～2度，泪道冲洗无阻力）和无效（治疗后溢泪无改善或加重，泪道冲洗阻塞），总有效率=（治愈眼数+好转眼数）/总眼数×100.0%。

②比较两组并发症率：观察并记录围手术期两组患者出现的并发症事件如鼻腔出血、局部疼痛和术后感染，具体并发症应根据患者主诉、临床观察和实验室检查确定，并发症率=并发症例数/总例数×100.0%。

1.4 统计方法

采用SPSS 17.0统计学软件分析数据，计数资料以[n（%）]表示，行 χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 泪道探通联合逆行植入泪道引流管治疗泪道阻塞的临床疗效观察

两组患眼的疗效对比结果显示，治疗1个月后，探通置管组的治疗总有效率显著高于阻塞切开组（P＜0.05），表明探通置管组疗效更理想。见表1。

表1 两组临床疗效比较

2.2 泪道探通联合逆行植入泪道引流管治疗泪道阻塞的安全性分析

两组围术期并发症事件统计结果显示，探通置管组的并发症发生率显著少于阻塞切开组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明探通置管组手术的安全性更高。见表2。

3 讨论

泪道阻塞可导致患者长期溢泪、下睑外翻、降低仪容美观度，严重者还可伴随溢脓、结膜炎和面颊湿疹等症状，治疗难度较大[4]。在病因上，泪道阻塞一般由于泪小管、鼻泪管发生组织增生、堵塞所致，因此，保持泪道畅通是临床治疗泪道阻塞的关键[5]。

目前，泪道探通术、激光手术、阻塞切开术是治疗泪道阻塞的常见术式，但传统泪道探通手术置入引流管的材质、形状、生物力学结构均难以满足手术要求，极容易发生脱落、滑落，造成手术失败，而激光手术价格昂贵，电凝切开术属于有创手术、容易对泪液泵系统造成损伤，可见，上述方法均存在应用缺陷[6-7]。近年来，随着高分子材料技术、内镜技术的不断发展，引流管在材质和形状上出现了更多的选择，其中，硅胶泪道引流管具有良好的生物组织特性，且透明、柔软、适应性好[8]；此外，在结构上，针对泪小管、鼻泪管的结构，也设计出球头型、引线型的引流管，这也增加了探通术后置管的稳定性；而在功能上，内眦胶管也能与泪液接触浮动，减小眼睑、眼球间的运动阻力，发挥导泪功能[9]。该研究的结果显示，探通置管组治疗总有效率为90.4%，明显高于阻塞切开组69.2%（P＜0.05），探通置管组并发症率为15.0%，也明显低于阻塞切开组的 50.0%（P＜0.05），这也与刘政国[10]关于球头型探通置管总有效率为88.1%、引线型探通置管总有效率为77.8%、围术期鼻腔出血发生率为19.6%的研究结果符合，表明泪道探通联合逆行植入泪道引流管治疗泪道阻塞的临床疗效满意、安全性高。

表2 两组围术期并发症类型及发生率比较

最后，该研究认为，泪道探通置管术在基层医院应用过程中还需注意以下问题：①钩出硅胶管的操作容易造成鼻粘膜损伤、出血，应小心操作、增加熟练度；②在钩出硅胶管时可使用鼻内镜进行辅助，增加手术精确性。

综上所述，泪道探通联合逆行植入泪道引流管治疗泪道阻塞的临床疗效满意、并发症少、创伤小，值得推广应用。