太原市居民公共体育服务满意度的调查与分析——以万柏林区光华街社区为例*

张嘉璐 张 伟



太原市居民公共体育服务满意度的调查与分析——以万柏林区光华街社区为例*

张嘉璐 张 伟

（山西师范大学，山西 临汾 041000）

运用问卷调查法，抽取万柏林区光华街社区中两个小区的103位居民进行满意度调查与分析。结果显示：体育公共信息服务满意度较高；体育设施服务、体育健身指导服务及居民体育活动服务的满意度较差；社区草根体育组织参与者的年龄分布不均；大众对体质监测服务了解程度较低等情况存在。基于此，提出建议：合理规划公共体育场地设施，加大培养体育健身指导人员；加大比赛的宣传力度，丰富体育活动或比赛的种类；加强城市体育组织服务管理；加大对体质监测服务的宣传；不断提高信息的全面性、实用性及科学性，完善监管机制。

太原市；公共体育服务；社区；满意度；居民

公共体育服务是公共部门为了维护公众的公共体育利益，在遵守法律规定的前提下，运用公共权力，通过各种渠道与方式实施的各种公共行为[1-2]。万柏林区位于太原市西部，辖区内的公共体育场所有和平公园、玉门河公园等五个大型以休闲健身为主的公园，此外还包括万柏林体育馆及各大学的体育馆等。本文通过抽取万柏林区光华街社区中两个小区的居民进行调查与分析，以揭示当前万柏林区居民公共体育服务的满意度水平，并试图找出存在的问题，同时根据实际情况提出了相应的建议。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本文以太原市万柏林区居民的公共体育服务满意度为研究对象，以103位光华街社区居民为调查对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过CNKI、政府网站、Google等搜集并查阅有关文献资料20余篇进行研究与分析。

1.2.2 问卷调查法

设计问卷内容，发放前进行了效度、信度检验，均满足研究的需要。问卷采用随机发放的方法与现场填写现场回收的方式，在万柏林区光华街社区的西南花园小区与光华苑小区向居民发放问卷130份，回收130份，回收率100%。其中，有效问卷106份，有效率为81.5%。

1.2.3 数理统计法

运用Excel对数据进行描述性统计，并进行图表制作。

2结果与分析

2.1光华街社区居民基本情况

调查社区居民的基本情况，目的是为了了解与分析样本的性别、年龄及参加体育锻炼的意愿等（表1）。通过分析调查数据发现，本次调查的106个样本中，有103人均表示愿意进行体育锻炼，只有3人表示没有这一意愿，因而这三人没有公共体育服务需求，因此不对其进行满意度分析，故本文需要分析的样本容量为103人。

通过分析可以发现，性别方面，男女比例基本持平；年龄方面，主要集中于20—39岁这一年龄段；文化程度方面，大学及以上的高学历人群较多；职业方面，职业种类较多。由此可见，本次调查样本分布较为广泛，具有一定的代表性。

表1 样本基本情况（N=103）

频次百分比（%） 性别男4946.2 女5753.8 年龄20岁以下2321.7 20——39岁5047.1 40——59岁2220.8 60岁以上1110.4 文化程度初中及以下3432.1 高中及相关学历3230.2 大学及以上4037.7 职业学生2422.6 企业职工1716.0 科教文卫体工作者98.5 公务员65.7 私营企业主/个体户2018.9 离、退休人员109.4 其他2018.9

2.2光华街社区居民体育设施服务满意度

通过与居民的交谈得知，其进行体育活动的主要地点是公园、厂区内运动场、小区健身器材及人行道等。

本次调查的光华街社区临近和平公园与大众机械厂，这两个体育场所是该社区居民进行体育活动的主要场所。因此通过调查得知，在抵达时间方面，有78%人在15分钟内就可以到达，只有4人选择了30分钟以上，另有18%的人介于两者之间。可以看出，该社区居民若想进行体育活动是非常便捷的。

在对场所提供的体育服务项目方面，有30%的人表示不丰富，5%的人表示非常单一，两项共占到了样本数的三分之一，认为一般的人数占到了二分之一，仅有6%与9%的人认为提供的服务“非常丰富”和“丰富”，可以看出，该社区居民对其满意度较低。作为该社区居民主要进行体育活动的场所之一，厂区运动场年代较早，设施陈旧，且仅有200米操场、篮球场与一些简单的健身器材；和平公园于2016年7月31日开放，比起运动场，增加了塑胶跑道、露天篮球场、露天羽毛球场与儿童游乐区，但仍无法满足需要。另外，在需要等待的时间方面，有48.5%的人表示等待时间稍长，也证明了这一点。

表2 体育设施服务满意度表（N=103）

项目 非常满意 满意 一般 不满意 很不满意 n%n%n%n%n% 对体育场所的免费开放时段1918.54644.73634.921.900.0 对体育场所的免费开放时长1514.65149.53433.011.021.9 需要等待时的感受1110.72928.15048.51110.721.9 体育设施的更新周期54.91514.64341.72827.21110.7 体育设施的日常维修87.81817.53634.92827.21413.6 能否满足您的日常健身需要1211.63534.04543.798.821.9

从表2可以看出，在场所的免费开放的时段与时长方面，分别有63.2%、64.1%的人表示满意，有34.9%、33%的人表示一般，仅有1.9%与1%的人表示不满意。这是因为，和平公园与大众机械厂区内的运动场均属于免费开放，并且开放时间从早6点到晚23点，时间较长，且能满足不同时间段锻炼的人群。

在体育设施的更新周期方面，有37.9%的人表示不满意，有41.8%的人表示一般，表明整体而言，体育设施更新较慢，居民满意度较差。除了上述提到的厂区运动场外，两个小区的健身设施也已经使用较长时间，并且没有更新的迹象。

在体育设施的日常维修方面，有40.8%的人表示不满意，有34.9%的人表示一般，可以看出，体育设施维修不及时，居民满意度较差。同时，在与居民的聊天过程中得知，有些体育设施在损坏后，居民向管理方进行了反应，但大多不了了之，仅有少数进行了修整[3-4]。

最后，在评价体育设施能否满足日常健身需要时，有43.7%的人表示一般，34%的人表示满意，11.6%的人表示非常满意，分别有8.8%和1.9%的人表示不满意和很不满意。这表明，虽然体育设施服务存在一些问题，但就目前而言基本上可以满足本地区居民的需求。

2.3光华街社区居民体育健身指导服务满意度

近年来山西省较为重视体育健身指导服务的发展，据统计，截至2014年，平均每800人就有一名社会体育指导员，该项指标已位于全国前列。但经过本次调查研究发现，这一方面仍存在着一些问题。通过调查得知，在提供健身指导服务方面，有72%表示“没有人指导，自己随便练练”，仅有28%的人表示接受过指导。而在有指导人员进行指导的人群中，受到公益性社会体育指导员指导的人仅有2%。可以看出，居民接受指导的次数与体育指导员的数量不成正比。究其原因，本文认为，可以从两方面入手进行分析：第一，从社会体育指导员方面，可能存在着指导员责任心不强、日常工作懈怠的现象以及指导员流失率较高、缺乏管理的问题；第二，在参加锻炼的居民方面，该社区居民主要进行散步、跑步、广场舞、踢毽子、羽毛球等无需专业指导就可以进行的体育锻炼，所以可能对指导的需要会比较低。另外，从前文可以看出，该社区公共体育场所提供的服务项目较少，居民无法在本社区内开展新的体育活动，因而对指导方面的需求也较低[5-6]。

此外，在本次调查的103人中，仅有3人表示对社会体育指导员制度“非常了解”，有42人表示“听说过”，有58人表示“根本没听说过”，可以看出，该社区居民对社会体育指导员制度的了解情况较差，这方面的宣传比较弱。

表3 体育健身指导服务满意度表（N=29）

项目 非常满意 满意 一般 不满意 很不满意 n%n%n%n%n% 健身指导人员的能力310.3827.61758.613.400.0 健身指导人员的态度413.81551.71034.500.000.0 所获得的指导的次数与时长310.3620.71862.126.800.0 对体育健身指导的满意度26.91034.41758.60000

由前文可知，本社区有28%的人表示接受过指导，即29人，所以仅对这29人进行了满意度分析（表3）。从表3可以看出，在健身指导人员的能力方面，有将近三分之二的人表示一般；在健身指导人员的态度方面，有65.5%的人表示满意；在所获得的指导的次数与时长方面，有62.1%的人表示一般， 6.8%的人表示不满意。同时，在对体育健身指导服务进行总体评价时，有58.6%的人表示一般。综上，可看出，居民对于健身指导人员的态度的是比较满意的，但是对于其能力与获得的指导的次数与时长方面，满意度较低，可见体育健身指导服务仍然急需加强。

2.4光华街社区居民体育活动服务满意度

在参与集体体育活动或比赛方面，经过调查得知，人们对集体体育活动的参与度较低，只有16%的人表示“只要有时间，就会参加”，有30%的人表示只有在有感兴趣的项目时才会参加，共有54%的人表示不参加活动。针对这一现象，本文认为，首先，从居民的角度来说，其主要是以个人或与亲朋一起两种活动方式为主，以舒缓身心、增强体质为目的进行的体育活动，他们并不以参加比赛为主要目的。另外，由前文可知，对于大多数居民来说，体育设施种类以及体育指导的缺乏，导致其竞技水平过低，所以参与集体活动或比赛较少；其次，从活动组织者方面来说，一方面可能由于场地、设施、经费种种限制导致无法举办体育活动，另一方面，宣传工作的不到位，难以形成竞赛氛围，也会导致居民参与度低。

表4 体育活动服务满意度表（N=61）

项目 非常满意 满意 一般 不满意 很不满意 n%n%n%n%n% 对体育活动的举办次数34.91321.34065.523.334.9 对体育活动的组织711.51626.23354.134.923.3 对体育活动的满意度46.61931.13354.134.923.3

由前文可知，只有46%的人参与了集体体育活动或比赛，即61人，所以只对这61人进行满意度分析（表4）。由表4可知，在总体评价方面，有54.1%的人表示一般。在对具体方面进行评价时，有三分之二的人认为体育活动的举办次数一般，有54.1%的人认为体育活动的组织一般。同时，经调查得知，有57%的人认为体育活动种类不丰富。因此，可以看出，该地区的体育活动开展的不够，体育活动的种类较为单一，组织服务方面还需提高，尽快改变当前落后面貌。

2.5光华街社区居民体育组织服务满意度

在体育活动点的组织方面，本社区主要以居民自发组成的社区草根体育组织为主[7]。但是在本次调查中发现，经常参加体育组织的人群只占到11%，有44%的人表示“听说过，但没有参加”，有45%的人表示“根本没听说过”。经分析，参加者多为中老年人，这和本社区的体育组织主要以广场舞、交谊舞、太极为主有关，适合年轻人的体育组织较少，同时年轻人较多忙于工作与学习，所以参与度较低。

表5 体育组织服务满意度表（N=12）

项目 非常满意 满意 一般 不满意 很不满意 n%n%n%n%n% 组织负责人的能力18.3866.73250000 组织负责人的态度009753250000

由前文可知，只有占总人数11%的12人参与了体育组织，所以只需要对12人进行满意度分析（表5）。从表5可以看出，在组织负责人的能力与态度方面，各有75%的人表示满意，反映出居民对这一服务的满意度较高。

2.6光华街社区居民体质监测服务满意度

作为获取准确的国民体质资料的关键途径，国民体质监测工作的重要性不言而喻，但是在本次调查中却发现，大众对其的了解程度却是较低的。只有12%的人表示参加过，其余人均表示没有参加过。由于参加过的人数只有12人，所以本文仅对12人进行满意度分析（表6）。

表6 体质监测服务满意度表（N=12）

项目 非常满意 满意 一般 不满意 很不满意 n%n%n%n%n% 监测服务人员的能力433.3325541.70000 监测服务人员的态度541.7216.7541.70000

参加过国民体质监测的人之中，有58.3%的人对工作人员的能力表示满意；在工作人员的态度方面，共有58.4%的人表示满意，以上可以反映出居民对体质监测服务的满意度较高。

2.7光华街社区居民体育公共信息服务满意度

准确有效的体育公共信息不仅可以帮助居民树立良好的健身观，还可以创造积极的锻炼氛围，其在公共体育服务中发挥着不可替代的作用。在本次调查中，因为全部样本均会接收体育公共信息，所以样本容量为103（表7）。如表7所示，在对所获得的信息的便捷程度、全面性、实用性、科学性四方面进行评价时，有近一半的人表示一般，其余人中，表示满意的人数远远多于表示不满意的人数；在对体育公共信息服务进行总体评价时，有54.3%的人表示一般，有40.8%的人表示满意。这表明，虽然体育公共信息服务较其他服务来说，满意度较高，但在全民健身推动时期，仍然需要不断提高服务质量，加强信息的传递速度，保证信息的全面性、实用性及科学性，使居民能够随时获得自己需要的高质量信息[8-10]。

表7 体育公共信息服务满意度表（ N=103）

项目 非常满意 满意 一般 不满意 很不满意 n%n%n%n%n% 对获得信息的便捷程度65.83332.04745.71211.754.9 对所获得信息的全面性65.82221.45452.41110.7109.7 对所获得信息的实用性87.83937.94947.654.921.9 对所获得信息的科学性87.82019.46866.054.921.9 对体育公共信息服务满意度87.83433.05654.332.921.9

另外，在居民获取体育公共信息的渠道方面，有55%的人选择了“网络”这一渠道，其余各渠道从高到低排列分别为：电视媒体、健身报刊等纸质媒体、社区宣传版面、体育团体通讯。由此可见，在当今网络通信快速发展的时代，通过网络媒体获取信息已成为时代主流，但是，由于网络本身的缺陷，会影响体育公共信息的真实性与科学性。所以，针对这一情况，除了要在源头把控好信息的真实性、科学性外，还要对虚假信息及早进行辟谣，另外，要充分利用其它宣传渠道，将真实有效的体育信息传递给人们。

在居民最想获取的体育公共信息方面，排名最高的是健康医疗知识，接下来依次是锻炼安全知识、锻炼活动方法，而排名最低的是体育活动宣传。究其原因，本文认为，随着人们生活水平的提高以及认识的转变，如何预防及减少现代文明病已成为人们关注的焦点，因此居民对健康医疗、锻炼安全及锻炼方法这三方面信息的需求是较高的。但是，由于居民主要是以舒缓身心、强身健体为目的，而不是参与比赛，所以居民对体育活动信息的关注是比较低的，这一点与前文结论一致。

3结论与建议

3.1结论

3.1.1体育场所提供的服务项目较少、体育设施整体而言更新较慢且维修不及时，满意度较低。

3.1.2缺乏足够的体育健身指导人员且指导人员的能力需要进一步培训提高，居民满意度较低。

3.1.3在体育活动服务方面，居民对集体体育活动或比赛的参与度差且体育活动的种类少，满意度不高。

3.1.4体育组织多数为适合中老年人的社区草根体育组织，而适合年轻人的体育组织较少，不利于体育组织的发展。

3.1.5体质监测服务宣传较弱，大众对其了解程度较低。

3.1.6体育公共信息服务满意度较高，但仍需不断提高服务质量，加强信息的传递速度，保证信息的全面性、实用性及科学性，使居民能够随时获得自己需要的高质量信息。

3.2建议

3.2.1合理规划公共体育场地设施，完善体育设施管理机制，尽可能提供更多更全面的服务项目。

3.2.2加大培养体育健身指导人员，提高其服务能力与水平，同时完善管理机制。

3.2.3加大体育活动、比赛的宣传力度，形成竞赛氛围，增强居民的竞赛意识同时丰富体育活动或比赛的种类。

3.2.4加强城市体育组织服务管理，逐步使本地区体育组织的种类增加。

3.2.5 加大对体质监测服务的宣传，提高居民对其的认识。

3.2.6不断提高信息的全面性、实用性及科学性，完善体育公共信息的监管机制。

[1]刘亮.我国体育公共服务的概念溯源与再认识[J].体育学刊，2011，18（3）：34-40.

[2] 肖林鹏,李宗浩,杨晓晨. 公共体育服务概念及其理论分析[J]. 天津体育学院学报,2007(2):97-101.

[3] 蔡景台,樊炳有,王继帅. 城市体育公共服务居民满意度调查分析——以河南省10个城市为例[J]. 北京体育大学学报,2009(6):31-34.

[4]申培新. 河南省城市公共体育服务设施与大众健身需求状况[J].体育文化导刊,2014(9):112-115.

[5]于善旭.我国社会体育指导员制度建立20年发展述略[J].天津体育学院学报,2013(5):369-375.

[6] 周松青,何颖,胡建忠,等.中日社会体育指导员现状的比较及对策[J].首都体育学院学报,2013(4):309-313.

[7] 张宏伟,成盼攀.社区草根体育组织的涵义、生成与功能定位[J].北京体育大学学报,2013(6):12-16.

[8]王梦阳,张林.上海市城区居民公共体育服务满意度研究[J].体育文化导刊,2014(2):9-12.

[9] 姜大勇,王玉珠,张蓉，等.山东省城市社区公共体育服务供给现状与改进策略[J].山东体育学院学报,2011(1):1-8.

[10]王雯婷.城市社区体育公共服务居民满意度调查研究[D].湖南师范大学,2015.

Survey on Satisfaction of Residents in Public Sports Service in Taiyuan City
——A Case Study of Guanghua Street Community in Wan Berlin District

ZHANG Jialu, etal.

（Shanxi Normal University，Linfen 041000, Shanxi, China）

国家社会科学基金项目，项目编号：14BTY063。

张嘉璐（1995—），山西太原人，硕士生，研究方向：体育人文社会学。

张伟（1974—），山西太原人，博士，副教授，研究方向：社会体育、体育管理。