主持人语：姥姥、抢棺与“陋习”

谢晖

近一时期，“江西抢棺”的报道引起全国公、私媒体的持续高度关注，也引发社会之公愤。不得不说，在一个大变革的时代，往往也是不同智慧驰骋竞争的时代。身处此时代，层出不穷的故事里，每每饱含喜感、悲情共在的情形，它们经由规范语言的精致加工，完全可以作为成语使用，广泛传播，流诸后世的。这赣省官场用其“高超智慧”编导的“江西抢棺”一事，就完全可以一般化、普泛化、持久化为一条成语的：它意指官场出于某种自以为是的价值，不顾事实、颟顸武断地废除传之久远的“陋习”，其行为遭到社会广泛质疑和反对的情形。

此类事实，近些年不断见诸报端，与之类似的，有前些年引起广泛讨论的“周口平坟”事件;与之在内容上似乎无关的，则有今年發生的上海教委以官方行为“擅改外婆为姥姥”事件。尽管上述事件之内容有别，但揆度其中缘由，皆因政府想借用强大的权力对既存的“陋习”，或不合时宜的称谓予以移除。坦言之，这种想决绝地移除既有“陋习”的举措，绝非自今日始。自从西学东渐，枪炮对礼仪大胜以来，心理畸变的吾国知识分子就慌慌张张、又急急匆匆地寻求“全面反传统”，到了“五四”，形成高潮。此种“先进”举措，以至于今。

然而，借助强大的权力，强行举国移风易俗，剿灭传统的情形，则是新近之事。过来人都明白，恰恰是一种号称文化革命的举措，其结果被人称为“大革文化命”。今天以权力的名义流行的种种移风易俗活动，无疑是权力强迫传统异位这一“新传统”的承继。固然，我们不能贸然说这种向“陋习”挑战的行为完全缺乏合理依据，但即便有一定依据，究竟由谁来出面更改，通过何种方式更改应是大有考究的。把一切社会事务大包大揽在权力之手，或者习惯性地采取“运动”以解决问题的方式，颟顸之外，更兼野蛮——即便“运动”，也是要靠“发动群众”来参与的。与“群众”对着干的“运动”，到头来只能是权力者孤家寡人的游戏。

诚然，我们的生活不能固守在那种“天不变，道亦不变”“万世一系，永永尊戴”的传统程式中，但变化，即使文化变化，只有把其置于一种自然变迁中时，才真正具有合理性。任何漠视社会—文化变迁中的自然因素，而拍胸脯、打包票、做决定、下命令，搞“运动战”的方式，与社会—文化的变迁而言，不止得不偿失，而且倒行逆施。它硬生生地割断人们对文化传统的必要依赖，毫无节制地破坏人们的文化记忆和文化寻根，其在人们精神深处对一种独特文化传统的破坏，怕是假疫苗之类在身体上对人的戕害所难以比拟的。任由这种不知天高地厚，只管恣肆作祟的权力行为泛滥，哪怕其借着革除“陋习”、移风易俗这些光鲜堂皇的名义，则只能是久而久之，一个族群、一个国家的文化将集体失忆。没有自己文化记忆的族群，又和文化殖民者刻意隐去殖民地人民的文化传统，以便被其同化有何实质区别呢？

法治既是一种固化既存社会—文化秩序的符号体系，也是通过程序性调控追求和风细雨地变革社会—文化传统的动力机制。法治既是有赖于固有文化传统支持的规范，也是能通过程序性微调开拓文化传统变迁的一般渠道。因之，它绝不接受以轰轰烈烈的运动方式去革除某种“陋习”，也不容人任何对传统习惯以所谓道义正确的名义粗暴地对待。即便习惯中无可疑义地存在陋习，法治对待它的方式必须是找到一种能拎得清、道得明的规范判准，而不是大而化之的标签口号。以标签口号做舆论宣传，以红头文件而拍板定案，以轰轰烈烈的“运动”来对待传统文化和习俗规范，不但背离法治精神，而且遭致天怒人怨。不但无助于解决问题，而且只能激化矛盾，制造纷争。不得不说，这种做法乃权力运作的真正陋习、恶习！

末了，想起一则往事：十年前，正值春运大忙季节，南方数省遭遇空前雪灾冰灾，无数盼着回家过年的旅客滞留广州等地火车站日夜煎熬。他们的遭遇，引致社会的普遍同情。其中一位留学日本归来的友人撰文主张废除春节习俗，他的主张，却遭到留学德国归来的一位知名学者之反对。数年过去了，这位富有孝心的、留学日本归来的友人，在其微博上说：每年清明节，他都要到数千里之外的父母坟前扫墓。见此，我留言曰：原来XX兄也是如此尊重传统的嘛。他回之曰：缅怀祖先、慎远追终，是人类共同的情感。我再留言曰：我说的不是兄缅怀、孝敬祖先，而是您每年清明节缅怀、孝敬祖先。他见之，留言曰：“呵呵”……

不同的族群，总是生活在其各自的文化—传统中，总是离不开种种传统习俗之制约，这与人们喜欢不喜欢它是两码事。纵然人们不喜欢它而革除，也要行之有道，岂能莽撞行事！本期刊出的2篇论文分别为淡乐蓉的《藏族“赔命价”习惯法的法社会学分析》和徐燕飞等的《乡村振兴下民族生态旅游的法治维度》。但愿学者们热情地对习惯和习惯法的关注，能适度遏制“江西抢棺”“周口平坟”“上海姥姥”一类的权力颟顸。

[责任编辑：吴 平]