临床护理路径在颅脑外伤合并大面积脑梗死患者中的应用效果

李爱莲，李云萍

1.山东省青州市中医院护理质控中心，山东青州 262500；2.山东省青州市人民医院护理部，山东青州 262500

临床中，颅脑外伤是因外界暴力间接或者直接对头部作用导致的一种损伤，根据损伤组织同外界是否相通可划分成闭合性以及开放性损伤，头皮裂伤以及头皮血肿是做常见的颅脑外伤，而脑震荡和脑干损伤是较严重的颅脑外伤[1]。而大面积脑梗死是因大脑的动脉主干或者皮质支出现完全性受损，导致该动脉供血区脑组织坏死[2]。颅脑外伤的发病中，易并发大面积脑梗死，发病突然，且病情严重[3]。随医学技术的发展，颅脑外伤合并大面积脑梗死患者的死亡率下降，但抢救成功后患者大都存在程度不同的并发症，降低生活质量，影响的身心健康[4]。为了探讨和分析在颅脑外伤合并大面积脑梗死患者中临床护理路径的应用效果，该次抽取2014年1月—2018年1月在该院医治的颅脑外伤合并大面积脑梗死患者（120例）当分析的对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次抽取在该院医治的颅脑外伤合并大面积脑梗死患者（120例）当分析的对象，以入院顺序分乙组、甲组，每组60例。其中甲组男性35例，女性25例；患者年龄在 31～65 岁之间，平均为（49.50±3.81）岁；乙组男性为36例，女性为24例；患者年龄在30～66岁之间，平均为（49.45±3.78）岁；比较两组详细资料的差异，差异无统计学意义（P＞0.05），可进行研究对比。该次研究患者均签署了《知情同意书》，并且研究经该院伦理委员会批准。

1.2 方法

该次研究患者均一般护理：定期监测患者各项指标，对并发症进行预防，按时拿药服药，照顾日常起居，把控饮食。研究甲组加临床护理路径：创建护理小队，脑外科主任个神经内科主任当做总指导，再由两个科室的主管医师、护士长以及责任护士当做行动员，为患者制定针对性康复治疗计划。给予心理疏导，同患者建立和谐氛围，给予心理干预以及健康教育，对负面情绪进行有效的缓解，并提高其信心，使其积极参与康复训练。康复训练的制定，时间是横轴，训练内容是纵轴，对指定时间的功能训练制定护理日程表，语言训练和听力训练，耐心同患者交流，患者根据护理人员口型发音，教会患者一些简单日常用语，嘱家属同患者积极交流；记忆训练，在小卡片画一些简单图案或者书写文字，在患者记住卡片内容后，翻转卡片，让患者根据记忆说出卡片内容；行为训练，给予患者穴位按摩，并嘱患者运动手指、手臂、腿部和踝关节，体位由卧位转变成坐位。按表格严格实施，配合康复训练。患者出院指导，向患者和家属讲述饮食上的注意事项，适当的进行锻炼，注意保暖防寒，日常生活中不要劳累。

1.3 观察指标

该次研究记录并发症（肩手综合征、肩关节半脱位、肌肉萎缩、关节挛缩）、住院时间、住院花费。

1.4 评价标准

该次研究选择NIHSS评分（神经功能缺损评分）对神经功能缺损情况进行评估，分数低则缺损程度轻[6]。该次研究选择FMA评分（Fugl-Meyer运动功能）对运动功能进行评估，分数高则运动功能好。该次研究选择自制问卷对知晓健康教育程度进行评估，百分制，分数高则知晓健康教育程度高。该次研究选择自制问卷对护理满意度进行评估，百分制，分数高则护理满意度高。

1.5 统计方法

选SPSS 21.0统计学软件对数据做出分析，用（x±s）表示计量资料，实施 t检验，用[n（%）]表示计数资料，实施χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 总结神经功能缺损情况和运动功能情况

甲组的NIHSS评分小于乙组，差异有统计学意义（t=7.866，P=0.000）。 甲组的 FMA 评分大于乙组，差异有统计学意义（t=7.031，P=0.000）。 见表 1。

表1 总结神经功能缺损情况和运动功能情况[(±s)，分]

表1 总结神经功能缺损情况和运动功能情况[(±s)，分]

组别 NIHSS评分 FMA评分甲组（n=60）乙组（n=60）t值 P值17.12±4.32 25.25±6.74 7.866 0.000 41.44±6.58 32.64±7.12 7.031 0.000

2.2 总结并发症

甲组并发症的总发生率小于乙组，差异有统计学意义（χ2=4.615，P=0.032）。 见表 2。

表2 总结并发症[n(%)]

2.3 总结住院时间和花费

甲组的住院时间小于乙组，差异有统计学意义（t=7.199，P=0.000）。甲组的住院花费小于乙组，差异有统计学意义（t=4.789，P=0.000）。 见表 3。

表3 总结住院时间和花费±s)

表3 总结住院时间和花费±s)

组别 住院时间（d） 住院花费（元）甲组（n=60）乙组（n=60）t值P值15.11±3.08 19.52±3.61 7.199 0.000 13 254.12±3 658.42 16 724.15±4 256.33 4.789 0.000

2.4 总结知晓健康教育程度和护理满意度

甲组的知晓健康教育知识程度大于乙组，差异有统计学意义（t=12.223，P=0.000）。甲组的护理总满意度大于乙组，差异有统计学意义（t=9.870，P=0.000）。见表4。

表4 总结知晓健康教育程度和护理满意度[(±s)，分]

表4 总结知晓健康教育程度和护理满意度[(±s)，分]

组别 满意度 知晓健康教育知识程度甲组（n=60）乙组（n=60）t值P值94.12±2.11 85.63±6.32 9.870 0.000 93.25±2.58 83.42±5.67 12.223 0.000

3 讨论

临床中，普通颅脑外伤主要是头皮血肿、颅脑外挫伤以及头皮裂伤等，并未使颅脑同外界相通，后果不严重，只要做好检查、遵医嘱用药以及准时复诊换药就可有效治疗。但严重颅脑外伤主要是颅骨骨折、脑水肿、脑组织挫伤以及脑出血，当头皮裂伤后极易出血，同时无法自止，颅内血管同头皮相连，感染后会导致颅骨骨髓炎或者其他继发性疾病[7]。脑梗死属于突发性脑部疾病，在发病前症状不明显，在数分钟内局灶性神经细胞达到高峰并完全性卒中[8]。颅脑外伤合并大面积脑梗死患者即便手术抢救成功，也会因预后治疗、护理不当而出现严重并发症，患者出现功能性障碍，对身心健康产生影响[9-10]。

临床路径的规章制度明确，护理人员可按路径图表实施护理，也可根患者病情给予人性化护理[11]。以患者为中心，构建护理小队，详细制定康复计划表，按日程计划安排表实施康复护理，利于患者的功能恢复，缩短住院时间和负担，医患双方成本降低，诊断护理效果和患者满意度均提高[12]。因颅脑外伤合并大面积脑梗死患者承受伤害同时也承受手术伤痛，机体功能损害严重，内心遭受较大打击，易出现消极情绪，不配合康复训练，阻碍护理顺利的实施[13]。临床护理路径是对其消极情绪进行疏导，缓解抵触心理，使患者积极投入到训练中，把被动接受变成主动接受，提高恢复效果以及满意度[14]。在临床护理路径中实施康复训练，给予患者语言、活动、记忆等训练方式，锻炼患者语言、行为以及认知等功能，促使其脑部功能运动，提高机体功能，降低并发症发生的概率。

甲组的NIHSS评分 （17.12±4.32） 分、FMA评分（41.44±6.58）分、并发症的总发生率（6.67%）、住院时间（15.11±3.08）d、住院花费（13 254.12±3 658.42）元、知晓健康教育知识程度（93.25±2.58）分、护理总满意度（94.12±2.11） 分均优于乙组 [（25.25±6.74） 分、（32.64 ±7.12） 分 、 （20.0% ）、 （19.52 ±3.61）d、 （16 724.15±4 256.33） 元、（83.42±5.67） 分、（85.63±6.32）分]，差异显著。同周立华等[15]的《临床护理路径在颅脑外伤合并大面积脑梗死患者中的应用效果》结果是：观察组的神经功能缺损评分（18.76±8.23）分、运动功能评分（40.23±7.68）分、住院天数（15.45±4.29）d、住院总费用 （13 495.90±4 292.11）元、并发症发生率（10.0%）、健康教育知识知晓度（92.18±18.67）分、护理满意度（95.86±7.87）分均优于乙组[（25.14±7.79）分、（31.76±8.43） 分、（19.45±3.78）d、（16 442.98±4 982.88）元、（40.0%）、（82.88±17.96）分、（86.17±8.68）分]一致，两研究均说明在颅脑外伤合并大面积脑梗死患者中，临床护理路径的应用效果确切。

综上所述，在颅脑外伤合并大面积脑梗死患者中，临床护理路径的应用效果确切，可缩短住院时间、减少住院花费，改善神经功能缺损、提高运动功能，减少并发症发生的概率，提高知晓健康教育程度以及护理满意度。