综合护理干预对恶性肿瘤患者的影响分析

在医疗工作中发现，恶性肿瘤化疗患者住院期间，大多会存在固执、恐惧、急躁、抑郁等心理障碍，其中表现最为突出的是焦虑情绪和抑郁情绪等[1]，有资料显示，住院的肿瘤患者发生焦虑和抑郁的概率为25.0%～72.60%，而在负性情绪的影响下，患者不仅身体受损、生活质量下降，且对治疗的不配合行为显著上升，医护人员的护理工作也难以正常开展[2-4]，从而导致治疗效果不尽人意[5]。为了提高肿瘤患者的生存质量，2017年开始我院尝试在护理流程中，实施综合护理干预措施，通过与基础护理措施在实际工作中的比较，效果明显，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月1日—12月31日本院收治的恶性肿瘤患者80例作为研究对象。依据分段随机化分组原则，将其分为对照组与观察组，每组各40例。观察组中，男30例、女10例，年龄为46～76岁，平均年龄为（58.72±10.57）岁。对照组中，男31例、女9例，年龄为42～78岁，平均年龄为（58.31±10.86）岁。两组患者的年龄以及性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组患者实施基础护理方案[6]。

1.2.2 观察组 观察组患者实施基础护理+综合护理方案，主要内容为。

（1）心理干预：化疗治疗费用较高、治疗时间较长，故有部分家庭经济存在负担、患者个人对治疗抵触等状况下，化疗的依从性不仅会降低，同时患者的内心情绪亦会有所影响[7]，故此，在展开心理干预当中，全面了解患者的家庭情况和其内心的顾虑，讲解疾病治疗优势结合家属和病友的力量，共同开导患者，缓解其焦虑和抑郁的内心状况。

（2）个性化对症护理。①针对存在呕吐、恶心等状况的患者，记录好其每日进食量、发生呕吐的时间和次数等，便于调整饮食，并做好脱水、电解质紊乱的处理[8]；②针对肝肾功能受损患者，定期进行肝肾功能的检查，便于医师进行肝肾功能处理[9]；③骨髓抑制患者在围化疗期进行血象严密监测[10]；④疼痛管理，发放相关宣教手册，评估患者对疼痛的自我理解和知识掌握程度，给患者讲解阿片类镇痛药等知识，将“不痛才能生活更好”等观念植入患者心中，保持积极的心态面对治疗。

（3）规范评估，在入院8小时内，对恶性肿瘤患者进行全面综合的身体评估。在用药的前、中、后3个阶段均评价癌痛患者疼痛的程度，采取安慰、鼓励、转移注意力等方式调节其情绪，缓解疼痛的同时，提高患者的生活质量。

（4）制定个性化锻炼计划，帮助改善患者体质，促进身体机能恢复。

1.3 观察指标

（1）测评两组恶性肿瘤化疗患者的生活质量，使用GQOL-74生活质量综合评估问卷量表进行测评（generic quality of life inven-tor-74，GQOL-74）[11]。

（2）记录两组的心理量表分值，分别使用SAS焦虑自评量表/SDS抑郁自评量表进行测评[12]。

（3）比对两组患者的化疗依从性，从患者对疾病的正确认知、坚持化疗情况、自我防护等方面展开本院自设的量表评价，最终得出患者的化疗依从和不依从的百分率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0软件对数据进行分析处理，生活质量评分、心理量表分值等计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；依从性指标等计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者生活质量指标对比

观察组患者躯体功能评分、心理功能评分、社会功能评分、物质生活评分、生活质量总分值均高于对照组，组间各数据比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1所示。

2.2 两组患者心理量表分值指标对比

观察组患者SAS评分与SDS评分均低于对照组，组间各数据比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2所示。

表2 两组患者心理量表分值对比（±s，分）

表2 两组患者心理量表分值对比（±s，分）

观察组 40 35.48±3.48 32.59±4.15对照组 40 39.62±2.48 40.16±3.58 t值 - 6.127 3 8.735 4 P值 - 0.000 1 0.000 1

2.3 两组患者的化疗依从性指标比较

观察组患者化疗依从性高于对照组，组间各数据比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3所示。

表3 两组患者的化疗依从性指标比较 [n（%）]

3 讨论

化疗是绝大多数恶性肿瘤患者治疗的一种手段，但由于化疗费用昂贵、治疗时间长、并发症多且严重，对患者身心会产生较大损伤等因素，导致患者对化疗的依从性随时间推移有所降低，而患者的依从性对治疗效果而言至关重要，良好的护理干预能够有效帮助患者提高化疗的依从性，并改善其生活质量、调节其治疗情绪。在纪英，王倩，宋萍等学者的《自我效能干预对恶性肿瘤放化疗患者癌痛及生活质量的护理效果》一文中[13]，按照双盲法对92例恶性肿瘤放化疗治疗的患者进行分组后，其中46例患者采用常规护理，另外46例患者采用自我效能干预，得知后者组别患者护理后，生活质量程度显著上升，且疼痛缓解，心理状态和依从性均得到良好的调整，最终的护理结果优于单独使用常规护理的46例恶性肿瘤放化疗治疗的患者组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。基于此，本文当中，旨在通过对比试验的方式，验证临床上护理恶性肿瘤患者的效果，其中基础护理实施后，患者仅满足于被动的常规干预，并不能较好的调节患者的身心健康，而在联合综合护理模式后，恶性肿瘤患者的生活质量指标、心理情绪指标、化疗依从性等均改善效果更为优异。

表1 两组患者生活质量指标对比（±s，分）

表1 两组患者生活质量指标对比（±s，分）

观察组 40 81.62±12.62 79.26±11.84 80.62±14.62 86.25±15.41 84.26±14.62对照组 40 68.62±13.58 70.59±14.82 71.26±12.58 65.26±14.62 70.26±15.89 t值 - 4.435 0 2.890 7 3.069 3 6.252 6 4.100 7 P值 - 0.000 1 0.005 0 0.003 0 0.000 1 0.000 1

表1得出：观察组恶性肿瘤患者采取综合护理，其中经过良好的镇痛评估、镇痛控制、缓解疼痛等方式，有效地改善了患者的生活质量，优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表2得出：综合护理干预能够侧面的改善患者心理状况，并通过前期良好的对疾病治疗的掌握以及身体疼痛的改善，其内心对治疗的信心有所上升，从而观察组焦虑和抑郁等状态能够良好的缓解，效果优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表3得出：综合护理干预中通过专业的宣教、个性化地对症护理，使患者对疾病和化疗有一个直观的认识，提高对化疗的依从性，观察组依从性为90.00%，高于照组的70.00%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

上述3项结果与纪英，王倩，宋萍等学者[13]得出的结论基本一致，而在本文中使用的综合护理较自我效能护理更为全面和整体，能够从多方面、多角度考虑患者的生理和心理状况，展开更为科学严谨的干预。

综上所述，通过对恶性肿瘤化疗患者使用综合护理干预的方案进行护理后，能够有效地改善患者的生活质量、心理状况且效果明显，同时能够有效提高患者对化疗治疗的依从性。