工程手段判定老滑坡的必要性

韩 青 王 刚

(山西冶金岩土工程勘察有限公司,山西 太原 030001)

沁水县小岭村保障性住房建设项目的建设用地评估和岩土工程勘察结论为建设用地适宜性为基本适宜。随即2012年开始动工，在1号楼和2号楼基坑期间发现地层异常，建设单位随即中止工程建设，后由有关单位提交了《沁水县小岭村保障性住房建设项目地质环境野外调查报告》，报告结论为项目区存在大型老滑坡。

1 滑坡区工程地质

1.1 地形地貌

项目区为侵(剥)蚀低中山区地貌，区内地形起伏大、冲沟发育，地形总体为南高北低，最高点位于山岭顶部，海拔1 015.7 m，最低点位于杨河河谷中心，海拔828.1 m，最大相对高差187.6 m。

项目区微地貌特征为南部、北部为陡坡，中部为相对较平坦的二级平台，坡体发育4条冲沟。

场地地形缩略图见图1。

1)北部陡坡：边坡宽度约170 m，高度介于25 m～40 m，坡向北～北西，坡面形态为直线型，边坡上出露地层为二叠系上石盒子组砂页岩。

2)南部陡坡：位于建设场地南侧，为自然形成的岩质边坡。该边坡坡长约50 m～170 m，坡宽约400.0 m，坡高40 m～80 m，坡度为30°～50°，坡向近似北，为一弧形，坡面形态为直线型，边坡上出露地层为二叠系上石盒子组砂页岩。

3)平台地貌：地势北低南高，形状不规则，平均坡度7°，南北长约480 m，东西平均宽度约250 m，为建设用地区。

4)平台上沟谷：徐家庄村所在沟谷最为发育，其走向与南部陡坡西部走向一致，沟谷流向由东南向西北，该沟断面形态呈“U”型，沟长约470 m，沟谷最大切割深度约为27 m，沟谷两侧原始坡度介于55°～80°之间，沟谷面积33 700 m2；吴家庄村西侧沟谷，其走向由南向北，该沟谷北部断面形态呈“U”型谷，切割深度约为20 m，沟长约250 m，沟谷两侧原始坡度介于55°～80°之间，沟谷面积15 000 m2；平台北西部发育的其他2条小冲沟，切割深度约为3 m～10 m，长度190 m～195 m，沟谷面积9 300 m2～11 500 m2，由于人工改造将沟底整平为耕地。

1.2 地层

1)土层。

2)岩层。

场地内出露岩层均为二叠系上石盒子组第一段地层，根据岩性差异及工程特性作出如下分层：

1.3 地质结构

该区位于山西省南部，地质构造位于太行断块沁水块坳中武乡—阳城北北东褶带南端西部，总体地层倾向北西向。

1.4 水文条件

项目区在勘查深度内未发现地下水，地表调查未发现地表水。

1.5 岩土体物理力学性质

岩土体物理力学性质见表1。

表1 岩土体物理力学参数表

2 地表调查

建设项目用地区在历史上岩土体曾发生过滑动，从地貌宏观形态、微地貌特征、地层变动情况以及第四系地层滑动面的存在，老滑坡标志明显，建设用地区存在老滑坡。

3 工程手段

3.1 平面布置

在项目内老滑坡的典型位置布置了32个钻孔，深度超过潜在滑动面3 m～5 m，钻孔深度达60 m～80 m；地球物理勘探采用浅层二维地震和高密度电法，共布置了6条剖面线，与钻探剖面重合且穿越了潜在老滑坡边界至稳定区域。

3.2 剖面成果

选取典型的2个剖面对成果结论进行对比(如图2，图3所示)。

本剖面位于场地南侧平台中部，地震测线与地质剖面重合为东西向。钻孔深度32.0 m～56.0 m，第四系松散沉积物厚度1.50 m～17.40 m，低速层厚度约15 m，剖面地表高差起伏较大，第四系松散沉积物厚度由西向东呈增厚趋势；基岩面高差起伏较大，基岩面高程872.75 m～895.44 m，岩层产状330∠10°，视倾角3°～4.5°。整个地质剖面中地层连续，可向钻孔两侧追溯，物探地震剖面中基岩界面起伏形态与地质剖面吻合较好，且在“老滑坡”边界处未发现界面异常，物性连续性较好。

地震测线与地质剖面重合为南北向，钻孔深度45.0 m～60.0 m，第四系松散沉积物厚度4.8 m～17.2 m，低速层厚度约15 m，剖面地表高差起伏较大；基岩面高差起伏大，基岩面高程826.50 m～890.62 m，岩层产状330∠10°，视倾角8.2°～8.8°。整个地质剖面中地层连续，可向钻孔两侧追溯，物探地震剖面中基岩界面起伏形态与地质剖面吻合较好，且在“老滑坡”边界处未发现界面异常，两侧物性连续性较好。

3.3 勘探结论

1)地表特征。

“老滑坡”后缘为岩质斜坡，未发现后缘“滑坡”陡壁，“后缘”平面形态呈不规则弧形，并不具典型的“圈椅”状构造；中部发育平台，为人类改造耕地；平台上发育小型冲沟，在溯源侵蚀的发育过程中，沟头逐渐靠近，并非滑坡的“双沟同源”；未发现张拉、剪切、鼓张等类型裂缝；未发现“前缘”，场地前部因修路局部削除，

仅在局部形成较陡边坡，“老滑坡”特征不明显。

2)物质构成。

组成坡体的主要物质为松散的沉积物、坡积物和破碎的基岩。松散的沉积物主要为第四系黄土，黄土中垂直节理较发育并夹杂碎石，坡积物主要为全风化的泥页岩和强～中风化的大型砂岩块石，呈现结构凌乱、强度低的特点，在北侧边坡有局部的小型落石、崩塌。场地内地层与周边的岩性时代、产状大致相同，由于复式向斜构造的存在，场地局部产状不一致。

3)滑动推力。

场地上部地形较平缓，未发现滑坡推力来源。

4)滑动面及滑坡体。

在钻探深度内未发现潜在滑动面，地质剖面与物探剖面和典型地层剖面吻合较好，整个场地内地层连续性较好，物性连续性较好。

5)地表水及地下水。

场地内未发现地表水、地下水及滑坡泉。

6)变形历史。

通过走访调查，在近200年来周边村民未发现有“走山”现象，周边村民房屋建筑未发现变形。

综上，场地内不存在“老滑坡”，整体稳定，仅局部存在不稳定边坡。

4 结语

1)地表形态的调查与判定老滑坡的存在并非充分与必要条件，仅可以作为判定老滑坡存在的前期条件，不能作为根本性依据。

2)工程手段(地球物理勘探和工程钻探)在老滑坡判定中是必不可少的手段，坡体内部的老滑坡特征才是判定存在与否的根本性依据。