■乔 瑶/延安大学
教师始终是引领课堂进展的角色。即使现在倡导师生平等对话,教师仍就处于主导地位。这是因为在学生寻求解决问题的过程中,教师是启发者、引导者。教师强有力的加入对话能够深化、引导学生对问题的认识,使学生自觉的采用多维视角思考问题,从而避免对话流于浅薄,导致师生对话竟成为花拳绣腿,没有实质性的作用。
教师就是为了引导学生习得知识所设的称谓,“引导”二字就表明教师是课程实施过程中实际的掌舵者。这主要是因为中小学生认知发展不成熟,知识经验少,所以需要认知发展相对成熟,知识经验相对丰富的教师来“带路”,这就是语文教师实际把控课堂实施方向的表现。
一方面,教师是班级的领导者、管理者。他们不仅管理着班级的班务、集体活动、卫生状况等学习之外的活动,而且管理着本学科内的学习活动。另一方面,教师又是被管理者,他们只接受学校领导管理。而既有的语文课程改革理念、思想核心必须由各个学校领导组织在各个学校实际践行,这样做为被管理的教师就要听从管理者的指挥,在真实教学情景中体现新课程改革思想,真正让学生体会到课程改革思想,以达到让学生受益的目的。
语文教师要仔细研读语文课程改革文件,广泛阅读名家对文件的解读,与同事研究探讨。一定要待吃准吃透文件后才能将文件要求、思想施之于课堂。在这个实施过程中,要主动将新旧课程改革理念进行对比,找出异同,并积极进行整理。找出突出的相异点后教师便会认识到新旧课程改革之间是有一定联系的,并不是完全割裂的两个不同的理念,本质上是有继承性存在的。
这里主要是针对语文课程内容方面一些优秀教师所作的贡献。例如著名特级教师钱梦龙“三主四式”导读法、窦桂梅“主题教学”、余映潮“板块教学”等。纵观这些优秀的语文教师,可以清楚的发现他们的教育思想着眼点都不约而同的相似:本质都是为了促进学生个体发展。这也是教育的一条基本规律。教育的本貌就是为了学生习得知识二设置的名词,所以主体理应是学生。
优秀教师要想直接成为推动语文课程改革大军中的一份子,就必须把自己的教育思想明晰化、条理化、理论化。在广博的教育理论中寻找与自己的教育思想相契合的原理、规律,使得自己的教育思想有学理的支撑,从而避免停留在“我以为……”的阶段,如此的话既显得理论单薄,又没有说服力。只有成形的教育思想才能被语文课程改革专家注意到,进而吸收优秀教师正确、符合教育规律的观点,为下一轮语文课程改革所借鉴。所以优秀语文教师要善于把自己的思想提升到理论的高度,并且总结出的理论要浅显易懂,有实操性,最好能用常规的词语组合搭配。这需要语文教师付出艰辛的努力,把自己的教学智慧和实践精神相融合,方可得出有个人印记的理论,靠自己的力量推进语文课程改革前进。
有自己理论的优秀语文特级教师毕竟是少数,大部分的语文教师都是平凡的教书育人的“先生”。他们在自己的岗位上辛勤耕耘、默默奉献。由于这样那样的原因,他们没有像特级教师那样有自己独树一帜的理论,但只要对教育怀有热情,按照约定俗成的教法进行教学活动的老师,我们就不能吝惜我们的赞美。这些教师虽然专业的教育理论知识稍显薄弱,但有着丰富的教学实践教学经验,他们可以将自己真实践行过的,有教学意义的教学案例实录发表于语文期刊、杂志,这样可以被语文课程改革专家组所注意,带给他们思考,影响课程改革。千万不能认为课程改革与己无关,表现为即使有教学设想和反思也不愿整理展示,认为自己只是一台“教学机器”,没有产生思想的必要。这种想法的毒害往小了说会让自己趋于平庸,免不了被淘汰,会断送自己的教师生涯;往大了说会阻挡整个课程改革的前进。
课改前,语文课程改革专家组为了获取第一手的语文教学现状,经常会到中小学去调研。他们主要是要找出作为课程改革落脚点的学校教学的不足和缺陷,对他们在课堂里看到的、听到的和与教师的对话中判断语文课程有哪些需要改、改什么、怎么改,从而判断课程改革需要作出改变的地方。这些专家组成员认为他们得到的是真实的、鲜活的教学现状,实则大相径庭。殊不知,很多中小学教师只要见有调研人员,大小领导来听课,就会自动把课上成“公开课”。这种“公开课”缺乏真实性,就是“作秀”。究其原因,是这类语文教师认识不到这种集团性的公开课会影响甚至使语文课程改革方向发生偏移。
总而言之,语文教师和语文课程改革之间密切相关。合格的语文教师应时刻关注课程改革的走向,自觉的为语文课程改革贡献出自己的一分力量。
参考文献:
[1]王荣生.语文课程与教学内容[M].北京:教育科学出版社,2015.
[2]余映潮.这样教语文[M].北京:教育科学出版社,2012.
[3]钱梦龙.钱梦龙与导读艺术[M].北京:北京师范大学出版社,2006.