周莹
辽宁省沈阳市和平区牙病防治所护理部,辽宁沈阳 110000
牙周炎是发生于人口腔部位的常见和多发牙龈疾病,多由于牙龈和牙周组织的慢性炎症而对牙髓和牙本质造成的浸润性破坏。可引起牙龈牙龈红肿,刷牙或者进食时牙龈出血。一旦延误治疗时机和治疗不当,还会导致疾病的进一步进展,甚至损害牙周袋而引起牙齿剧烈疼痛。在常规治疗的基础上,应用综合护理干预措施配置治疗,可收到较好的护理成效,该研究为探讨牙周炎患者临床症状及治疗效果的影响,特选取该院2015年12月—2016年12月收治的50例牙周炎患者为实验对象,现报道如下。
采用临床资料查证法,选取该院收治的50例牙周炎患者,患者或家属知情同意。按照护理方法的不同,平均分为对照组和观察组,各25例。其中对照组男 16例,女 9例,年龄 62~70岁,平均年龄(66.36±1.25)岁;病程 6 个月~3 年,平均(1.53±0.35)年;在疾病部位方面,13例为前牙,12例为后牙;在疾病严重程度方面,15例为轻度,10例为中度。观察组男17例,女 8 例,年龄 60~68 岁,平均年龄(64.53±1.75)岁;病程 7个月~3年,平均(1.59±0.39)年;在疾病部位方面,14例为前牙,11例为后牙;在疾病严重程度方面,16例为轻度,9例为中度。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。该研究经过伦理委员会批准。
牙齿拥挤错位;前牙深覆牙合;前牙病理性扇形移位和间隙;后牙向近中倾斜形成深的骨下袋。排除:未经牙周炎基础治疗的患者;经治疗后未合理控制菌斑者;牙槽骨吸收长度超过患牙1/2的患者。
两组患者同时给予牙周基础疾病的的对症支持治疗,临床观察对两组临床症状及治疗效果的影响。
给予对照组单独常规护理,对患者用药、饮食进行指导,严密观察患者病情等;给予观察组治疗护理基础上综合性护理策略,综合护理干预措施以:健康教育为宣传策略,包括入院前的饮食指导和药物治疗用法用量和出院指导以及围治疗期相关知识掌握和家属的监督工作;养成正确的口腔饮食和卫生习惯,做好口腔卫生基础治疗的相关研究工作;对一些病程较长的老年患者给予必要的沟通工作,关注患者的心情变化,做好护患沟通,提高他们治疗的依从性;消除患者对疾病的恐惧心理;围治疗期,关注患者的基础疾病症状,严格限制患者的日常生活;对手术患者实施必要的围手术期全面护理,严格舒适操作流程[2]。
观察两组患者治疗效果,各依据各项炎症指标IL-6、TNF-α及血清hs-CRP改善情况,将疗效分为治愈、显效、无效三等级[1]。此外,护理前后分别对两组患者的牙周附着水平(AL)、探诊深度(PD)、牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)进行测量。
应用SPSS 20.0统计学软件对两组所有数据进行统计分析,计数资料采用[n(%)]表示,以 χ2检验,计量资料(±s)表示,用t检验,当P<0.05 为差异有统计学意义。
两组患者的一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),见表 1。
表1 两组患者的一般资料比较
观察组临床疗效92.00%明显高于对照组的临床疗效76.00%,两组数据差异有统计学意义(χ2=8.145,P<0.05)。 见表 2。
表2 两组患者的临床疗效比较[n(%)]
观察组各项炎症指标IL-6、TNF-α及血清hs-CRP均显著低于对照组,两组数据差异有统计学意义(P<0.05)。 见表 3。
表3 两组炎性指标比较[(±s),μg/L]
表3 两组炎性指标比较[(±s),μg/L]
和治疗前相比,两组患者治疗后的AL、PD、GI、PLI、SBI均显著较低(t=4.303,3.182,2.776,2.571,2.447,2.365,2.306,2.226,2.206,2.101,P<0.05);治疗后和对照组相比,观察组患者的AL、PD、GI、PLI、SBI均显著较低,差异有统计学意义 (t=6.965,4.541,3.365,3.306,2.776,P<0.05),但治疗前两组患者的 AL、PD、GI、PLI、SBI之间的差异无统计学意义 (t=1.533,1.476,1.460,1.365,1.306,P>0.05)。 见表 4。
表4 两组患者护理前后的 AL、PD、GI、PLI、SBI变化情况比较(±s)
表4 两组患者护理前后的 AL、PD、GI、PLI、SBI变化情况比较(±s)
注:与同组护理前比较,#P<0.05;与对照组比较,*P<0.05。
组别时间A L P D G I P L I S B I观察组(n=2 5)对照组(n=2 5)护理前护理后护理前护理后4.7 1±0.5 7 2.0 1±0.5 1#*4.7 0±0.5 4 3.3 1±0.5 2#4.3 5±0.6 8 0.7 1±0.6 1#*4.4 0±0.6 2 2.0 4±0.6 6#2.5 3±0.2 2 0.7 5±0.2 3#*2.5 7±0.2 5 1.2 4±0.2 1#2.7 3±0.3 4 0.8 0±0.3 2#*2.7 4±0.3 0 1.2 5±0.3 1#3.2 0±0.3 3 0.9 4±0.3 0#*3.2 4±0.3 3 1.8 1±0.3 0#
目前将牙周炎的病因归结为错误咀嚼习惯、偏食、不良生活和不当刷牙方式等影响,此外,还受局部牙周疾病感和全身促进疾病影响,临床表现为牙龈出血、溢脓、口臭、牙齿松动、伸长、移位及疼痛发作等症状。长期存在的牙龈炎向深部牙周组织扩展,由老年慢性病的发生引起的机体炎性因子的分泌增加。无论是局部牙周还是牙周组织,在治疗牙周炎患者中,必须注重对患者的血清炎性因子的水平降低治疗,牙周疾病的基础护理方法中,以药物治疗护理为其基本治疗方法和治疗措施,并在临床实践中获得突出的成就[2-4]。
相关医学研究结果表明[5-7],在研究的106例牙周炎患者144颗患牙中,采用综合护理干预措施的76颗患牙在菌斑指数 (PLI)、牙龈指数 (GI)、探针深度(PD)、龈沟出血指数(SBI)、牙周附着水平(AL)以及治疗总有效率91.67%(132/144)等方面明显区别于常规护理组73.61%(106/144),对缓解牙周症状有着显著的效果。该研究结果表明,观察组患者护理前的AL、PD、GI、PLI、SBI 分别 为 (4.71±0.57)、(4.35±0.68)、(2.53±0.22)、(2.73±0.34)、(3.20±0.33),护理后的 AL、PD、GI、PLI、SBI 分别 为 (2.01±0.51)、(0.71±0.61)、(0.75±0.23)、(0.80±0.32)、(0.94±0.30); 对照组患者护理前的 AL、PD、GI、PLI、SBI分别为 (4.70±0.54)、(4.40±0.62)、(2.57±0.25)、(2.74±0.30)、(3.24±0.33),护理后的 AL、PD、GI、PLI、SBI分别为 (3.31±0.52)、(2.04±0.66)、(1.24±0.21)、(1.25±0.31)、(1.81±0.30)。和治疗前相比,两组患者治疗后的AL、PD、GI、PLI、SBI均显著较低 (t=4.303,3.182,2.776,2.571,2.447,2.365,2.306,2.226,2.206,2.101,P<0.05);治疗后和对照组相比,观察组患者的 AL、PD、GI、PLI、SBI均显著较低 (t=6.965,4.541,3.365,3.306,2.776,P<0.05),但治 疗前两组患者的 AL、PD、GI、PLI、SBI之间的差异无统计学意义 (t=1.533,1.476,1.460,1.365,1.306,P>0.05),和上述相关医学研究结果一致。该研究结果还表明,观察组临床疗效92.00%(23/25)明显高于对照组的临床疗效73.53%(19/25),两组数据差异显著,具有统计学意义(χ2=8.145,P<0.05)。 观察组各项炎症指标 IL-6、TNF-α及血清hs-CRP均显著低于对照组,两组数据差异有统计学意义(P<0.05),说明在牙周炎患者治疗中加入综合护理干预,有助于缓解患者牙周症状,一定程度上提高治疗的临床效果。
该研究的护理实践中,主要综合护理策略作为牙周炎综合治疗的重要方法之一,通过该护理实践的落实,有利于牙周组织的恢复和愈合。从对患者的单独治疗实践开看,由常规护理的治疗效果和临床症状影响作用是微乎其微的,尤其是在牙髓炎症增生、牙龈退缩、压根吸收量、牙槽骨吸收上的护理结果和该研究中对炎性因子如IL-6、TNF-α及血清hs-CRP炎性指标的降解作用更显著,对于患者而言,依靠综合性护理政策落实,还需要医患双方的长期配合,需要患者做长久的牙周保护,才能获得意外收获。
综上所述,综合护理干预对牙周炎患者的护理辅助治疗效果确切,具有较高的治愈率及抑制血清炎性因子水平,并在临床实践中被证实明显优于产法规护理,值得临床推广应用。