论傅玄诗文对小说征引与改造的价值意义*

孔德明

一

傅玄“博学善属文，解钟律”，确然，他不仅制作了大量的歌诗、辞赋和其他各体文章，还撰写了多达一百四十卷“评断得失，各为区例”的论著——《傅子》。《晋书·傅玄传》云：“玄少时避难于河内，专心诵学，后虽显贵，而著述不废。撰论经国九流及三史故事，评断得失，各为区例，名为《傅子》，为内、外、中篇，凡有四部、六录，合百四十首，数十万言，并文集百余卷行于世。”王沈对傅玄著述给予极高评价，他在给傅玄的书信中说：“省足下所著书，言富理济，经纶政体，存重儒教，足以塞杨墨之流遁，齐孙孟于往代。每开卷，未尝不叹息也。”由此而看，傅玄文章著述多为“经纶政体、存重儒教”而作，似与视为“小道”的小说不存在关联。实则不然，他为宣扬大道而著述的文章中却征引了许多小说素材。寻迹其文章著述，所征引的小说素材大较有神仙灵怪、博物杂记、轶事传奇三种类型。

傅玄的诗、赋、文均曾征引神仙灵怪题材。其诗《云中白子高行》云：“陵阳子，来明意，欲作天与仙人游。超登元气攀日月，遂造天门将上谒。阊阖辟，见紫微绛阙。紫宫崔嵬，高殿嵯峨。双阙万丈玉树罗。童女掣电策，童男挽雷车。云汉随天流，浩浩如江河。因王长公谒上皇。钧天乐作不可详。

*本文为国家社科基金重点项目“二十五史《艺文志》著录小说资料集解”（11AZD062）的阶段成果。龙仙神仙，教我灵祕。”又一首失题歌诗云：“雷师鸣钟鼓，风伯吹笙簧。西母出穴听，王父吟安厢。”诸如此类，不一一赘举。除诗歌外，赋篇中也有对神仙灵怪故事的述说。其《正都赋》云：“于是神岳双立，冈岩岑崟，灵草蔽崖，嘉木成林，东父翳青盖而遐望。西母使三足之灵禽，丹蛟吹笙，文豹鼓琴，素女抚瑟而安歌。声可意而入心，偓佺起而鹤立，和清响而哀吟。”这段文字似是对都市坊间杂戏表演的一个描述，然其题材是神仙灵怪的。《拟天问》中有牛郎织女、嫦娥奔月的神话传说：“七月七日，牵牛织女，时会天河。月中何有，白兔捣药。”西王母、东王父、牛郎织女被视为神仙是毋庸分辩的，偓佺也是神仙人物，《搜神记》云：“偓佺者，槐山采药父也。好食松实，形体生毛，长七寸，两目更方，能飞行，逐走马。”这几则材料是神仙题材，再看灵怪题材。《傅子》里记载了这样几件怪事：“时太原发冢破棺，棺中有一生妇人，将出与语，生人也。送之京师，问其本事，不知也。视其冢上树木可三十岁，不知此女人三十岁常生于地中邪？将一朝欻生，偶与发冢者会也？”又“长人数丈，身横九亩，两头异颈，四臂共骨，老人生角，男女变化，何益于贤愚邪”，又“乐广为河南尹，郡中前厅多怪疾，后人皆于廊下都邮传中治事，无敢在厅事者，唯广处之，白日户自闭，二子凯横等慑布，广使掘墙孔，得狸乃绝”等。这些记述与当时志怪小说难以轩轾。

傅玄文章著述中征引博物杂记类小说的题材同样不少。朱鸟、炎荒、旸谷、濛汜、昆仑类名物，在其诗赋及文章中曾反复出现。如《拟楚篇》“登昆仑漱玉池”，《杂诗》“旸谷发精曜，九日栖高枝”，《述夏赋》“朱鸟感于炎荒”，《大寒赋》“扶木憔悴于旸谷，若华零落于濛汜”，《驰射马赋》“何逸群之奇骏，生濛汜之遐滨”，等等。《傅子》中类似的记载则更为详细，其《校工篇》有一段描述汉末笔柙的文字，与《西京杂记》中描述“天子笔”的文字如出一辙。《校工篇》云：“尝见汉末一笔之柙，雕以黄金，饰以和璧，缀以隋珠，发以翠羽。此笔非文犀之植，必象齿之管，丰狐之柱，秋兔之翰。”《西京杂记》卷一云：“天子笔管，以错宝为跗，毛皆以秋兔之毫，官师路扈为之。以杂宝为匣，厕以玉璧、翠羽。皆直百金。”《傅子》中还有关于“火浣布”的记载，《三国志·三少帝纪》注引《傅子》云：“汉桓帝时，大将军梁冀以火浣布为单衣，常大会宾客，冀阳争酒，失杯而污之，伪怒，解衣曰：‘烧之！’布得火，炜烨赫然，如烧凡布，垢尽火灭，灿然洁白，若用灰水焉。”关于火浣布，曹丕不以为其实，曾说“天下无切玉之刀，火浣之布”。但裴松之征引的《异物志》和《神异经》却言之凿凿。《异物志》云：“斯调国有火州，在南海中。其上有野火，春夏自生，秋冬自死。有木生于其中而不消也，枝皮更活，秋冬火死则皆枯瘁。其俗常冬采其皮以为布，色小青黑。若尘垢污之，便投火中，则更鲜明也。”《神异经》云：“南荒之外有火山，长三十里，广五十里，其中皆生不烬之木，昼夜火烧，得暴风不猛，猛雨不灭。火中有鼠，重百斤，毛长二尺余，细如丝，可以作布。常居火中，色洞赤，时时出外而色白，以水逐而沃之即死，续其毛，织以为布。”虽《异物志》和《神异经》把火浣布描绘得具体形象而又神奇生动，但毕竟未曾亲见，只是传说。而《傅子》却把这个传说化为现实，更加令人信服。粱冀实有其人，且年代相去也颇近，因此，可信度大增。欲“发明神道之不诬”的干宝，在其《搜神记》中也记载了火浣布。《搜神记》卷十三云：“昆仑之墟，地首也。是惟帝之下都，故其外绝以弱水之深，又环以炎火之山。山上有鸟兽草木，皆生育滋长于炎火之中，故有火浣布。非此山草木之皮枲，则其鸟兽之毛也。汉世，西域旧献此布，中间久绝。至魏初时，人疑其无有。文帝以为火性酷烈，无含生之气，著之《典论》，明其不然之事，绝智者之听。及明帝立，诏三公曰：‘先帝昔著《典论》，不朽之格言。其刊石于庙门之外及太学，与石经并，以永示来世。’至是，西域使人献火浣布袈裟，于是刊灭此论，而天下笑之。”此外，《搜神记》还记载了“火浣衫”：“吴选曹令史刘卓病笃，梦见一人，以白越单衫与之，言曰：‘汝着衫污，火烧便洁也。’卓觉，果有衫在侧，污辄火浣之。”干宝记载西域人献火浣布袈裟和刘卓梦觉而得火浣衫，也是想通过现实印证传说之不诬，增强其可信性，与傅玄颇为神似。

傅玄诗文著述中记载汉晋间名士轶事甚夥，关及人物也很多，如杜畿、祢衡、曹操、刘表、荀彧、荀攸、华歆、管宁、郭嘉、何晏、乐广、傅嘏等等，不一而足。其中对名士轶事的记载与裴启《语林》、刘义庆《世说新语》模样十分相似。如《傅子》云：“王黎为黄门侍郎，轩轩然乃得志，煦煦然乃自乐。傅子难之曰：‘子以圣人无乐，子何乐之甚？’黎曰：‘非我乃圣人也。’”场面活灵活现，人物栩栩如生，言语简短而意味深长，小说韵味十足，杂于《语林》或《世说新语》，恐怕亦难以挑剔。又《傅子》所载：“或问近世大贤君子，答曰：荀令君之仁，荀军师之智。斯可谓近世大贤君子矣。荀令君仁以立德，明以举贤，行无谄黩，谋能应机。孟轲称‘五百年而有王者兴，其间必有命世者’，其荀令君乎！太祖称‘荀令君之进善，不进不休，荀军师之去不止’也。”“敢问今之君子？曰：‘袁郎中积德行俭，华太尉积德居顺，其智可及也，其清不可及也。事上以忠，济下以仁，晏婴、行父何以加诸？’”除《傅子》外，其赋作中也不乏此类记载。如其《乘舆马赋》序云：“往日刘备之初降也，太祖赐之骏马，使自至厩选之。历名马以百数，莫可意者，次至下厩，有的颅马，委弃莫视，瘦悴骨立，刘备取之。众莫不笑之。马超破苏氏坞，坞中有骏马百余匹，自超以下，俱争取肥好者，而将军庞德独取一騧马，形观既丑，众亦笑之。其后刘备奔于荆州，马超战于渭南，逸足电发，追不可逮，众乃服焉。”此文讲述刘备和庞德并有识马之能而初不为人所解，后却为之叹服。行文奇曲，深含寄托，颇有小说意味。另外，其诗文中还多编录民间传奇故事，如其诗《艳歌行》《秋胡行》《秦休女行》等。这些歌咏原有本事，但在流传过程变得更加婉曲离奇，如同小说。《傅子》中亦含民间传奇，如：“汉末有管秋阳者，与弟及伴一人，避乱俱行，天雨雪，粮绝。谓其弟曰：‘今不食伴，则三人俱死。’乃与弟共杀之，得粮达舍。后遇赦无罪。此人可谓善士乎。”管秋阳也许不能称之为善士，但可谓奇士。《傅子》所记《马先生传》亦可视为颇具小说意味的传奇。马钧是一位名誉天下的巧能之士，傅玄极赞其能有异于常，深恨其才不遇于世，具有传奇色彩。

二

傅玄不仅在文章著述中采撷了许多小说素材，更令人称道的是，他把一些小说素材加工成歌诗而广为传唱，最为显著的便是其歌诗《秋胡行》与《秦女休行》两篇。把小说题材的传奇故事改造为有韵且便于传唱的歌诗，更有助于故事的传播与接受，传播面更宽，传播效果更好。

其《秋胡行》云：“秋胡子，娶妇三日，会行仕宦。既享显爵，保兹德音。以禄颐亲，韫此黄金。睹一好妇，采桑路旁。遂下黄金，诱以逢卿。玉磨逾洁，兰动弥馨。源流洁清，水无浊波。奈何秋胡，中道怀邪。美此节妇，高行巍峨。哀哉可愍，自投长河。”又云：“秋胡纳令室，三日宦他乡。皎皎洁妇姿，泠泠守空房。燕婉不终夕，别如参与商。忧来犹四海，易感难可防。人言生日短，愁者苦夜长。百草扬春华，攘腕采柔桑。素手寻繁枝，落叶不盈筐。罗衣翳玉体，迥目流采章。君子倦仕归，车马如龙骧。精诚驰万里，既至两相忘。行人悦令颜，借息此树旁。诱以逢卿喻。遂下黄金装。烈烈贞女忿，言辞严秋霜。长驱及居室，奉金升北堂。母立呼妇来，欢乐情未央。秋胡见此妇，惕然怀探汤。负心岂不惭，永誓非所望。清浊必异源，凫凤不并翔。引身赴长流，果哉洁妇肠。彼夫既不淑，此妇亦太刚。”前一段文字似为诗序，对故事大略做以介绍。曹道衡、沈玉成说：“《秋胡诗》是一首叙事诗，本事出于《列女传》和《西京杂记》。”刘向《列女传·鲁秋洁妇》云：“洁妇者，鲁秋胡子妻也。既纳之五日，去而宦于陈，五年乃归。见路旁妇人采桑，秋胡子悦之，下车谓曰：‘若曝采桑，吾行道远，愿托桑荫下飡下赍休焉。’妇人采桑不辍。秋胡子谓曰：‘力田不如逢丰年，力桑不如见国卿；吾有金，愿以与夫人。’妇人曰：‘嘻！夫采桑力作，纺绩织纴，以供奉衣食，奉二亲，养夫子，吾不愿金。所愿卿无有外意，妾亦无淫泆之志。收子之赍与笥金。’秋胡子遂去。至家，奉金遗母，使人唤妇至，乃向采桑者也。秋胡子惭。妇曰：‘子束发修身，辞亲往仕，五年乃还，当所悦驰骤，扬尘疾至，今也，乃悦路旁妇人，下子之装，以金予之，是忘母也。忘母不孝，好色淫泆，是污行也。污行不义。夫事亲不孝，则事君不忠；处家不义，则治官不理。孝义并亡，不必遂矣。妾不忍见，子改娶矣。妾亦不嫁。’遂去而东走，投河而死。……颂曰：‘秋胡西仕，五年乃归。遇妻不识，心有淫思。妻执无二，归而相知。耻夫无义，遂东赴河。’”《西京杂记》所载较为简略，其书云：“昔鲁人秋胡娶妻三月而游宦三年，休，还家，其妇采桑于郊，胡至郊而不识其妻也，见而悦之，乃遗黄金一镒，妻曰：‘妾有夫，游宦不返，幽闺独处，三年于兹，未有被辱如今日也。’采不顾，胡惭而退，至家，问家人妻何在，曰：‘行采桑于郊，未返。’既还，乃向所挑之妇也。夫妻并惭，妻赴沂水而死。”由《列女传》与《西京杂记》所载可知，“秋胡妻”故事流传已久，秋胡妻的节妇形象也已深入人心，傅玄是在前人传说和记录的基础上把秋胡妻的故事加工成歌诗的。其目的就是更好地宣扬礼教节义，为经纶政体之用。

《秦女休行》也是由传奇故事改造而成。秦女故事最早起于民间，后慢慢演化为文学艺术。左延年有歌诗《秦女休行》，讲述燕王妇秦女休“为宗行报仇”，“杀人都市中”而临刑遇赦的传奇故事。郭茂倩《乐府诗集》云：“《秦女休行》，左延年辞。大略言女休为燕王妇，为宗报仇杀人都市，虽被囚系，终以宥赦得宽刑戮也。晋傅玄云庞氏有烈妇，亦言杀人报怨以烈义称。与古辞义同而事异。”

傅玄歌诗《秦女休行》是借旧瓶装新酒，用旧题写时事。正如徐公持先生所说：“此诗与皇甫谧之文，有可能同时之作，一诗一文，共写一事，相得益彰。……今傅玄用来改写‘庞氏女’事，已属旧题写新事。”陈寿《三国志·庞淯传》云：“初，淯外祖父赵安为同县李寿所杀，淯舅兄弟三人同时病死，寿家喜。淯母娥自伤父仇不报，乃帏车袖剑，白日刺寿于都亭前，讫，徐诣县，颜色不变，曰：‘父仇已报，请受戮。’福禄长尹嘉解印绶纵娥，娥不肯去，遂强载还家。会赦得免，州郡叹贵，刊石表闾。”皇甫谧《列女传》记载庞娥亲复仇故事甚为详尽，几近千字。叙述不仅婉曲纡徐，而又惊心动魄，颇具唐传奇的色彩。看看娥亲于都亭之前刺杀李寿的那段描述就知道了，“都亭刺杀”如此描述：“至光和二年二月上旬，以白日清时，于都亭之前，与寿相遇，便下车扣寿马，叱之。寿惊愕，回马欲走。娥亲奋刀斫之，并伤其马。马惊，寿挤道边沟中。娥亲寻复就地斫之，探中树兰，折所持刀。寿被创未死，娥亲因前欲取寿所佩刀杀寿，寿护刀瞋目大呼，跳梁而起。娥亲乃挺身奋手，左抵其额，右桩其喉，反复盘旋，应手而倒。遂拔其刀以截寿头，持诣都亭，归罪有司，徐步诣狱，辞颜不变。”此段描述是何等精细传神，小说意味因文而生。傅玄把这个传奇故事改造为歌诗，但毫不失其传奇色彩。其《秦女休行》云：“庞氏有烈妇，义声驰雍凉。父母家有重怨，仇人暴且强。虽有男兄弟，志弱不能当。烈女念此痛，丹心为寸伤。外若无意者，内潜思无方。白日入都市，怨家如平常。匿剑藏白刃，一奋寻身僵。身首为之异处，伏尸列肆旁。肉与土合成泥，洒血溅飞梁。猛气上干云霓，仇党失守为披攘。一市称烈义，观者收泪并慨忼。百男何当益，不如一女良。烈女直造县门，云父不幸遇祸殃。今仇身以分裂，虽死情益扬。杀人当伏法，义不苟活隳旧章。县令解印绶，令我伤心不忍听。刑部垂头塞耳，令我吏举不能成。烈著希代之绩，义立无穷之名。夫家同受其祚，子子孙孙咸享其荣。今我作歌咏高风，激扬壮发悲且清。”整首诗写得激情饱满，生动浏亮。

确如陆时雍在《古诗镜》中所说：“傅玄《秦女休行》，其事甚奇，而写之不失尺寸。夫情生于文，文生于情，未有事离而情合者也。语语生色，叙赞两工，式得其体。”虽说庞氏烈妇为父报仇故事在皇甫谧《列女传》中描述得已十分详尽，但傅玄《秦女休行》所述情节却有皇甫文所不及处。如傅玄诗中所述“肉土成泥”、“血溅飞梁”的场面是其独有，而皇甫谧文却无。魏明安、赵以武在《傅玄评传》里对此已做说明：“皇甫谧传文详细写了庞娥亲立志复仇的准备和行动过程，交代了杀死仇人李寿后‘归罪有司’，使观者慷慨、县长解印、刑尉同情等细节。这些内容在傅玄诗中夹叙夹议，都有交代。但是，肉土成泥、血溅飞梁这一场面，却是傅玄诗中独有的，突出了这场生死搏斗的惊心动魄，显示了娥亲的‘猛气’。”

傅玄制作《秋胡行》是为了“美此洁妇”，即褒美秋胡妻的贞刚；制作《秦女休行》亦为“作歌咏高风”，即颂扬庞娥亲的义烈，与皇甫谧作《庞娥亲传》的思想一致——皇甫谧“以为父母之仇，不与共天地，盖男子之所为也。而娥亲以女弱之微，念父辱之酷痛，感仇党之凶言，奋剑仇颈，人马俱摧，塞亡父之怨魂，雪三弟之永恨，远古以来，未之有也”——总之，都是为了存重儒教、宣扬礼义。《礼记·曲礼上》云：“父之仇，弗与共戴天。”既然傅玄是为宣谕儒学、弘扬王教，便采取儒家传统的礼乐宣教方法。孔子云：“安上治民，善于礼；移风易俗，莫善于乐。”礼以导行，乐以导和，乐最能深入人心，《荀子·乐论》云：“夫声乐之入人也深，其化人也速。”孔子和荀子都看到了乐具有极佳的教化功能和教化效果。所以，班固《汉书·礼乐志》云：“人函天地阴阳之气，有喜怒哀乐之情。天禀其性而不能节也，圣人能为之节而不能绝也，故象天地而制礼乐，所以通神明，立人伦，正情性，节万事者也。”其实，这种教化功能和效果，以当今眼光观之，也可以视为传播与接受的功能和效果。因此，傅玄把传奇故事改造为歌诗而广为传唱，其传播与接受的范围和效果，是那些以文字作为传播载体的文言小说无法比拟的。唐代白居易把小说体裁的《长恨歌传》改造为以诗歌为体裁的《长恨歌》也是一个很好的例子。正是因为白居易把《长恨歌传》改造成了《长恨歌》歌诗，而使得“王公妾妇牛童马走之口无不道”，“熟诵于赤县神州”。在那个纸媒不够发达且受众文化水平有限的时代，以传唱为主要传播形式的歌诗在传播效果上，是明显优于以纸媒为主要传播形式的小说的。

三

傅玄诗文著述对小说的征引与改造，对小说材料的留存、小说的传播及后世小说的创作均产生了深远的影响。

傅玄诗文著述中留下的大量小说材料，为后世小说创作提供了丰富源泉。正如我们前面所述，他在诗文著述中征引了大量的小说素材，如神仙灵怪类中的西王母、东王公、牛郎织女、偓佺、发冢得生人、乐广掘墙得狸等神话传说，博物杂记类中的炎荒、旸谷、濛汜、汉末笔柙、火浣布等奇地异物，传奇轶事类中的刘备、荀彧、荀攸、郭嘉、王阳、庞娥亲等传奇人物，这些都对后世小说创作或有开创之功。曹道衡、沈玉成《南北朝文学史》云：“三国以后，由于儒学的衰微及‘五斗米道’等宗教的兴盛，再加上佛教故事的传入，在士大夫中间产生了较大影响，于是‘志怪’小说就逐步兴起。如傅玄《傅子》中就有‘志怪’的内容。”这段话告诉我们，傅玄的《傅子》受当时思想文化环境的影响，已有“志怪”的内容，可视为志怪小说兴起的前奏。曹道衡、沈玉成两位先生不仅认为《傅子》中记录的志怪内容对志怪小说的逐步兴起有重要影响，而且指出其中记录的名士轶事对“轶事”类小说也有开创之功。他们说：“‘轶事’类小说的内容主要是记载自汉代以来一些名士的言行，其中有一部分确系史实，也有一部分则出于传闻，不全可信。这种记载名人轶事的著作、在现存的书籍中当以东汉应劭《风俗通义》中的《正失》、《愆礼》、《过誉》、《十反》、《穷通》中一些片断为较早。后来三国至晋初人的著作如张骘《文士传》、傅玄《傅子》等书中，也有类似的内容。但像应劭、傅玄记载这些轶事，往往杂以评议。东晋时郭澄之作《郭子》、裴启作《语林》等，则纯记事实，绝少证骘。这些著作今已散佚，仅有少量佚文，它们开创了‘轶事’类小说的先例。”曹、沈二先生敏锐地发现和揭示了《傅子》对“轶事”类小说的开创之功，论述精细确当，对后来研究者教益匪浅。

傅玄的诗文著述不仅对志怪、志人类文言小说有重要影响，对后期的长篇白话章回小说也有重要影响。《三国演义》第十八回“贾文和料敌决胜，夏侯惇拔矢啖睛”中，有一段郭嘉评说曹操有“十胜”袁绍有“十败”的精彩言论，即出于傅玄的《傅子》。《三国志通俗演义》云：“郭嘉入……乃问嘉曰：‘袁绍如此无状，吾欲讨之，恨力不及，如何？’嘉曰：‘刘、项之不敌，公所知也。高祖惟智胜，项羽虽强，终为所擒。今绍有十败，公有十胜，绍兵虽盛，不足惧也：绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜也；绍以逆动，公以顺率，此义胜也；桓、灵以来，政失于宽，绍以宽济，公以猛纠，此治胜也；绍外宽内忌，所任多亲戚，公外简内明，用人惟才，此度胜也；绍多谋少决，公得策辄行，此谋胜也；绍专收名誉，公以诚待人，此德胜也；绍恤近忽远，公虑无不周，此仁胜也；绍听谗惑乱，公浸润不行，此明胜也；绍是非混淆，公法度严明，此文胜也；绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，此武胜也。公有此十胜，于以败绍无难矣。’操笑曰：‘如公所言，孤何足以当之！’”这段文字并不见于陈寿《三国志》郭嘉本传，而见于傅玄的《傅子》。《傅子》如此记载：“太祖谓嘉曰：‘本初拥冀州之众，地广兵强，而数为不逊。吾欲讨之，力不敌，如何？’对曰：‘刘、项之不敌，公所知也。汉祖唯智胜，项羽虽强，终为所禽。嘉窃料之，绍有十败，公有十胜，虽兵强，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，此治胜三也。绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜六也。绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。’太祖笑曰：‘如卿所言，孤何德以堪之也！’”比较一下二文便可知：傅文雅赡而详密，罗文通俗而简阔，但其间的源流关系是显而易见的。又如《三国演义》第五十回“诸葛亮智算华容，关云长义释曹操”有：“（曹操）遂捶胸大哭曰：‘哀哉，奉孝！痛哉，奉孝！惜哉，奉孝！’”这一情节话语亦出于《傅子》，陈寿《三国志》卷十四《程郭董刘蒋刘传》注引《傅子》：“太祖又云：‘哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！’”

当其他典籍所载三国事与《傅子》所载有抵牾时，《三国演义》往往从《傅子》之说。如《三国演义》第二十一回“曹操煮酒论英雄，关公赚城斩车胄”：“郭嘉曰：‘丞相纵不杀备，亦不当使之去。古人云：一日纵敌，万世之患。望丞相察之。’”关于郭嘉在是否杀刘备这一问题上的态度，《魏书》和《傅子》所载不尽相同。《魏书》云：“刘备来奔，以为豫州牧。或谓太祖曰：‘备有英雄志，今不早图，后必为患。’太祖以问嘉，嘉曰：‘有是，然公提剑起义兵，为百姓除暴，推诚仗信以招俊杰，犹惧其未也。今备有英雄名，以穷归己而害之，是害贤为名，则智士将自疑，回心择主，公谁与定天下？夫除一人之患，以沮四海之望，安危之机，不可不察！’太祖笑曰：‘君得之矣。’”《傅子》云：“初，刘备来降，太祖以客礼待之，使为豫州牧。嘉言于太祖曰：‘备有雄才而甚得众心。张飞、关羽者，皆万人之敌也，为之死用。嘉观之，备终不为人下，其谋未可测也。古人有言：一日纵敌，数世之患。宜早为之所。’是时，太祖奉天子以号令天下，方招怀英雄以明大信，未得从嘉谋。”裴松之注曰：“案《魏书》所云，与《傅子》正反也。”由上可见，《魏书》与《傅子》所记抵牾，但《三国演义》却从《傅子》所记。如果罗贯中确持这种态度，则《傅子》对《三国演义》的影响就未可小觑，因为《傅子》论及三国人物达数十人之多。

总之，傅玄在诗文著述中对小说的征引和改造，既有利于小说材料的留存，亦有助于小说题材的传播。而且，二者是互相促进的，材料留存越多为其传播就提供更大可能，传播范围越广为其材料留存亦制造更多机会；同时，也对后世小说创作题材选取和表现手法产生深远影响。