高职体育课实施“思政进课堂”的调查研究

□孔黄生 辛琳（上海农林职业技术学院 上海 201600）

1、前言

高校思想政治教育（以下简称思政），以培育社会主义核心价值观为教学目标，承担着对大学生开展马克思主义立场观点和方法的教育、帮助学生树立正确人生观和价值观、养成良好的行为习惯的教学任务。在体育教学活动中，大学生的某些道德情感和意志品质更容易自然而然地显现出来，同时也更容易受到熏陶和感染。目前，在普通高校中，作为对大学生进行思想政治教育主渠道的高校思政课程，由于理论上流于说教，对普通高职大学生来说吸引力不够，不再受到大学生的广泛欢迎。因此研究提出了学校应将所有教育都渗透德育的建议。例如美国、新加坡、日本等，都把包括学校体育在内的全部课程作为德育教育的载体和途径，全方位地为学生的道德发展奠定基础。“德育是学校全部教育的灵魂，归宿与价值指向”。为了提高大学生德育教育的现实性、有效性和多样性，我们应当借鉴国外德育教育经验，在保持中国特有的思政课程教学主渠道不变的同时，进一步推进普通高校体育课程思政教学改革，使思政课程的显性教育与体育课程的隐形教育在体育课程教学中实现高度融合，形成合力，创新发展。

2、研究对象与方法

2.1、研究对象

以上海市某高职院校132名一年级学生为研究对象。

2.2、研究方法

问卷调查法：发放测验问卷140份，回收有效问卷132份，回收率为94.3%。

逻辑分析法：根据调查、统计的结果及各项目之间的相互关系，进行理论上、逻辑上的研究和分析。

数理统计法：所有调查数据通过软件SPSS11.5进行管理和分析，用t检验和单因素方差分析的方法来分析高职院校新生体育课程思政的现状，分析其差异的显著性。

3、实验结果与分析

3.1、体育教学实施思政进课堂前的现状

教学理念、教学目标、教学内容、教学实施、教学评价是高职体育教学的完整环节。如表1所示，高职体育教学中的思政进课堂总水平为9780.00，其中，最小值32.00，最大值112.00，平均水平为73.83，方差为14.8767；教学理念环节水平为1962.00，其中,最小值 7.00，最大值21.00，平均水平为14.87，方差为 3.0731；教学目标环节水平为1906.00，其中,最小值6.00，最大值 20.00，平均水平为14.48，方差为2.67；教学内容环节水平为 1987.00，其中,最小值 8.00，最大值 24.00，平均水平为 15.210，方差为 2.81；教学实施环节水平为1931.00，其中，最小值6.00，最大值 25.00，平均水平为14.01，方差为3.51；教学评价环节水平为1994.00，其中，最小值5.00，最大值22.00，平均水平为15.26，方差为2.90。

可见，高职体育教学思政进课堂整体水平不高，教学步骤中的欠缺创新，德育还存在理念陈旧、教育路径依赖的问题，体育教学德育渗透未得到足够重视。

表1 高职院校新生实施思政进课堂前的现状情况

思想方面、心理方面、意识方面、行为方面是德育渗透的完整环节，表2高职院校新生实施思政进课堂前的德育渗透影响情况调查显示，体育教学思政进课堂总水平为4740.00，其中，最小值3.00，最大值51.00；其中，体育教学思政进课堂的思想方面为2021.00，最小值3.00，最大值21.00；体育教学思政进课堂的心理方面为1861.00，其中，最小值 5.00，最大值 21.00；体育教学思政进课堂的意识方面为1887.00，其中，最小值2.00，最大值25.00；体育教学思政进课堂的行为方面为1971.00，其中，最小值4.00，最大值26.00。

表2 高职院校新生实施思政进课堂前的德育渗透影响情况

可见，高校师生对德育重要性和必要性方面的认识没有达成共识，德育在学校教育实践中的被重视程度也不足，高职对各学科教学中德育渗透的重视程度相对较低。其中，体育教学中的德育渗透在具体实施上，就一直未能得到足够的重视。

3.2、体育教学实施思政进课堂后的现状

教学理念、教学目标、教学内容、教学实施、教学评价是体育教学的完整环节。探索不同性别在体育课堂学生德育教育的重要变量,如表3所示，不同性别的学生对体育教学的思政进课堂的认知与影响差异显著。思政进课堂的总水平，F=6.12，P=0.016＜0.05，男、女学生差异显著，事后分析显示，男(71.22)＜女(77.62)。具体来说，在教学理念度，P=0.001＜0.01，所以，男女学生差异显著，事后分析显示，男(14.67)＜15.51；在教学目标维度，男女学生差异不显著，事后分析显示，男(13.68)＜女(16.12)；在教学内容维度，F=2.36，P=1.26＞0.005，男女学生差异不显著，事后分析显示，男(14.76)＜女(15.89)；在教学实施维度，男女学生差异不显著，事后分析显示，男(13.10)＜女(14.67)；在教学评价维度，P=.008＜0.01，所以，男女学生差异显著，事后分析显示，男(15.01)＜女(15.43)。

可见，体育教学中实施思政进课堂后的学生整体认识水平有所提高，教学步骤中的教学目标和教学内容没有显著区别；教学理念、教学实施、教学评价维度女生比男生表现更为积极，并具有显著性差异。

表3 高职院校新生实施思政进课堂后的情况

可见，高校师生对德育重要性和必要性方面的认识能够达成共识，然而德育在学校教育实践中的被重视程度却略显不足，其中，体育教学中的德育渗透在具体实施上，心理维度、意识维度女生明显好于男生，并存在显著性差异。

4、结论与建议

4.1、结论

（1）高职院校课程思政还存在理念陈旧的问题，学科融合未得到足够重视。

通过调查，虽然可以看出将德育融入学科教学体系之中这一德育路径已经受到相当一部分学校的高度重视，也得到了很多大学生的认可。但是，仍然暴露出目前学校德育还存在理念陈旧、教育路径依赖、学科融合不重视等问题。调查显示，高职体育教学思政进课堂的总水平为9780.00，其中，最小值32.00，最大值112.00，平均水平为 73.83，方差为14.8767。

（2）高职院校体育教学中德育渗透实效与预期存在差距。

上述调查显示出学生在体育教学中进行了不同的程度的德育渗透实践，但渗透情况不理想。实验前的体育教学思政进课堂的总水平为4740.00，其中，最小值3.00，最大值51.00；试验后的体育教学接受德育教育总水平有所提高，P=0.016＜0.05，男女学生差异显著，事后分析显示，男(67.01)＜女(72.43)。

（3）高职院校体育教学评价的内容不够全面。

《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》对大学生的学习评价提出了明确标准，指出：“学生的学习评价应是对学习效果和过程的评价，主要包括体能与运动技能、认知、学习态度与行为、交往与合作精神、情意表现等”事实证明，新纲要中要求的新时期体育课程学习评价是比较完善的，然而，在实际操作过程中，有些高校依然受传统思想的影响，对大学生的体育学习评价，仍然片面重视运动技能与体能，而忽视了德育方面的考核。显然，具体实施中的分离现象依然存在，研究结果显示。试验后，在教学评价度，F=6.89，P=0.008＜0.01，所以，男女学生差异显著，事后分析显示，男(15.01)＜女(15.43)。

4.2、建议

（1）不断强化体育教师对课堂思政的意识。

在各门课程的教学中进行课程思政，这一途径在高职德育中的认可度较高，并能在实际的教育教学过程中实施。这就要求我们体育教师贯彻落实全员育人、全面育人的理念，认清体育教学的德育价值，提高德育渗透的责任感和使命感，积极主动地在体育教学中加强德育渗透。教学过程中经常开展“主题教育引导活动”、“教学中渗透”以及“课外实践活动”。

（2）着力丰富高职体育教学中课程思政的方法。

体育教师深刻理解课程思政的特点、内容，明确德育目标后，就需要不断探索、创新，掌握丰富的课程思政的方法，并运用到体育教学实践中。具体来说，就是在教学中要采取什么样的具体方式传递德育教育的影响，实现课程思政的目标问题。

（3）科学评价高职体育教学中课程思政的教育效果。

对于一个完整有效的体育教学过程而言，教学评价是必不可少的重要环节。对体育教学中课程思政情况的评价，能够对课程思政的具体实施及其效果进行判断，达到德育教育的效果，进而及时地向学生和教师反馈信息，迅速发现和处理教与学中出现的问题。对体育教学中德育渗透效果的评价，要从教师和学生两方面进行全面的评价。