试析大地湾三期分段及其与高寺头中期的关系

祁翔

（中央民族大学，北京 100081）

1 前言

大地湾遗址第三期遗存属仰韶文化中期（为行文方便，后文将“大地湾遗址第三期遗存”简称为“大地湾三期”）“确立了甘肃仰韶文化中期的界定标准”。高寺头遗址分布有仰韶文化早、中、晚三期的文化遗存，中期属仰韶文化庙底沟类型，与大地湾三期类似。将高寺头中期与大地湾三期进行比较，分析二者彩陶在形制、纹饰等方面的特点与演变规律，可在一定程度上反映庙底沟类型文化的分布范围与发展趋势，也可为西北地区彩陶文化时空框架的完善提供参考。

本文仅从彩陶的角度浅析，下试述之。不妥之处还请方家指正。

2 大地湾三期分段问题

欲探明高寺头中期与大地湾三期的关系，首先要明确大地湾三期分段问题。

2.1 学术界的观点

关于大地湾三期分段问题，学术界现主要有两种观点：

2.1.1 两段说

任瑞波以尖底瓶和曲腹小平底盆等为重点分析器物，认为大地湾三期应分为早晚两段。杨剑也指出，因三段之间部分器物无明显变化，不需要分为三段，他将大地湾三期遗存分为两组，认为这两组的联系较紧密。杨剑的说法本质上也是将大地湾三期分为两段。

2.1.2 三段说

报告“将变化较快、造型较复杂的重唇口尖底瓶的出现与消失，作为大地湾三期的分期标准，同时又参照叠压打破关系以及出土物盆、钵、罐等器形的变化，将其分为I、II、III三个阶段”，这明确了其划分依据以及结论。

以上两种说法的不同主要是由于对大地湾三期一些典型器物分型定式等问题存在着不同的看法。

2.2 笔者的分析

因杨剑的划分方法及过程描述过于简单，无详细分析，故本文主要以《西北彩陶》与《大地湾》的分析为基础。二者在大地湾三期分段问题上的不同主要集中在典型器物的定式上，以曲腹小平底盆的定式为例，集中探讨T309③：11、H302：6与H302：5的关系。本文试亦借此进行分析。

曲腹小平底盆是大地湾三期的代表性器物，在二期III段已出现，到三期时则较盛行，其变化规律主要为口沿部位逐渐变宽，由平变斜，腹部由浅变深。问题主要集中于T309③：11、H302：6与H302：5器物形制与纹饰的关系上。

图1 大地湾三期C型陶曲腹小平底盆

图2 高寺头中期与大地湾三期陶器比较

从划分依据来看，报告主要根据卷唇厚度和鼓腹程度划分：T309③：11与H302：6为C型I式，卷唇较厚，腹深微鼓；H302：5为C型II式，卷唇较薄，腹部较深且较鼓。《西北彩陶》以口沿斜度及下腹反向内凹程度为特征划分：T309③：11口沿斜向上，H302：6与H302：5口沿微平；三个器物的鼓腹程度不同，后两个器物的更为接近，因此将后两个器物划为同一式，作者还认为II式反向内凹极为明显。但如图1可知，三个器物口沿斜度的差别很小，下腹部反向内凹程度的差别也不大，不足以将其作为分式的依据。

从纹饰方面来看，T309③：11与H302：6腹部均饰有弧边三角连勾叶、重弧、圆点等构成的回旋勾连纹图案，虽然二者纹饰弧边三角连勾叶的角度与粗细等特征略有不同，但纹饰构成要素及组成的图案高度相似；而H302：5腹饰凸弧与圆点组成的似雁群横飞纹饰，并无弧边三角连勾叶纹饰，整体图案则与前两个器物有较大的不同。（图1）

综上T309③：11与H302：6更为相似，可分为同一式，而与H302：5不同，故《大地湾》的相关分析更有道理。

再结合地层关系，在现已公布的材料下，笔者认为大地湾三期分三段更为合适。

3 高寺头中期与大地湾三期的关系

严文明先生认为，纹饰“可作为区分考古学文化和隐藏在文化背后的人们共同体的重要标志”。在明确了大地湾三期的分段问题之后，笔者拟从典型器物的纹饰与器型两个方面来比较浅析高寺头中期与大地湾三期的关系：

3.1 典型器物的纹饰

以彩陶盆为例。T101②：2为高寺头中期典型器物，腹饰如日初升形状的花纹,大地湾H302：5腹饰凸弧与圆点组成的似雁群横飞的纹饰。这两个器物的纹饰虽在报告中的文字描述不同，但其构图要素、形状与图案皆高度相似，均“类似一排飞翔展翅的大雁”。高寺头H104：18，似斜沿圆唇平底盆残片，腹饰弧边三角纹、弧线及圆点等构成的图案，大地湾H302：6的纹饰在报告中虽无详细的描述，但根据公布的材料可知，其纹饰与同型同式的T309③：11的纹饰如出一辙，整体也为圆点、重弧等构成的回旋勾连纹图案。H104：18与H302：6器物表面花纹虽不完全相同，但花纹母题和构图风格大同小异。而经上文分析，器物H302：6为C型I式，器物H302：5为C型II式，二者均属大地湾三期II段。因此可知，高寺头中期彩陶花纹与大地湾三期II段花纹相似，联系较紧密。

3.2 典型器物的器型

小口尖（平）底瓶是高寺头中期与大地湾三期的典型器物，但均无复原器，所以仅能以器口为主要部位来进行比较。高寺头H104④：15，敛口双唇，上唇厚且叠，下唇突起；大地湾H701：P27，敛口斜沿双唇，下唇沿较突出，为大地湾三期少见的上唇厚叠的尖底瓶。除了前者为上唇比下唇厚而后者是下唇比上唇厚外，两个器物的特征几乎完全相同。高寺头T104：16与大地湾H701：P26均为敛口斜叠沿重唇口形，几乎无差别。上述高寺头尖底瓶均属中段，而大地湾的器物均属大地湾三期II段。大地湾三期I段的F314：11与高寺头早段晚期的H103：7均为敛口平沿双唇，口内弧形较小，二者极为相似。因此可得，高寺头中期小口尖（平）底瓶与大地湾三期II段的该型器物器型特征基本一致。（图2）

综上分析，高寺头中期遗存应与大地湾三期II段相当。

4 结语

本文通过比较典型器物曲腹小平底盆等纹饰与器型的演变规律，对大地湾三期的分段问题作出一些分析与判断，认为大地湾三期可以分为I、II、III段。在此基础上，笔者通过对比两遗址典型器物彩陶盆纹饰与小口尖（平）底瓶器型，分析得出高寺头中期应与大地湾三期II段相当。探明以上关系，有助于进一步理清西北地区彩陶文化的谱系关系，也可为解决高寺头中期或大地湾三期某些出土数量较少或判断不明的器物在期属、演变等问题上提供一定的参考。以上仅是初步比较，如详细分析还需结合更多的文化因素。