浅析《元亨释书》中解读错误之处

《元亨释书》是日本最初的佛教通史，30卷，虎关师炼著，元亨二年（1322）写成。用汉字记载了从佛教传入日本到镰仓时代末约700年的高僧的传记和史实，是日本第一部系统性的僧传，也是日本纪传体史书的滥觞。《元亨释书》虽然能帮助我们了解日本历史，但是其中有些内容并不真实，因此不能将它当做一部正史。

如《释善无畏》中写道： “释善无畏……吾元正帝养老之间来此土。”善无畏是中印度摩伽陀国人，在玄宗开元四年（716）到长安，为唐代密宗胎藏界的传入者。直到开元二十三年（735）于洛阳示寂之前，善无畏一直活跃于中国，没有东渡日本的记录。就连日本本土也没有正史能证明善无畏在元正养老年间（717-724）到过日本，因此可见《释善无畏》中的记述并不属实。虎关师炼这么写是想与印度本土高僧产生直接关联，弱化中国对日本佛教发展的影响，强调日本佛教的正统地位。这与当时中国的佛教衰微有关，原本中国的佛教兴盛，宗派林立，高僧大德辈出，是日本学习的对象，日僧皆渡海来华，拜师求法，巡礼圣地，以求正统。但是唐末至五代十国时，中国佛教遭遇了“三武一宗”之难，佛教被严厉打击，势渐衰微，与此同时日本佛教有了统治阶级的支持蓬勃发展，中国已不足以成为日本的师长与圣地，日本自然将目光投向佛教发源地——印度。对当时的日僧而言，只有与印度佛教挂钩，直接拜印度高僧为师才算正统，但以当时的技术与条件，日僧根本无法前往印度，只有寄希望于印度高僧东渡日本的美好愿望之中。

《释慈训》中，曾提到审祥法师：“释慈训……携审祥法师踰海入唐。谒贤首国师法藏，禀华严深旨。”审祥并不是第一个将华严宗传到日本的，华严宗由唐僧道璇传入日本，道璇赴日传教时携带了华嚴宗经典，他以讲律为主，并未弘传华严宗。后新罗僧审祥拜法藏大师学华严，再至日本，传法于良辨，因此審祥被奉为日本华严宗第一传。但是，关于新罗僧审祥的记载有可疑之处。王勇的《日本文化》中明确提出疑点：“从奈良时代的‘大唐学生、‘唐学生多指入唐学生来类推，‘新罗学生应当指留学新罗的学生，‘师从法藏云云或许是后人的误传。”《国史大辞典》中“审祥”一条可证明这一点，“传闻审祥曾入唐师从法藏，习得华严，但应是留学新罗，在新罗修习华严。从“新罗学生”这一称呼推测，审祥是去新罗留学的学生，也有审祥是新罗国人这一说法。”关于审祥入唐师从法藏的问题，王勇老师曾在讲座说审祥入唐，已证明时虚假的。《国史大辞典》中有关审祥的词条中，除“良弁”中提及审祥是法藏亲传弟子，其余词条未提及或无法确认是否属实；查部分日本佛教史书籍，皆未提及审祥入唐师从法藏，因此我认同审祥不曾入唐这一说法。南都六宗中，除华严宗外，其他各宗初祖皆入唐留学，或如律宗请中国高僧赴日开山立宗，以彰显自身的正统性。同为六宗之一，华严宗为显示得到中国华严宗的正统传承，因而宣称审祥曾入唐师从中国华严宗高僧法藏的可能性非常大。

《释鉴真》中也有不实之处：“真流日南国时，暑毒入眼，患之失明。”其中“日南国”应指今越南中部地区，天宝元年（742）称“日南郡”，干元元年（758）复为“驩州”。《唐大和上东征传》载：“夜发，经三日乃到振州江口泊舟。”可知鉴真乘坐船抵达的是振州（今海南三亚市），而非日南。而根据《国史大辞典》，可知鉴真赴日乘坐的是遣唐使副使副使大伴古麻吕的船，这一行人回国途中中，大使藤原清河乘坐的第一船漂流到了安南（驩州）。既然鉴真漂流日南国是假的，那暑毒入眼以致失明的说法也有可疑之处。鉴真失明有各种说法，也有暑毒入眼导致失明一说，但地点有误，鉴真并未到过日南国。据《唐大和上东征传》载，“天宝九载（750），由端州（今广东肇庆市）往韶州（今广东韶关市）途中，大和上频经炎热，眼光暗昧。爰有胡人言能治目，加治疗，眼遂失明。”这处错误并非是主观的，应是虎关师炼写《元亨释书》时所依据的资料不够客观所致，至少是与《唐大和上东征传》不同的资料。

【参考文献】

[1] 虎关师炼.元亨释书[M]，国立国会图书馆藏

[2] [日]真人元开著.汪向荣校注.唐大和上东征传[M]，中华书局，1979

[3] [宋]赞宁撰.范祥雍点校.宋高僧传[M]，中华书局，1987

[4] 汉语大词典[M]，汉语大词典出版社，1993

[5] 国史大辞典[M]，吉川弘文館，1979

[6] 王勇.日本文化——模仿与创新的轨迹[M]，高等教育出版社，2008

[7] 辻善之助.日本佛教史[M]，岩波书店，1961

[8] 村上专精.日本佛教史纲[M]，金港堂，1899

作者姓名：陈墨（1991-） 性别：女 民族：汉 学历：硕士，研究方向：日本文化 单位：浙江工商大学 所在省、市：浙江省杭州市