天津地区水稻二化螟绿色防控试验

顾红艳，刘文玫

（1.天津市原种场，天津 301504；2.天津农学院，天津 300384）

天津“小站稻”因米质优良，米粒微长淡绿，晶莹透明，如玉似冰，蒸熟后芬芳四溢而闻名中外，曾远销欧亚各国。为打造天津小站稻的品牌效应，提高和改善稻米品质，实施绿色生产，天津市原种场于2015年开展了水稻二化螟绿色防治试验，控制了二化螟为害，实现了绿色防控目标。

1 试验设计

试验设5个处理，自然对比，大区面积3.3 hm2。

处理1：杀虫灯诱杀。在稻田安装1盏频振式杀虫灯，5月1日开灯，9月10日结束，设定每天日落后2 h至日出前2 h开灯（尽量避开益虫活动时间）；处理2：性诱剂。在插秧期（5月10日）放置二化螟性诱剂诱杀越冬代成虫，水稻拔节期（7月18日）更换性诱剂药芯诱杀一代成虫；处理3：稻螟赤眼蜂。在水稻分蘖期（6月13日）释放稻螟赤眼蜂寄生一代二化螟虫卵；处理4：BT制剂（苏云金杆菌）。在水稻分蘖期（6月15日）和孕穗期（8月2日）每667 m2分别喷施BT可湿性粉剂（苏云金杆菌）50 g，二次稀释2 000倍液，防治一代和二代二化螟幼虫；处理5：对照（化学防治）。在水稻分蘖期（6月15日），每667 m2喷施螟白（阿维菌素0.2%，三唑磷19.8%）50 mL，防治二化螟、兼治稻飞虱，红线虫；孕穗期（8月2日），每667 m2喷施螟白（阿维菌素0.2%，三唑磷19.8%）70 mL，防治二化螟。

试验在天津市原种场一分场进行。土质盐碱潮土，肥力中等，前茬作物为水稻，品种为津原E28。试验于2015年5月13日插秧，按设计实施各处理。

2 结果与分析

2.1 杀虫灯诱杀二化螟效果

表1、表2显示，杀虫灯对二化螟防效显著，有效地控制了二化螟越冬代虫口密度，减轻二化螟一代对水稻中后期的为害，降低第二年螟虫发生基数，并且省工省时无污染。

表1 防治前水稻枯鞘率调查

表2 杀虫灯诱杀二化螟数量

分蘖期调查，杀虫灯诱杀与对照比较，水稻枯鞘率分别为2.6%和1.6%，防治效果有明显差异。说明在一代二化螟重发年份，应使用化学农药应急防治。

表3 水稻枯心率调查结果

抽穗期调查，杀虫灯诱杀与对照比较，水稻枯心率分别为2.0%和1.8%，防治效果接近。说明在二代二化螟中等发生年份，可以不使用化学农药进行防治。

2.2 性诱剂诱杀二化螟效果

由表4计算得知，每667 m2平均诱蛾量29.5个，最高诱蛾量59个；单个诱捕器平均诱蛾量23个，最高诱蛾量39个。

表4 诱捕器诱蛾数量

性诱区与对照田比较，防效均在73%左右，效果显著。说明在二化螟中等发生年份，可以不使用化学农药防治。

2.3 稻螟赤眼蜂防治效果

2015年6月中旬在二化螟始蛾盛期按每667 m2布置10 m×10 m的赤眼蜂放蜂点，共放蜂卡1 000份，约200万头。放蜂后二化螟虫卵寄生率达到57%，赤眼蜂依靠显花植物培养自然种群继续繁殖，对下代二化螟依旧发挥寄生作用。

2.4 BT（苏云金杆菌）防治效果

分蘖期调查，BT制剂与对照比较，水稻枯鞘率分别为2.8%和2.4%，防治效果差异不大。说明在一代二化螟中等发生年份，可不使用化学农药应急防治。

表5 防治前水稻枯鞘率调查

抽穗期调查，BT制剂与对照比较，水稻枯心率分别为3.6%和2.6%，防治效果差异显著。说明在二代二化螟重发年份，应使用化学农药应急防治。

表6 BT处理后病株率调查

3 效益分析

3.1 物化投入分析

3.1.1 化学防治投入（处理5）：全生育期共防治2次，每667 m2喷施螟白（阿维菌素0.2%，三唑磷19.8%）有效含量120 mL，农药成本约为5 元·（667 m2）-1，施药人工成本9 元·（667 m2）-1，共计 14 元·（667 m2）-1。

3.1.2 绿色防控投入 处理1：太阳能杀虫灯投入：使用寿命按5 a计算，折合20 元·(667 m2)-1；

处理2：性诱剂投入：1套·（667 m2）-1，其中诱捕器每个15元，使用寿命按5 a计算，诱芯6元×2个=12元，人工组装、放置费3元，共计 18 元·（667 m2）-1；

处理3：赤眼蜂投入：10 000 头·（667 m2）-1，25 元·（667 m2）-1，人工组装、放置 3元，共计 28 元·（667 m2）-1；

处理4：BT投入：防治2 次·（667 m2）-1，人工5元·次-1；每次50 g，4.5元·次-1，共计 19 元·（667 m2）-1。

3.2 经济效益分析

由表7看出，绿色防控各处理的成穗率、穗数、千粒重与对照无显著差异，但穗粒数、单产与对照差异显著。产量最高的为对照化学防治，比绿色防控的杀虫灯处理增产66.53 kg·（667 m2）-1，但与BT制剂产量相当。

效益分析表明，由于绿色防控未使用农药，稻谷品质优于化学防治，因而售价高于化学防治0.8元·kg-1。扣除防治成本，5个处理中，效益最高的为BT制剂防治，最低的为化学防治，绿色防控比化学防治增效236.4～441.8 元·（667 m2）-1（表7）。说明，绿色防控在二化螟中等发生年度增效明显。

表7 各处理产量性状与经济效益分析

3.3 生态效益分析

应用绿色防控技术，一方面可大幅度降低农药使用量，降低稻谷农药残留量，以及农药对土壤、大气、水源的污染；另一方面，稻田天敌种群的种类和数量明显增加，对害虫的自然控制能力提高，生态效益显著。

3.4 社会效益分析

应用绿色防控技术，对普通农户而言，既可减少购买农药成本，又能减少施药防治的人工投入，省工、省力。同时，实施绿色防控可有效防止农药中毒事件发生，保障农产品质量安全和人畜安全，生产的优质、无农药残留的稻谷受到消费者青睐，市场价格高，社会效益显著。