干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验中的实践研究

刘晓华

[摘要] 目的 探讨在尿常规检验中将干化学法与尿沉渣联合应用的价值。 方法 回顾性分析2016年3月—2017年3月在该院实施尿常规检查的120例受检者的临床资料，120例受检者的尿液标本分别应用干化学法、尿沉渣法和干化学法与尿沉渣法联合检测，对比3种检测方法的结果。对受检者的尿液标本以显微镜法复查，对比3种方法检测尿常规的准确性。 结果 干化学法检测定量红细胞阳性率和定量白细胞阳性率为18.33%、10.00%，尿沉渣法为8.33%、25.00%，联合检测为7.50%、10.00%，3种检测方法的定量红细胞阳性率和定量白细胞阳性率比较差异有统计学意义（P<0.05），联合检测定量红细胞的阳性率低于干化学法（P<0.05），与尿沉渣法比较差异无统计学意义（P>0.05）；联合检测的定量白细胞阳性率低于尿沉渣法（P<0.05），与干化学法比较差异无统计学意义（P>0.05）；干化学法的定量红细胞阳性率高于尿沉渣法，定量白细胞阳性率低于尿沉渣法（P<0.05）；干化学法、尿沉渣法及联合检测尿常规的准确性分别为81.67%、78.33%、92.50%，3种方法检测尿常规的准确性差异有统计学意义（P<0.05），联合检测尿常规的准确性高于干化学法和尿沉渣法（P<0.05），干化学法与尿常规法检测尿常规的准确性比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 在尿常规检测中应用干化学法与尿沉渣法各有优势，而二者联合检测的准确性更高。

[关键词] 尿常规；干化学法；尿沉渣法

[中圖分类号] R446.12 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）07（a）-0165-03

Application of Dry Chemical Method and Urinary Sediment in the Routine Examination of Urine

LIU Xiao-hua

Emergency Department， Third People's Hospital of Jinan， Jinan， Shandong Province， 250132 China

[Abstract] Objective This paper tries to explore the value of dry chemistry method combined with urinary sediment method in routine urine test. Methods The clinical data of 120 subjects who performed routine urine tests in the hospital from March 2016 to March 2017 were retrospectively reviewed. The urine specimens of 120 subjects were treated with dry chemistry， urinary sedimentation， and dry chemistry， respectively. Combined with urinary sediment assay， the results of the three methods were compared. The urine samples of the subjects were reviewed by microscopy and the accuracy of the urine tests was compared with the three methods. Results The dry-chemical method was used to detect quantitative erythrocyte positive rate and quantitative leukocyte positive rate of 18.33% and 10.00%， urinary sedimentation method was 8.33% and 25.00%， combined detection was 7.50% and 10.00%， quantitative erythrocyte positive rate and quantification of the three detection methods. The positive rate of white blood cells was statistically significant （P<0.05）， and the positive rate of combined detection of red blood cells was lower than that of dry chemistry （P<0.05）， and there was no significant difference compared with urinary sedimentation method （P>0.05）； The positive rate of white blood cells was lower than that of urinary sediment （P<0.05）， and there was no significant difference compared with dry chemistry （P>0.05）. The dry blood erythrocyte positive rate was higher than the urinary sedimentation rate， and the positive rate of quantitative white blood cells was lower. Urine sedimentation method （P<0.05）； dry chemistry， urinary sedimentation， and combined detection of urine routine accuracy were 81.67%， 78.33%， and 92.50%， respectively， and there was a statistically significant difference in the accuracy of the three methods for detecting urine routines （P<0.05）， the accuracy of combined urine tests was higher than that of dry chemistry and urinary sediments （P<0.05）， and there was no significant difference in the accuracy of urine tests between dry chemistry and routine urine tests （P>0.05）. Conclusion The dry chemistry method and the urinary sediment method have their own advantages in the routine urine test， and the accuracy of the combined detection of the two is higher.

[Key words] Urine routine； Dry chemical method； Urinary sediment method

尿常规检查主要是对尿液的物理、化学和形态学进行检查，以此反应泌尿系统的疾病以及某些全身性疾病或身体其他脏器可影响尿液改变的疾病，为临床的诊断提供辅助。干化学法与尿沉渣法是临床应用较为广泛的尿常规检查方法，两种检测方式的原理不同，其检测结果也有所差异[1]。该次的研究通过回顾性分析102例2016年3月—2017年3月在该院实施尿常规检查的受检者的临床资料，分析将干化学法和尿沉渣法联合应用在尿常规检验中的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析120例在该院实施实施尿常规检查的受检者的临床资料。其中男性68例，女性52例，年龄18～84岁，平均（45.5±10.5）岁。该研究经医院伦理委员会批准。纳入标准：所有受检者年龄均≥18岁；留取标本均为晨尿。排除标准：排除检查前1 d晚上9点以后进食者；排除相关资料不全者。

1.2 方法

标本采集方式：所有患者在尿液采集前以0.1%的清洁液消毒尿道口，在排尿过程中以无菌容器留取排尿中段时间尿液，在采集后2 h内进行分析。仪器与检查方式：应用U500尿液分析仪、BX53显微镜、642Plus医用离心机。干化学法：取尿液标本10 mL，将试纸条放入后浸泡2 s取出，以滤纸吸除多余的尿液，将蘸有尿液的试纸放入尿液分析仪中，按照仪器操作说明读取结果。尿沉渣法：取10 mL尿液，1 500 r/min速度离心5 min，离心后摒弃上层清液，取0.2 mL尿液沉渣，在显微镜下进行观察。所有尿液标本均进行显微镜检测，按照《全国临床检验操作规程》[2]操作。

1.3 观察指标

以显微镜检测结果为金标准，对比干化学法、尿沉渣法及两种方法联合检测的定量红细胞阳性率和定量白细胞阳性率，并对比3种方法检测尿常规的准确性。阳性标准：白细胞计数>10×109/L，红细胞>7×109/L。

1.4 统计方法

该研究采用SPSS 19.0统计学软件分析数据，计数资料以百分率（%）或[n（%）]表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3种方式的检测结果比较

3种检测方式的定量红细胞阳性率和定量白细胞阳性率比较差异有统计学意义（P<0.05），联合检测定量红细胞的阳性率与尿沉渣法比较差异无统计学意义（P>0.05），联合检测定量红细胞的阳性率低于干化学法（P<0.05）；联合检测的定量白细胞阳性率低于尿沉渣法（P<0.05），联合检测的定量白细胞阳性率与与干化学法比较差异无统计学意义（P>0.05），干化学法的定量红细胞阳性率高于尿沉渣法（P<0.05），干化学法的定量白细胞阳性率低于尿沉渣法（P<0.05），见表1。

2.2 3种方法检测尿常规结果的准确性比较

干化法的检测尿常规的准确性为81.67%（98/120），尿沉渣法检测尿常规的准确性为78.33%（94/120），联合检测尿常规的准确性为92.50%（111/120），3种方法检测尿常规的准确性差异有统计学意义（χ2=11.535，P=0.001），联合检测尿常规的准确性高于干化学法和尿沉渣法（χ2=6.260，P=0.012；χ2=9.667，P=0.002），干化学法和尿沉渣法检测尿常规的准确性差异无统计学意义（χ2=0.096，P=0.757），见表2、表3、表4。

3 讨论

尿常规检测是医学检验科的常规项目之一，不仅可对泌尿系统疾病进行辅助诊断、鉴别、效果评估及预后判断，还可对糖尿病、肝胆疾病、血液病等其他引起尿液生化成分改变的疾病诊断提供参考。尿液定量白血胞检查和定量红细胞检测是尿常规检查中的必要项目，尿液干化学法和尿液沉渣法以操作简单、方便、准确性好的特点成为尿常规检查项目的常用手段[3]。

该次的研究中干化学法、尿沉渣法和联合检测定量红细胞阳性率和定量白细胞阳性率分别为18.33%、10.00%、8.33%、25.00%、7.50%、10.00%，3种检测方式的定量红细胞阳性率和定量白细胞阳性率比较差异有统计学意义（P<0.05）；联合检测定量红细胞的阳性率与尿沉渣比较差异无统计学意义（P>0.05），联合检测定量白细胞阳性率与干化学法比较差异无统计学意义（P>0.05），联合检测定量红细胞和白细胞的阳性率分别低于干化学法和尿沉渣法（P<0.05），而干化学法的定量红细胞阳性率高于尿沉渣法、定量白细胞阳性率低于尿沉渣法（P<0.05），提示在尿常规的检测中，干化学法和尿沉渣法的檢出结果各有差异。干化学法主要是将尿液滴注在化学试带上进行化学反应，并根据试带的颜色变化判断所检测项目的结果，通过检测血红蛋白和亚铁血红素进行间接判断红细胞水平，不仅可检测完整的红细胞形态，对于形态异常和溶解的红细胞也可较好的反应，因此对红细胞的敏感性较高[4]。尿沉渣法主要是直接镜检尿液沉渣的大小形态，对于中性粒细胞和淋巴细胞可进行较好的分类，因此对于白细胞的敏感性更高。

该次研究结果中干化学法、尿沉法和联合检测尿常规的准确性分别为81.67%、78.33%、92.50%，3种方法检测尿常规的准确性比较差异有统计学意义（P<0.05），联合检测尿常规的准确性高于干化学法和尿沉渣法（P<0.05），干化学法和尿沉渣法的准确性比较差异无统计学意义（P>0.05），在学者王美华[5]的研究中显示在尿常规检验中应用干化学法、尿沉渣法及联合检验的错误率分别为20.00%、18.00%、6.00%，3种检验方法的错误率差异有统计学意义（P<0.05），联合检验的错误率显著低于干化学法和尿沉渣法（P<0.05），而干化学法与尿沉渣的错误率比较差异无统计学意义（P>0.05），王美华学者[5]的研究中对比指标与该研究不同，但其结果均说明在尿常规检查中将干化学法和尿沉渣法联合应用的准确性高。虽然干化学法与尿沉渣法均具有简单方便的特点，但是干化学在检测尿液细胞时，其结果容易受食物、温度、药物、氧化还原物质、色素等因素影响，若尿液中存在大量的细菌或者肌红蛋白则会出现假阳性，若尿液中含有抗坏血酸或者红细胞的脆性较大，则会出现假阴性结果[6]。尿沉法主要是对白细胞/红细胞水平和管型分类，但是管型的分类主要依赖显微镜观察，受到尿液中草酸钙结晶、尿酸盐结晶、菌素等因素影响也会出现误差[7-8]。因此为提高临床检查的准确性应将2种方法联合应用，对于2种方法联合应用仍存在疑问的尿液标本，应使用镜检法再次复查，以提高诊断的准确性。

综上所述，干化学法与尿沉渣法联合应用对于尿常规检测的准确性优于单独检测，可为临床的诊断、治疗提供更有价值的证据。

[参考文献]

[1] 聂丹， 钟晓东. 探讨尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法3种方法相结合检测尿液分析的必要性[J]. 重庆医学， 2017，46（A02）：261-263.

[2] 叶应妩. 全国临床检验操作规程[M].南京：东南大学出版社， 1997：15-18.

[3] 夏琳， 石茂翔， 黎安玲. 糖尿病患者尿糖水平与尿白细胞干化学及尿液炎性细胞因子的相关性研究[J].临床血液学杂志：输血与检验，2016，13（5）：784-787.

[4] 于培霞，高春艳，张晓慧，等.IQ200尿沉渣定量分析仪与H-800尿液干化学分析仪联合应用在尿路感染诊断中的价值[J].中国药物与临床， 2016， 16（1）：131-133.

[5] 王美华.干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察[J].临床合理用药杂志，2017，10（31）：166-167.

[6] 吕纯莉， 肖代敏， 朱绍玲，等.URIT-1500尿干化学分析仪与AVE-764B尿有形成分分析仪联合尿液检测复检规则的制定和应用[J]. 检验医学，2016，31（1）：45-48.

[7] 张鲲，董峰，鲁炳怀.尿流式有形成分及干化学分析在孕晚期妇女尿路感染中的应用[J].中国实验诊断学，2016，20（1）：104-106.

[8] 尹荷美，张云霞，王黎.尿沉渣级尿干化学分析仪与光学显微镜对尿液红细胞的检测效果对照[J].临床检验杂志：电子版，2017，6（3）：555-556.

（收稿日期：2018-04-10）