张文伟
(潞安环能股份有限公司 常村煤矿,山西 长治 046200)
随着国家对资源需求的日渐增长,煤炭作为主要能源,已从过去的浅部开采逐渐转入深部开采。深部开采时,在高应力作用下,深部巷道围岩变形较浅部更加剧烈,易出现大变形而失稳[1-2],在实际生产中,矿井通常利用现场经验留设煤柱尺寸,导致煤柱尺寸留设宽度不合理,造成资源浪费,而且煤柱过宽使得煤柱内部应力集中现象严重,巷道围岩变形剧烈,甚至造成失稳,因此留设合理煤柱宽度,不仅能够提高资源利用率,而且能够有效提高煤柱承载能力,提高巷道整体的稳定性[3]. 常村矿2105工作面由于工作面间煤柱尺寸留设较大,造成煤柱内部应力集中,使得巷道应力变形严重,因此在该矿地质条件基础上进行合理煤柱的尺寸留设研究,最终确定合理煤柱宽度,为工作面留煤柱沿空掘巷提供理论依据。
常村矿所采3#煤层位于山西组的中、下部,煤层赋存稳定。该工作面平均煤层厚度5.85 m,煤层倾角0~7°,煤体容重1.4 t/m3,煤层普氏硬度0.4.
2105工作面位山西大川中天煤化工有限公司、老军庄东部,长治果树场南场西部。地面标高为+935.1~+941.4 m,工作面标高为+420.6~+485.1 m,埋藏深度为453.2~517.7 m,巷道窄煤柱留设5 m.
上区段工作面开采后,侧向煤体支承应力峰值向深部转移,通过留设较大宽度的煤柱控制巷道围岩变形,因此基于大煤体应力分布规律,建立煤柱极限平衡区力学模型,见图1.
通过理论计算分析,最终确定式(1)所示的煤柱两侧极限平衡区理论计算公式[4]:
其中,煤柱位于巷道上侧方的极限平衡区宽度为:
(1)
煤柱位于巷道下侧方的煤柱极限平衡区宽度为:
(2)
式中:
m—工作面采高,m;
α—煤层倾角,(°);
A—侧压系数;
K—应力集中系数;
γ—上覆岩层平均体积力,MN/m3;
H—巷道埋深,m;
φ0—煤体内摩擦角,(°);
C0—煤体内聚力,MPa;
Px—上区段工作面巷道煤帮的支护阻力,MPa.
图1 煤柱极限平衡区力学模型图
为保证煤柱有效承载和稳定性,护巷煤柱内部除塑性区范围外,还需要包含一定范围的弹性区,因此建立煤柱中部弹性区支承应力力学模型,见图2.
图2 煤柱中部弹性区支承应力力学模型图
基于图2所示力学模型,假设计算煤柱内部弹性区两侧的宽度分别为L1和L2,则煤柱位于巷道上侧方的极限平衡区宽度为[5]:
L1=
(3)
煤柱位于巷道下侧方的煤柱极限平衡区宽度为:
L2=
(4)
式(3)和式(4)中:
(5)
式中:
k1—煤柱内巷道上侧方的弹塑性区交界处应力集中系数;
k2—煤柱内巷道下侧方的弹塑性区交界处应力集中系数。
基于弹塑性力学理论和极限平衡区理论,设计煤柱宽度B范围,见图3.
图3 护巷煤柱宽度图
因此,护巷煤柱宽度为:
B=X1+X2+L1+L2
(6)
由式(1)—(5)可得:
基于现场地质数据,取m=5.85 m,α=5°,γ=0.25 MN/m3,H=485.5 m,同时,基于岩石力学实验和矿压数据监测得出:C0=3.0 MPa,A=0.3,Px=0.4 MPa,φ0=32°,k1=K1=2.1,k2=K2=2.3,由此计算可得:
x1=4.29 m,x2=4.45 m,L1=2.46 m,L2=2.67 m;B=x1+x2+L1+L2
因此,计算的窄煤柱最小理论宽度B=13.87 m.
基于煤柱理论尺寸,制定8 m,11 m和14 m煤柱模拟方案进行煤柱稳定性验证,由于模型位移和应力对现场煤柱真实变形反映有限,因此模拟主要基于煤柱塑性区破坏模拟,模拟结果见图4.
由计算结论可知,煤柱两侧破碎区之和为8.74 m,结合图4a)可知,当煤柱宽度为8 m时,煤柱已发生破坏,此时煤柱承载能力急剧下降,无法保证巷道的稳定性;当煤柱宽度为11 m时,由图4b)可知,煤柱内部存在部分塑性区,煤柱承载能力较8 m煤柱增强,自身稳定性增强;当煤柱增大到14 m时,煤柱内部弹性区范围继续增大,煤柱完整性进一步提高,进一步提高巷道围岩控制能力。
图4 不同方案窄煤柱塑性区分布图
结合煤柱理论计算范围和煤柱模拟结果,最终确定煤柱宽度为14 m.
本文基于常村矿2105工作面的实际地质条件,对相邻区段巷道煤柱留设尺寸进行分析研究,通过计算分析得煤柱理论宽度B=13.87 m,然后结合数值模拟,确定煤柱最终宽度为14 m. 该结论可为安全生产、巷道维护提供理论依据。