协同护理模式对提高血液透析患者自护能力的作用

血液透析是临床上治疗急性或慢性肾功能衰竭的治疗方式，将体内血液引流至体外，通过弥散、对流的方式进行物质交换，以清除体内的代谢废物，维持水电解质及酸碱平衡，达到净化血液的目的。血液透析往往对护理服务的要求较高，协同护理模式的目的在于发挥患者的自我护理能力，鼓励患者和家属参与到护理工作中，共同提高护理质量[1]。本次研究以2017年3月—2018年3月在我院接受血液透析治疗的90例患者，探讨协同护理模式对提高血液透析患者自护能力的作用。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择2017年3月—2018年3月在我院接受血液透析治疗的90例患者作为研究对象。根据奇偶法，将其分为观察组（n=45）和对照组（n=45）。对照组45例患者中，男21例，女24例，年龄为34～75岁，平均（52.35±12.43）岁；观察组45例患者中，男23例，女22例，年龄为35～70岁，平均（55.28±10.35）岁。两组患者在性别、年龄等基本资料上比较，差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者行血液透析时仅接受我院常规护理措施，包括身体情况评估、饮食指导、血液透析基本护理、健康教育等措施[2]。观察组在对照组基础上，实施协同护理模式，具体如下：首先，加强与患者及其家属的沟通交流，建立良好的护患关系。血液透析患者因长期接受透析，身体状态较差，心理可能存在不同程度的焦虑、抑郁等消极情绪[3]。护理人员应定期对患者的身心情况进行评估，针对存在消极心理的患者要加强与其的沟通和交流，了解患者的症结所在，积极采取心理干预措施，帮助缓解患者情绪，引导患者正确面对，帮助其建立信心[4]。其次，实施健康教育，积极鼓励患者与家属参与的护理工作中。向患者及其家属发放由专业医师编写的血液透析护理及相关注意事项手册，内容介绍患者日常用药情况、护理操作、注意事项、自我评估方法，定期检查指导等[5]。指导患者或其家属血压、心率及相关健康指标自测方法，嘱患者注意休息，季节变化做好保温工作，严格遵循医嘱用药，一旦发现异常要及时报告医师进行处理[6]。同时，告知患者动静脉瘘的使用和日常护理操作，告知患者在接受血液透析后，要避免造瘘位置沾水，不要在造瘘位置佩戴手表或饰物，注意保持造瘘口的皮肤清洁、避免感染。

1.3 观察指标

随访1个月，采用自我护理能力测量量表（ESCA）[7]、健康调查简表SF-36[8]对患者实施护理前后自护能力及生活质量进行评分比较。同时，统计患者对护理工作的满意度评价，满意度评价分为满意和不满意，满意：患者及其家属对护理工作感到满意，能够积极配合并遵循医嘱。

1.4 统计学分析

采用SPSS 20.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后ESCA、SF-36比较

护理前，两组患者ESCA、SF-36评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组ESCA、SF-36评分较对照组和治疗前比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

2.2 两组患者护理工作满意度比较

观察组和对照组患者护理满意度分别为97.78%、91.11%，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

3 讨论

血液透析的护理是护理工作中比较特殊的对象，其技术含量高、专科性较强、风险性较大，合理、有效的护理措施能够保证血液透析过程舒适、安心，减轻患者的痛苦，降低并发症[9]。作为一种全新的护理模式，协同护理的实施是在责任制护理的基础上，以充分发挥患者自护能力为目的，鼓励患者及其家属积极主动参与到护理中来[10]。协同护理模式的实施不仅节约了医院资源，患者能够发挥自我了解、自我护理的能力，提高护理质量，保证血液透析效果[11]。本次研究结果显示，护理前，两组患者ESCA、SF-36评分比较（P＞0.05）；护理后，观察组ESCA、SF-36评分分别为（92.34±6.23）分、（88.42±11.33）分，较对照组和治疗前比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。这说明，在常规护理基础上实施协同护理模式可有效提高患者的自我护理能力，促进其积极主动参与到护理工作中，了解疾病知识和护理知识，对于提高生活质量，保证透析效果有重要意义[12]。同时，研究还指出，观察组和对照组患者护理满意度分别为97.78%、91.11%，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示大多数的患者对于协同护理模式是认可和接受的，通过建立良好的护患关系，促使护理人员和患者积极配合，大大提高护理质量。

综上所述，协同护理模式的实施可显著提高血液透析患者的自我护理能力和生活质量，促进患者积极配合护理工作，保证血液透析效果，值得推广。

表1 两组患者治疗前后ESCA、SF-36比较

表2 两组患者护理工作满意度比较[n（%）]