股权集中度、内部控制审计意见与财务报表审计质量——基于沪深A股上市公司2013-2016年的经验数据

安广实 丁娜娜

（安徽财经大学,安徽 蚌埠 233030）

2012年我国沪深A股上市公司内部控制由自愿性审计过渡到强制性审计，标志着我国资本市场监管得到进一步的规范和加强。注册会计师对企业内部控制设计与运行的有效性进行审计并发表审计意见，对于提高企业财务信息真实、可靠具有十分重要的作用，有助于提高财务报表审计质量，进一步增强社会公众对财务报表的信赖程度。财务报表审计质量不仅与内部控制审计相关，还会受到股权集中度的影响。在现行公司治理结构中,股东的所有权无法或者难以达到合理状态下的平衡，大股东为了追求自身利益最大化可能会利用其控制权做出侵害小股东、“掏空”企业资产的行为（Shleifer and Vishny，1997；李增泉等，2004；唐清泉等，2005）。 这种行为的发生也间接地与公司内部控制有关，说明内部控制的有效性没有得到保障。

本文是以法规的变化为研究背景，以2013-2016年的数据为基础，对指引颁布后的效果进行研究，主要运用实证研究法和中介效应研究法，研究上市公司的内部控制审计受到强制性要求后内部控制审计意见对财务报表审计质量的影响，公司股权集中的程度对报表审计质量的影响，以及对内部控制进行强制性审计后股权集中度对审计质量的影响会不会受到内部控制审计意见的影响。

一、文献综述

（一）内部控制审计与审计质量的关系

国内外有众多学者对内部控制审计与审计质量的关系进行研究。我国进入强制性内部控制审计阶段的时间较晚，国内学者对自愿进行内部控制审计的研究较多。企业是否愿意对其内部控制进行审计，不是可随意决策的，自愿性披露决策是上市公司根据具体情况综合权衡专有信息的披露收益与成本而做出的相机决策（杨华荣等，2008）。进行内部控制审计并披露的公司，其公司的诸多表现情况，如财务状况、公司治理、会计信息质量都比未披露的公司要显著的好（王美英，2013）[1]，而且与未实施内部控制审计的公司相比更能轻松的收到标准审计意见的财务报告（朱彩婕、韩小伟，2013）[2]。若外部审计师可以将其发现的公司内部控制无效或者有内部控制缺陷的这些信息客观的反映在内部控制审计报告中，这样一来可以督促被审计单位修改和健全其内部控制，减少财务报表重大错报，提高财务报表审计质量（Chan et al.2008）。其实不仅内部控制缺陷会影响审计质量，审计质量也会反过来削弱由于内部缺陷而产生的负面影响 （Beneish et al.、Hammersley et al.,2008）[3,4]。因此有学者认为应该进行内部控制审计（傅偯轩，2010）。而且从投资者自身来说，他们也十分关注上市公司的内部控制状况，对企业内部控制信息的真实性有着比较强烈的需求 （张先治、张晓东，2004）

中国石化集团发展计划部副主任刘会友认为，世界能源转型整体呈现六大趋势：一是多元化——从“以煤、油为主”向“煤、油、气并重”转变，2035年后，风、光、水、核等非化石能源比重将大幅提升，2050年接近1/3；二是电力化——1/3的终端用能增量将由电力满足；三是高效化——能效大幅提升，2050年能源强度将下降近1/3；四是清洁化、可再生化——更加绿色低碳，可再生能源增速5倍于一次能源平均增速；五是低碳化——世界碳排放量将在2035年左右达峰，但要达到《巴黎气候协定》的要求仍有很大的距离；六是智能化、去中心化——分布式能源进入提质增效期，将在2035年后得到广泛应用。

（二）股权集中度与内部控制审计的关系

吴益兵以2007年沪深两市A股上市公司为研究样本得出，我国上市公司的内部控制质量会受到股权结构的影响，文章中股权结构用股权集中度等指标进行衡量。关于股权集中度对内部控制的影响作用，主要有两种结论。一是股权集中度对内部控制具有正向影响作用。于建霞（2007）、李志斌等（2013）研究发现公司治理结构中的股权集中度越分散，小股东对公司治理的积极性越低，而股权集中度越高的公司，拥有较多股份的股东会自觉地对公司进行监督，有提高内部控制水平的意识和权力。谢华、朱丽萍（2014）的研究结果与上文一致，也得出股权集中度对内部控制具有正向作用的结论。二是股权集中度对内部控制有抑制作用。张先治等（2010）[5]通过对其问卷调查得到的数据进行实证研究发现，股权集中度会抑制内部控制，二者是负向关系；林钟高等（2012）[6]发现内部控制的发挥作用会受到第一大股东持股比例的影响，且为负向影响。A.Elbannan（2009）研究结果显示股权制衡能够提升公司内部控制质量，反过来说就是股权集中度会降低公司内部质量。

（三）股权集中度与审计质量的关系

综合国内有关审计质量的研究，从股权集中度的角度对审计质量进行直接的研究较少。一般都是从股权集中度与盈余管理之间关系的研究。而根据我国国情来看一般利用盈余管理程度来衡量审计质量。股权集中度与审计质量之间的关系研究主要有三种结果。一是：La porta et al.(1997、1999)、Fan and Wong(2002)、孟焰和张秀梅（2006）、杜兴强和温日光（2007）、马连福等（2008）研究发现，股权集中度越高，盈余管理的动机和能力越强，盈余管理程度越高，会计信息质量越低。二是：当公司的股票被几个大股东同时拥有时，因为他们拥有公司较大份额的利益，出于自我利益保护，他们会有强烈的动机去监督管理层的行为，监督效率也很高，公司的盈余管理行为会相应的减少，公司的会计信息也会更加真实可靠，最终会提高审计质量。Tsai(2009)[7]基于神经网络模型与决策树分析进行理论与实证研究发现当公司股权集中度超过一定的阈值后，它与盈余管理质量存在正相关关系。这与Peasnel（2000）的研究结果一致。三是：张祥建和郭岚（2006）、张兆国等（2009）的研究则表明，股权集中度与盈余管理呈倒U型关系。

综上所述，内部控制审计与审计质量的关系对在自愿阶段的研究已经很多了。在强制性阶段内部控制审计意见与审计质量的关系是否与自愿阶段的研究结论一致？还需要学者进行强制性阶段的研究。而股权集中度与审计质量，或者与盈余管理关系的研究主要有三大结论，股权集中度阈值的范围或者是否可以根据其他指标进行计算得出，这是学者可以进一步研究的方向。

从根节点开始进行搜索并由其算法得到评估值，您可以知道叶节点的到达，在每个非叶节点n子ni∈ch（n）的过程中，树选择策略计算评估值 ri，并且评估值可以用作选择标准，并且选择子节点以进行下一选择。ri的计算公式见式（2）：

二、理论分析与研究假设

根据前面有关文献的回顾发现，股权集中度与内部控制审计意见都会影响审计质量，而内部控制审计意见又会受到股权集中度的影响。内部控制内生于公司的股权结构，所以股权集中度对审计质量的影响，还可能会受到企业内部控制审计意见的中介作用影响。股权集中度越高，大股东会选择走“捷径”获得利益，便会开始盈余管理行为，粉饰财务报表，这会抑制公司的内部控制发挥作用，影响内部控制审计意见类型，最终对审计质量产生消极影响。因此提出假设4：

为了检验上述三个假设，根据温忠麟等修正的中介效应检验流程，采用逐步检验法构建了如下模型：

关于股权集中度与审计质量的关系我国研究较少，学者大多研究的是股权集中度与盈余管理之间的关系。因为盈余管理与审计质量是负向替代关系，所以本文研究股权集中度对审计质量的影响主要是依据学者对股权集中度与盈余管理的研究结果，对二者关系进行假设。委托代理和信息不对称带来的大股东与小股东之间的利益问题普遍存在于上市公司之中，如果企业股权高度集中，那大股东有动机去监督管理层，会抑制高管的盈余管理行为。一般情况下，大股东倾向于摄取控制权来侵占小股东的利益，但是一旦这种行为被曝光，大股东要付出更大的代价，例如其声誉受损、负担法律责任等，所以大股东可能会通过盈余管理获得自身收益而侵犯小股东的利益(Leuz et al.,2003；Gopalan and Jayaraman，2012)。所以在一定范围内，随着大股东的持股比例不断增加，股权制衡程度就会相应地大幅度的削弱，大股东也会更加肆无忌惮的进行盈余管理，粉饰企业财务信息，从而加大审计工作量，降低审计效率和审计质量。因此本文提出假设2：

假设2：股权集中度越高，审计质量越低。

假设3：股权集中度对内部控制审计意见具有反向影响。

公司治理与股权集中度有着非常紧密的关系，实证研究中常常用股权集中度作为衡量公司治理的一个维度变量。当企业的所有权比较集中时，该公司对其内部控制缺陷的披露往往不会愿意先于SOX404条款(Nate M.Stephens，2008)。而且企业的内部控制质量越高，公司治理能力也相对较强(Mohamed A.Elbannan，2009)。企业股东的所有权无法达到合理的平衡状态，对于企业的第一大股东来说，不论其持股比例是集中程度高还是分散程度高，对公司长期的内部控制制度的效率都会产生消极影响。在中国的特殊制度背景下，公司治理要面临的利益冲突不仅仅是内部持股股东与从外部聘请的管理层之间的利益冲突，到现在又有公司内部大股东与小股东之间的利益冲突问题，大股东可能会通过 “捷径”获得利益，从而会侵犯小股东和整个公司的利益。这说明公司的股权集中时并没有发挥其应有的积极作用。而公司治理可以看成是内部控制所处的环境，该环境会直接影响内部控制的发挥。内部控制与公司治理二者之间相互依托、不能脱离对方而单独存在。本文在林钟高（2012）的研究结果基础上提出假设3：

小柳河西岸有一旅馆，曰闹春楼，远离闹市却又得水陆交通之利。日本人占领蕲州后，城中许多旅馆店铺纷纷关门，原本清淡的闹春楼，生意却一天天地火红起来。

脂肪失去光泽，偏灰黄甚至变绿，肌肉暗红，切面湿润，弹性基本消失，有腐败气味散出，证明该猪肉已经变质。在冬季气温低，嗅不到气味，通过加热烧烙或煮沸，变质的腐败气味就会散发出来。

我国企业进入对内部控制审计的研究主要集中在自愿性阶段，但是当我国进入了强制性内部控制审计阶段之后，企业进行内部控制审计也不一定能说明其内部控制的设计合理，执行有效。只有内部控制审计意见是无保留审计意见时，才能说明企业内部控制的设计是合理的并且得到有效的执行，内部控制是健全有效的，那企业的财务信息发生重大错报的可能性也会降低。如果CPA在对财务报表进行审计时能够利用内部控制审计的结果，可以提高审计工作的效率，缩短审计延迟，提高审计质量。所以如果企业的内部控制审计的审计意见是无保留审计意见，那么企业也会更容易获得标准审计意见的财务报表审计（张国清,2010）。因此本文提出假设1：

假设4：内部控制审计意见对股权集中度与审计质量之间的关系具有中介效应且为抑制效应。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文以2013-2016年沪深A股主板上市公司为研究对象，为了数据的代表性和有效性，本文对数据按照以下原则进行处理：（1）剔除ST类型的公司。（2）剔除了综合类型行业。（3）剔除了金融类行业。（4）剔除了所选取年份内未出具内部控制审计报告的样本。（5）对观测值缩尾处理。（6）剔除了|DA|和其他数据缺失值的观测值。在执行了上述的样本筛选标准后，共得到了2013-2016年间1797个数据样本的非平衡面板数据。本文所需数据来自于CSMAR数据库，采用STATA 12.0软件对数据进行回归。

李洁始终牢记共产党员全心全意为人民服务的宗旨，严格要求自己，白加黑、“5+2”是她的工作常态。她始终将“守住食品安全底线不能破、保障群众健康安全理想信念不能丢、为食品药品监管事业执著奋斗的热情不能减”作为自己的工作准则。近30年来，无论白天还是黑夜，工作日还是节假日，甚至生病住院，她都是接到电话立即奔赴现场。2010年上海世博会期间，作为市食品药品监管局派驻世博园区的负责人，她带领200多名监管人员连续奋战14个月，每天工作12小时以上，以3天全覆盖2次的检查频率，完成现场检查2万多户次，抽检食品2万多件，有效保障了世博会园区5600多万人次的用餐安全，实现了食品安全零事故、零投诉的目标。

物业管理公司部门错综复杂，对于成本的管理上比较困难，往往需要建立完善的管理机制，同时对工作中的细节也不能忽视。具体来说，造成物业管理公司成本的来源多，管理困难，这就要求对公司的成本管理设计要从根本上进行，除了对制度和政策上成本的控制外，还要对物业管理过程中产生的细节成本进行具体研究，改进细节成本管理的不足，把微小工作中产生的成本降到最低。

（二）变量定义

1.被解释变量

本文的被解释变量是审计质量。一般来说审计质量不太容易进行衡量，目前为止学术界形成了统一的三种主要的衡量审计质量的方法：可操控性应计利润（DA）、事务所规模（Big10）以及非标审计意见的比率。但是从我国的实际情况出发，我国用可操控性应计利润（DA）来衡量审计质量会得到更客观可靠的结论（曹志文、牛晓叶、张玲，2011）。可操控性应计利润的大小反映了企业的盈余管理水平，它表示企业在一段时间内刻意对交易和报表进行调节而取得的利润。审计质量和经过审计之后的盈余管理水平是反向替代关系。本文用修正的Jones模型来计算公司的可操控性应计利润。具体模型如下：

总之，课堂评价语的有效运用，也不是一蹴而就的事情，这需要老师有深厚的教学基本功、较强的课堂驾驭能力等，还需要在平时教学中多观察学生的行为、多探索学生的习惯、多体悟学生的心理。相信有效的课堂评价语一定让我们的课堂绽放光彩。

（3）净资产收益率(roe)。预期符号为负，与盈余管理行为反向关系，而与审计质量正向关系。变量及其具体定义见表1：

TAi=净利润-经营性现金流量净额，表示公司第i期净利润与经营活动现金流量的差额；NDAi表示企业第i期的非可操控应计利润；Ai-1表示上一年末资产总额；△REVi=当年的主营业务收入-上年主营业务收入，表示公司第i期主营业务收入和第i-1期主营业务收入的差额；△RECi=当年的应收账款原值-上年应收账款原值，表示公司第i期应收账款与第i-1期应收账款的差额；PPEi=当年年末的固定资产原值；α1、α2、α3表示总样本估计特征参数， 用模型（A）中总的应计利润（TAi）减去模型（B）中的非操控性应计利润（NDAi）得到的残差εi即为第i期的操控性应计利润（DA），得到的操控性应计利润（DA）有正向操控也有负向操控，本文对此不加以区分，以操控性应计利润的绝对值（|DA|）来衡量审计质量。

2.解释变量

（1）内部控制审计意见

针对假设2，本文设置了虚拟变量来检验企业内部控制审计意见是否为标准审计意见，用ICA来表示，若审计意见为标准审计意见，则ICA=1，否则ICA=0。如果企业内部控制审计意见为标准审计意见，说明企业内部控制从设计到执行都合理有效。预期当内部控制审计意见为标准审计意见时会提高审计质量（假设2），且ICA符号为负。

（2）股权集中度

从公司治理层面的角度来说，当公司的股权集中程度较高时，大股东可能会想办法侵犯小股东的利益，从而影响企业的盈余管理，使可操控性应计利润增大，最终降低审计质量。本文用公司前三大持股比例（pthr）来衡量股权集中度，预期pthr符号为正。

3.控制变量

（1）资产负债率(lev)。预计资产负债率和盈余管理的绝对值是正相关关系。即资产负债率（lev）越大说明债务风险越高，可操控性应计利润（|DA|）可能也会越高，预期lev的符号为正。

（2）高管薪酬(sa1)。本文高管薪酬用公司前三位高管工资的十倍除以当年年末的资产总额，用sa1表示。预计高管薪酬与盈余管理是正向关系，且sa1的符号为正。

2.2 不恰当的添加辅食 婴儿对于食物有不同的敏感期，味觉敏感期在4～6个月，食物质地敏感期在6～7个月[9]。在此期间，逐步给予不同味道、不同质地的食物，能刺激婴儿味觉、嗅觉、触觉和视觉的发育，促进咀嚼和吞咽能力的发育，使消化系统逐步适应食物的改变。张爱玲等[10]研究表明，7～9月龄的婴儿辅食添加不及时的发生率最高，如果婴儿在此时期缺乏咀嚼固体食物的经验，往往1岁后出现吞咽发育异常。

其中：

表1 变量定义表

（三）模型构建

假设1：企业的内部控制审计意见是无保留审计意见会提高审计质量。

根据温忠麟，叶宝娟（2014）[8]对中介效应模型和方法的梳理，模型（4）-（6）这三个模型中，若模型 4中的系数b是显著的，则假设2成立；若模型（5）中的c和模型（6）中的d都显著的话，说明间接效应显著且直接效应也显著；若c1与d2乘积的符号与d1是同号，则说明存在部分中介效应。

在室内设计中应用“人性化”的设计理念，首先就要遵从安全性原则，这也是实现室内设计的基本原则之一。而且建筑的整体结构、质量等都会对室内设计产生重要的影响。在室内设计中应用人性化的设计理念就必须要充分考虑室内空间建构的稳定性与安全性，不能随意拆除建筑结构中的墙体，尽可能避免因为拆除建筑墙体导致的安全问题。在室内设计时也要尽可能的绿色、环保的材料，避免室内空间设计的不安全因素。

四、实证分析

本章主要包括描述性统计和实证结果的分析等部分。实证部分的思路是，对影响到财务报表审计质量的相关因素进行回归。主要包括描述性统计、实证结果和稳健性检验等部分。

（一）描述性统计分析

表2 2013-2016年变量的描述性统计结果

如表2全样本的描述性统计的结果，从均值来看|DA|分别为 0.106,6、0.110,3、0.100,7、0.095,9，总体来说呈下降趋势，说明自内部控制审计进入强制性阶段以来，审计质量有所提高；ICA分别为 0.839,9、0.931,2、0.918,8、0.912,5，有波动，但内部控制审计意见为无保留意见的比例相较于2013年有所提高；pthr分别为 48.417,6、47.521,5、48.831,5、49.646,4，略有增长，说明前三大股东持股比例有增加，而且已经实际控制了公司。四年来|DA|的最高水平是0.729,3，最低水平是 0.001,3,中间水平是 0.067,8；说明不同主板上市公司的审计质量差距较大；ICA的最低水平是0.000,0，平均水平是0.903,3，说明内部控制审计意见大部分是无保留审计意见；pthr平均水平是48.659,2，说明前三大股东持股比例高达48.66%，说明主板上市公司的股权集中度较高；其他数据的最大值、最小值差距也较显著。

（二）回归结果检验与分析

本文采用stata12.0软件，对四个模型进行多元线性回归。如图3所示，（3）是检验假设1，对应模型（3），（4）（5）（6）是中介效应模型的检验结果，即假设2、3、4 的检验结果，分别对应模型（4）-（6）。

表3 回归分析结果

如表3回归结果显示，变量模型（3），企业的内部控制审计意见与审计质量的关系在0.01水平上显著，且回归系数为负，说明内部控制审计意见与可操控性应计利润（|DA|）是反向关系，与审计质量是正向关系；另外三个控制变量均与被解释变量审计质量显著相关，且符号均与预期一致，说明公司的资产负债率和高管薪酬与审计质量是显著负向关系，而公司的净资产收益率与审计质量是显著正向关系，验证了假设1。变量模型（4）中pthr与|DA|的回归系数为正且显著，另外三个控制变量均与被解释变量审计质量显著相关，且符号均与预期一致，验证了假设2。说明我国主板上市公司的股权集中度对审计质量具有负向影响，认为拥有较高股权的股东可能会为了自身利益进行盈余管理侵犯小股东的利益。变量模型（5）、（6）中的 pthr与 ICA、ICA 与|DA|、pthr与|DA|的系数都显著，证明不仅直接效应模型显著，而且间接效应模型也显著，pthr与ICA的系数符号与预期一致，此时验证了假设3。说明在我国特殊的经济环境下，主板上市公司的股东拥有较高的股权对其内部控制的设计和执行进行干预，会影响外部审计师对其内部控制的有效性发表意见。加入中介变量ICA后发现，pthr与|DA|的系数虽仍显著，但是有所减少，这说明内部控制审计意见确实存在中介效应，并且是抑制效应，至此验证了假设4。模型（5）中的pthr与ICA的系数c1与模型（6）中的ICA与|DA|的系数d2之积符号为正，与模型（6）中的pthr与|DA|的系数d1的符号同号，说明内部控制审计意见在股权集中度与审计质量关系中存在部分中介效应，即股权集中度对审计质量的影响有一部分是通过影响内部控制审计意见实现的。

（三）稳健性检验

为保证数据的客观性，提高研究结论的稳定性和可靠性，本文通过采用其他变量——前十大股东持股比例来衡量股权集中度，检验结果见表4所示：

表4 稳健性检验回归结果

如表4所示，pten与|DA|、ICA都是显著关系，而且系数符号与预期相符。加入中介变量ICA后，不论是pten还是ICA与|DA|的系数仍然显著，这与表3以pthr衡量股权集中度的回归结果一致，且符号也都与预期相符。表明以前十大股东持股比例pten衡量股权集中度时，ICA的中介作用仍然是显著的，且是抑制性的。至此说明研究结论具有一定的稳定性和可靠性。也就是说在我国的主板上市公司中，股权集中较高会妨碍内部控制设计或者是运行的有效性，从而影响其内部控制审计意见，最终会降低财务报表审计意见。而且三个控制变量对|DA|、ICA的影响作用都与以公司前三大股东持股比例衡量股权集中度的实证结果相同。

五、结论

本文以2013到2016年这四年间1797个观测值为基础，研究在强制性内部控制审计阶段时内部控制审计、股权集中度和审计质量三者之间的关系。研究发现，内部控制审计意见与审计质量是显著正向关系，企业对内部控制进行审计并且企业的内部控制审计意见是标准审计意见时，其财务报表审计质量也会提高，这说明强制性内部控制审计的推行是有必要的。而且在此阶段，股权集中度对内部控制审计意见和财务报表审计质量的影响都是显著负向的。而且股权集中度对审计质量的影响作用，不仅有直接影响还有间接影响，间接影响就是股权集中度与审计质量的关系，有一部分受到了内部控制审计质量的影响，内部控制起到了部分中介作用。说明企业的公司治理结构中，股权不能过于集中，不然不但会影响内部控制发挥正常作用，而且会降低审计质量。这些结论都丰富了强制性内部控制审计的研究，也为强制性内部控制审计的推行提供了数据支持。本文的不足之处在于由于强制性内部控制审计的发展较晚，数据只能搜集到2013截止到2016年底。